Взаимосвязь и соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

 

Взаимосвязь и  соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

 

В ст.2 Конституции РФ установлено: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита - обязанность государства».

В уголовно-процессуальном Кодексе как раз на первое место  поставлены цели - защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, а равно и защита от незаконного и необоснованного уголовного преследования и осуждения лиц обвиняемых в совершении преступления, и защита прав и свобод других участников процесса (ст.6 УПК).

Все субъекты уголовно-процессуальных правоотношений обладают в силу закона обширным перечнем процессуальных прав и обязанностей, которые образуют содержание данных правоотношений. Наиболее близко уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом.

Уголовное право – это совокупность правил, предусматривающих основания и принципы уголовной ответственности, определяющих какие опасные для личности, общества и государства  деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Совокупность уголовно-процессуальных норм регламентирует порядок реализации правил такого рода.

Уголовный процесс является единственной формой реализации норм уголовного права, без уголовного процесса уголовное право «мертво».

Общее между уголовным  правом и уголовным процессом:

– регламентация оснований освобождения от уголовной ответственности. Уголовное право содержит описание этих оснований, а уголовно-процессуальное право предусматривает порядок их установления.

Связь уголовного процесса с судопроизводством и организационными основами  деятельности правоохранительных органов (прокуратуры, МВД, ФСБ, адвокатуры и др.) усматривается в том, что уголовный процесс – это функционирование правоохранительной и судебной системы в процессуальных формах – предпосылка такого функционирования, обеспечивающая его эффективность.

Уголовный процесс и оперативно-розыскная  деятельность (ОРД) служат раскрытию преступлений, но при этом разными методами:

1. Процессуальная деятельность регламентирована Уголовно-процессуальным Кодексом (УПК) и протекает в процессуальных формах, тогда как ОРД регламентирована Законом об ОРД и осуществляется без соблюдения процессуальных форм, в основном по правилам, установленным ведомственными инструкциями.
2. Процессуальная деятельность возможна только после возбуждения уголовного дела, тогда как ОРД проводится и без возбуждения уголовного дела, причем она допускается даже при отсутствии признаков преступления.
3. Результаты действий различны: в ходе следственных действий могут быть получены доказательства, а в ходе оперативно-розыскных - данные, которые станут доказательствами только после закрепления их процессуальным путем.

Результаты ОРД, все полученные данные и сведения подлежат оформлению, исследованию, проверке и оценке на основе общих правил  уголовно-процессуального Кодекса (ст.89 УПК РФ).

Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности представляет собой систему, в которой можно выделить следующие основные элементы:

1) соотношение организационных  и процессуальных форм взаимодействия оперативных и следственных аппаратов при решении уголовно-процессуальных задач;

2) соотношение процессов познания в следственной и оперативно-розыскной деятельности;

3) соотношение оперативного документирования  и процессуального оформления  доказывания;

4) соотношение уголовно-процессуальных  и оперативно-розыскных правоотношений.

Практика борьбы с преступностью  накопила значительный опыт организации взаимодействия следственных и оперативных аппаратов. Основное назначение такого взаимодействия сводится к обеспечению наиболее эффективного сочетания сил, средств и методов правоохранительных органов для достижения единой цели в борьбе с преступностью — всестороннего и полного раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Задачи ОРД, предупреждающие  преступления посредством оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ): выявление преступлений и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности; формирование информационных массивов, заведение дел оперативного учёта; исследование результатов ОРД: предупреждение, пресечение, раскрытие преступления, а также розыск лиц.

ОРД имеют свою определенную структуру и включают в себя:

– внутреннее содержание;

– внешнюю форму;

– надлежащий субъект;

– формирующие (закрепляющие) процедуры.             

Под внутренним содержанием  подразумевается информация, полученная от источника. После чего производится формализация информации надлежащим субъектом – оперативными подразделениями и в соответствии с процедурой, которую устанавливает закон об ОРД и ведомственные нормативные акты. Результатом ОРД информация станет лишь после ее формализации путем фиксации и надлежащим образом оформленных оперативно-служебных документах. Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.) К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ. В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий, результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.

Необходимым элементом производства результата ОРД является мыслительная деятельность специального субъекта (формулирование), проявляющая себя через оформление. Таким образом, результаты ОРД вполне укладываются в рамки понятия информационный продукт (документированная информация, подготовленная в соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей). Информационным продуктом являются и результаты уголовно -процессуальной деятельности, в том числе и доказательства.

Напомним, что доказательство представляет собой неразрывное  соединение фактических данных и известного источника, из которого они получены. Информация, запускающая ОРД, действительно, может и не содержать сведений об источнике: достаточно, чтобы имелись данные о криминальном событии( например – анонимные письма). Источником впоследствии будет выступать оперативный сотрудник, имеющий представление о первоисточнике. Вместе с тем, это не означает, что в рамках ОРД действуют более либеральные правила оценки информации, нежели в уголовном процессе. Требования относимости и достоверности присутствуют и здесь. Результат ОРД рождается в результате информационного взаимодействия субъекта ОРД и источника информации. Поэтому, каких любо формальных оснований для отказа от использования в качестве доказательств результатов ОРД, - а споры идут в основном именно по данной позиции, - нет и быть не может. Должно соблюдаться единственное условие – следователь и суд могут принять информацию, полученную оперативно-розыскным путем, в качестве доказательства, если ее достоверность поддается объективной проверке. Нужно сказать о том, что как и расследование в целом, ОРД – это симбиоз закона и эвристичности. На самом деле, изобретательность преступников не знает границ, среди них есть очень талантливые люди, которые не нашли своего применения на благо общества. Наивно думать, что бороться с преступностью можно с помощью только процессуальных приемов и средств.

Представляется, что из целей  и задач уголовного судопроизводства, нужно критически переосмыслить некоторые имеющиеся в теории догмы и попытаться сформулировать определенные утверждения, в определённых рамках имеющейся теории:

– в уголовном судопроизводстве подлежит исследованию как процессуальная, так и не процессуальная информация, которая имеет значение для установления обстоятельств указанных в ст. 73 УПК РФ, независимо от формы и способа ее получения;

– в уголовном процессе должна быть исследована вся имеющаяся информация с соблюдением процедуры ее проверки;

– если учесть, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, значит заранее установленной силы не должна иметь ни одна процессуальная форма их получения и исследования.

Нужно сказать о том, что  не может служить поводом отрицание  того, что результаты оперативно-розыскной  деятельности являются доказательствами, так как информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности, якобы имеет повышенную степень фальсификации. На самом деле при проведении следственных действий имеется куда более повышенная возможность фальсификации доказательств( лжесвидетельства, подделка подписей участников судопроизводства, уничтожение вещественных доказательств и др.).

То, что касается толкования и интерпретации слов «процессуальный» и «непроцессуальный», нужно говорить о том, что на самом деле «процессуальность», это признание ценности способа, с помощью которого можно решить проблему (в уголовном процессе тоже) в обществе, и промульгации этого способа на уровне закона. Соответственно, будет логично сказать о том, что ФЗ об ОРД делает процессуальными все оперативно-розыскные мероприятия, которые указаны в ст. 6 данного закона.

Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовно-процессуальные задачи в борьбе с организованной преступностью, в частности введением нового понятия — «преступное сообщество (преступная организация)» и установлением ответственности за соответствующие преступления (ст. 210 УК).

Практика показывает, что при  раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными группами, особенно важно оперативно-розыскное сопровождение на первоначальных этапах расследования: при задержании, производстве обысков, допросов, очных ставок и опознаниях, когда сотрудники оперативного аппарата оказывают следователю помощь в:

– установлении всех участников группы и эпизодов преступной деятельности;

– проверке причастности разрабатываемых лиц к совершению нераскрытых, а также латентных преступлений;

– определении роли каждого члена преступной группы, особенно организатора, лидера, подстрекателя;

– оперативной проверке доказательств, имеющихся в распоряжении следователя, главным образом тех, которые представлены подозреваемыми в свое оправдание, а также свидетелями и потерпевшими, чья добросовестность вызывает сомнение;

– выявлении и нейтрализации намерений разрабатываемых лиц оказать противодействие следствию;

–    выявлении потерпевших и свидетелей, не установленных следствием;

– определении тактики проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий и т.д.

Оперативно-розыскные меры по документированию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, должны обеспечивать:

– негласное обнаружение и фиксацию фактических данных, изобличающих преступников;

 – возможность использования этих данных в качестве доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Доказывание – это процесс познания события прошлого, осуществляемый дознавателем, следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме – путем собирания, проверки и оценки доказательств.

Обязанность доказывания возложена  на процессуальные органы и ещё на особую группу субъектов (помимо дознавателя, следователя, прокурора и суда), несущих обязанность доказывания – это защитники и представители, в качестве которых выступают адвокаты.

Поэтому проблемы легитимизации познавательной деятельности, лежащей за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанной с установлением фактов правонарушений, также актуальны для уголовного судопроизводства. Такая деятельность осуществляется в различных формах, в том числе и в оперативно-розыскной, направленной на выявление признаков преступления и лиц, его совершивших, которая регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно розыскными мероприятиями.

В оперативно-розыскные мероприятия  также входят:

– сбор информации о криминально опасных лицах, а также фактах, необходимых для предупреждения правоправных действий;

– наблюдение за лицами, представляющими оперативный интерес;

– реализацию собранной информации для:

а) сдерживания объекта ОРД от реализации преступных намерений;

б) саморазложения преступных сообществ;

в) переориентации сообществ на иные ценности;

г) устранения обстоятельств, способствующих преступной деятельности.

Таким образом, общая профилактика правонарушений обеспечивается за счет использования оперативно-розыскной  информации.

В уголовном процессе понятие «следствие» также означает собирание и проверку доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Предварительное расследование представляет собой регламентированную уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных на то органов по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, привлечения их совершивших лиц к уголовной ответственности и др. наказания.

Необходимость взаимодействия следственных и оперативных аппаратов обусловлена объективными факторами. Они наделены различной компетенцией и юрисдикцией, имеют различный уровень технической оснащенности и вооруженности, свои силы, средства и методы в решении правоохранительных задач, но при всем этом решают одни и те же задачи борьбы с преступностью. Оперативные аппараты собственными силами и средствами могут выявить неочевидное, замаскированное преступление, задокументировать преступные действия лиц, его совершивших, наконец, возбудить уголовное дело. Но они не правомочны в полном объеме провести расследование и передать дело в суд. Такими полномочиями наделены следственные аппараты, которые, в свою очередь, далеко не всегда имеют возможности выявить замаскированное преступление. Поэтому взаимодействие следственных и оперативных аппаратов является важнейшим объективным условием их эффективной деятельности.