Вердикт и приговор в суде с участием присяжных заседателей

 

 

 

 

 

 

 

Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда

 

Уголовно-процессуальный кодекс допускает завершение разбирательства  по делу вынесением постановления о  роспуске коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда только в случае, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт  вынесен в отношении невиновного  и имеются достаточные основания  для постановления оправдательного  приговора ввиду того, что не установлено  событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК РФ). Иным составом суда дело рассматривается  со стадии предварительного слушания.

Это постановление  обжалованию в кассационном порядке  не подлежит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

В России институт присяжных был впервые введен в ходе судебной реформы шестидесятых годов XIX века и существовал бы до сих пор, если бы вписывался в политико-правовую идеологию большевизма. Второе рождение он пережил недавно - с 1 ноября 1993 года приступили к рассмотрению уголовных  дел с участием коллегии присяжных  заседателей.

Суд присяжных  – это не обособленный, не самостоятельный  судебный орган, не звено вертикальной системы судов общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного¹⁴. В этот состав входят: судья федерального суда общей юрисдикции и двенадцать присяжных заседателей.

Производство  в суде с участием присяжных заседателей  ведется в общем порядке с  учетом особенностей, предусмотренных  главой 42 УПК РФ.

Основными особенностями  судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей являются: разграничение компетенции между  профессиональным судьей-юристом и  присяжными заседателями; вердикт присяжными выносится только на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия; уголовно-процессуальное законодательство максимально пресекает возможность  какого-либо субъективного воздействия  на мнение присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела с участием присяжных  заседателей носит альтернативный характер, т.е. такой суд может  быть выбран только самим обвиняемым; разделение полномочий по решению вопроса  о виновности или невиновности и  постановлению приговора; участие  защитника обязательно на всех стадиях  судопроизводства (в т.ч. на предварительном  следствии); вердикт присяжных обязателен для председательствующего; вердикт обжалованию не подлежит. 
           Суд присяжных, несмотря на жесточайшую критику, утвердился в судебных системах развитых стран как наиболее демократичный и справедливый вариант судопроизводства.  
          Очень ёмко о необходимости учреждения суда присяжных сказано в Концепции судебной реформы. Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству – тут поле деятельности присяжных.  
          Из изложенного логически следует, что суд присяжных нужен для утверждения в жизни правды и справедливости. Если выразиться более конкретно, то возникновение суда присяжных вызвано необходимостью внедрения в судебную ткань в значительной мере «народного элемента» в лице присяжных заседателей.

Основные  противники суда присяжных – прокуроры  и следователи. Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. Заседатели – это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния.

           Суд  с участием присяжных заседателей  имеет свои недостатки. Но точно  так же определенные недостатки  имеет и профессиональный суд.  Но в настоящее время необходимо  вести дискуссию о повышении  эффективности деятельности суда  с участием присяжных заседателей.  
          Необходимо признать, что сегодня законодателем к подсудности суда с участием присяжных заседателей отнесена масса достаточно сложных преступлений, зачастую трудных для понимания даже профессиональным юристам.

Суд присяжных, явление, неоднозначно оцениваемое в мировой и в  российской процессуальной теории и  практике. Суд присяжных внес в  правосудие элементы народного правосознания, народный опыт и представления о  справедливости, здравый смысл в  значительной мере оградил подсудимого от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимых только виновных. Благодаря суду присяжных общество перестало смотреть на правосудие как на чуждое ему дело. Неоценимое преимущество суда присяжных перед иными судебными составами - в его подлинной независимости от власти. Противники же суда присяжных говорят о том, что введение суда присяжных повлекло привнесение в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия сторон как решающего фактора. С течением времени, противники суда присяжных, все больше вооружаются фактами ("главным фактом" служат необоснованные оправдательные вердикты присяжных). К сожалению, такие случаи случаются на практике. Критика суда присяжных в основном сводится к неспособности "людей улицы" к отправлению правосудия. Определяя свою позицию, хотела бы отметить следующее, что сейчас Россия и российская судебная система находится в состоянии переходного периода, которое по общему правилу возникает в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, не удавшихся радикальных реформ. Это особо выделяет такие случаи, как: коррупция, взяточничество, к большому сожалению имеющие место среди судей, работников правоохранительных органов.

В настоящее время, по моему убеждению, суд присяжных должен функционировать  в Российской Федерации, пока в подавляющем  большинстве случаев не будут  преодолены пороки коррупции в судебной и правоохранительной сферах.

 

 

Список  литературы

 

1. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»(в ред. От 27 февраля 2009 года)
2. Уголовно-процессуальный кодекс (с изм. от 15.01.2011)
3. Уголовный процесс, учебник, А.П.Рыжаков, Москва – 2004г.
4. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе. // Уголовный процесс. 2005. №5. С.53.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 2006. С. 375.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.05.2008г.)
7. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. под общей ред. В.И. Радченко. М., 2006. С. 534-537.
8. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства. // Уголовный процесс. 2006. №1. С.70
9. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности. М., 2004. С. 54-55.
10. Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам. // Вестник криминалистики. 2003. №4. С.18.; Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел. // Российский судья. 2003. №2. С.9.; Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных. // Государство и право. 2002. №11. С.103-104.
11. Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных. Приложение к письму Генеральной прокуратуры РФ от 09.03.2004 №12/12-04; Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2006 №13-о06-1сп; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2003 №15-о03-25спр; Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2006 №49-о05-94сп // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
12. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров  судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008, №9. С. 61.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»(в ред. От 27 февраля 2009 года)

² Уголовно процессуальный кодекс (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011)

³ Уголовный процесс, учебник, А.П.Рыжаков, Москва – 2004г.

⁴ Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе. // Уголовный процесс. 2005. №5. С.53.

⁵ Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. под общей ред. В.И. Радченко. М., 2006. С. 534-537.

⁶ Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 2006. С. 375.

⁷ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.05.2008 г.)

⁸ Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004г. №113-ФЗ (в ред. от 27.12.2009г.), ст. 2.

⁹ См.: Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных. Приложение к письму Генеральной прокуратуры РФ от 09.03.2004 №12/12-04; Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2006 №13-о06-1сп; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2003 №15-о03-25спр; Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2006 №49-о05-94сп // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

¹⁰ Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров  судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008, №9. С. 61.

¹¹ См., например: Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам. // Вестник криминалистики. 2003. №4. С.18.; Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел. // Российский судья. 2003. №2. С.9.; Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных. // Государство и право. 2002. №11. С.103-104.

¹² Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства. // Уголовный процесс. 2006. №1. С.70

¹³ Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности. М., 2004. С. 54-55.

¹⁴ Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 2006. С. 373.