Уголовно-процессуальное принуждение и его виды

Введение

     В современном мире сегодняшняя ситуация эффективной организации уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. С преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или готовящиеся преступления, а также, что гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать.            В тоже время, необходимым условием применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают закрепленные Конституцией РФ права и законные интересы человека и гражданина. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности  лицами, так и другими гражданами.          Целью данного курсовой работы является  изучение и анализ мер уголовно-процессуального принуждения, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, рассмотрение их сути, содержания и основания применения. А также изучение и анализ сущности самого уголовно-процессуального принуждения.        Задача состояла в том, чтобы показать, что применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо и обосновано, что несмотря на жестокость, а с одной стороны это так и есть, без наличия этих способов воздействия невозможно осуществление законности, поддержание правопорядка, а также улучшение общей ситуации в стране и построения  правового государства. 

     Предметом исследования являются меры уголовно-процессуального принуждения и их виды.          Раскрывая данную тему, необходимо было прибегнуть к исследованиям таких авторов, как Ефимичев П.С. и Ефимичев С.П, Ковриги и З.Ф., Кузнецова Н.П, Радченко В.И., чьи научные работы в данном вопросе на наш взгляд наиболее ярко освещены.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Меры уголовно – процессуального принуждения

1. Понятие, сущность и особенности мер уголовно-процессуального принуждения

     В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования  и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом уголовно- процессуальное законодательство определяет виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения.

      Меры  уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом (судьей) в порядке, установленном законом, к подозреваемому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.

   Весь уголовный процесс в «широком понимании по своей сути является системой принуждения, направленной на решение задач уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальная деятельность в целом и ее процессуальное оформление в частности урегулированы нормами уголовно-процессуального права»¹.

   Конституция РФ предусматривает, что права и  свободы человека и гражданина могут  быть ограничены только федеральным  законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях  защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

   «По справедливому мнению Р.Х. Якупова, из данного конституционного положения вытекают, по меньшей мере, четыре правила, имеющие непосредственное отношение к определению пределов применения принуждения при производстве следственных действий:

   1) недопустимость ограничения прав  и свобод личности, не обоснованного  обстоятельствами дела и законом;

   2) недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц и связанного с этим непринятия должных мер путем ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого и т.д.;

   3) соблюдение баланса охраняемых  законом интересов личности, общества  и государства при применении  мер принуждения;

   4) ограничение конституционных и  других прав и свобод личности  только в соответствии с нормами  федерального закона»².

      С учетом неодинакового характера  уголовно-процессуальных мер принуждения  их применение можно условно разделить  на несколько групп. «Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связанны с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительно исследования, помещение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество)»³. Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств.

   Меры  процессуального принуждения можно подразделить на виды:

1. Превентивно-предупредительные меры. Их ещё иногда называют предупредительно-обеспечительные. К ним относятся:

     а) меры пресечения (ст. 102-108 УПК РФ);

     б) меры обеспечения процесса доказывания (к примеру, принудительное производство обыска – ч.6 ст. 182, ч.3 ст. 177, ст. 179, 183 УПК РФ);

     в) иные, предусмотренные законом меры (допустим, временное отстранение  от должности – ст. 114 УПК РФ);

2)   Меры  защиты (ч.8 ст. 42, ч.8 ст. 56, ст. 237 УПК РФ)

3)   Меры  уголовно-процессуальной ответственности (ч.4 ст. 103, ч.3 ст. 105, ч.4 ст. 106, ст. 258 УПК РФ)

     Законодательство  все меры уголовно-процессуального принуждения разделяет на такие группы:

1. задержание  подозреваемого;

2. меры пресечения;

3. иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Названные виды нами рассмотрены более подробно в данной курсовой работе. 
 
 
 

1.2. Социальная обусловленность мер уголовно-процессуального принуждения

     Существуют  ситуации, когда общественные интересы диктуют необходимость прямого  вторжения государства в сферу прав людей: это необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями; преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями; осуществление военного положения. «Среди них особое место, в силу непрерывности и значительного распространения, занимает обеспечение общественного порядка и борьба с преступностью, которая «не просто является одной из функций государства, но есть часть правового режима, в рамках которого только и возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности». В.И. Каминская справедливо утверждает, что бесспорным остается тот факт, что характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан. Социальная обусловленность уголовно-процессуального принуждения предопределяется в значительной мере и таким этическим понятием, как «социальная справедливость»⁴. Понятие справедливости в уголовном процессе выступает «в качестве высшего нравственного критерия для регулирования и оценки действий субъектов путем применения к ним тех или иных форм государственного воздействия. Н.Г. Стойко отмечает, что восстановление справедливости является одним из социальных назначений установленного порядка производства по уголовным делам. В английском праве слово «justice» означает одновременно «правосудие», «справедливость», «юстиция» и «судья», выявляя тем самым единые корни их происхождения. З.З. Зинатуллин, в зависимости от ракурса рассмотрения, различает социальную справедливость в уголовном процессе либо в виде цели всей процессуальной деятельности, либо в качестве одного из его принципов. Действительно, если в первом случае социальная справедливость определяет моральную обоснованность и этическую оправданность существования самого уголовного преследования и судопроизводства, то во втором случае она выступает в качестве нравственного критерия для осуществления различного вида институтов уголовно-процессуального права, реализуемых в соответствии с поставленными перед ними задачами. В отмеченном смысле уголовно-процессуальное принуждение неразрывно связано с социальной справедливостью, ею обосновывается и служит средством ее достижения. В отношении обвиняемого (подозреваемого) как субъекта уголовного процесса, наиболее широко подвергаемого уголовно-процессуальному принуждению, принцип справедливости действует в том смысле, что он «сам спровоцировал уголовный процесс, сам навлек на себя уголовное преследование». По утверждению К. Маркса, «преступник производит не только преступление, но и уголовное право, всю уголовную юстицию и т.д.». Человек, совершая противоправные действия, создает ситуацию, при которой общество вынуждено применять к нему принуждение»⁵.            Интересы общества вынуждают государство прибегать к уголовно-процессуальному принуждению и в отношении граждан, непричастных к преступлению. «В отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс в качестве потерпевших, свидетелей и др., оно оправдывается, на наш взгляд, теми же факторами, что и вообще осуществление уголовного судопроизводства в отношении лица, оправданного впоследствии судом. Такими факторами являются не только «безукоризненная моральная чистота и высота общественной цели уголовного судопроизводства», но и необходимость осуществления жесткой борьбы с преступностью для обеспечения безопасности самих же граждан, включая свидетелей и потерпевших. Ибо, в конечном счете, любое преступление затрагивает охраняемую законом совокупность общественных отношений и самим своим существованием наносит урон каждому члену общества, внушая ему страх, чувство незащищенности и несвободы»⁶.        Неоспорим тот факт, что общая тенденция роста преступности оказывает негативное влияние на психическое здоровье нации. «Поэтому применение принуждения со стороны государства в целях удовлетворения общественных и личных интересов, которые не могут быть достигнуты без соответствующей охраны от преступных посягательств, не является и не может быть произволом по отношению к гражданам. Как отмечал В.И. Ленин, борьбу с негативными явлениями, в том числе с преступностью, «нельзя вести только пропагандой и агитацией борьбу надо вести и принуждением», «без принуждения такая задача совершенно невыполнима». Важно понять, что не всегда принуждение (насилие) есть зло, оно же может выступать и как единственное и необходимое средство для борьбы со злом. Эту проблему наиболее подробным образом осветил И.А. Ильин в работе «О сопротивлении злу силою». Этот величайший русский философ призывал не отказываться от насилия в борьбе с преступностью и ее проявлениями. Он писал: «непротивление злу означало бы приятие зла. Всякое преднамеренное физическое воздействие на другого есть, конечно, проявление волевого усилия и волевого действия; однако усилие воли само по себе не есть зло. Противодуховно и противолюбовно не понуждение и не принуждение, а злобное насилие; совершая его, человек всегда не прав». Согласно его концепции «принуждение и пресечение могут иметь не злую цель и, в отличие от злого насилия, апеллируют к человеческой воле, пресекая ей возможность злых проявлений вовне». В самом деле, отказываясь от принуждения в борьбе с негативными проявлениями, можно добиться прямо противоположного результата - подготовить почву для дальнейшего их процветания и распространения. Конечно, «лучше было бы обойтись без насильственных мер, но в современных условиях это утопическая идея»⁷.   Таким образом, можно сделать вывод, что в современных условиях существования общества, где властвует пропаганда безнравственности и отрицательного существования, без применения мер принуждения, на наш взгляд, не обойтись, так как это является существенным показателем снижения преступности в обществе.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Виды мер уголовно-процессуального принуждения

2.1. Задержание подозреваемого 

     «Задержание подозреваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, следователем, прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления»⁸. Это «кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительной санкции прокурора или судебного решения с целью пресечения его преступной деятельности, предотвращения сокрытия от следствия и суда, фальсификации и сокрытия доказательств и других действий, могущих помешать установлению обстоятельств по делу»⁹.  Предельный срок задержания — 48 часов. Он может быть продлен судьей не более чем на 72 часа.         «Основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления:

• когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
• когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
• когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления»¹⁰.

     При наличии иных данных, дающих основание  подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это  лицо пыталось скрыться, либо не имеет  постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.           «Порядок задержания включает определенные этапы, такие как:             • фактическое задержание и личный обыск;                                             • составление протокола (3 часа с момента доставления в орган предварительного расследования);                                              • уведомление прокурора (12 часов с момента задержания);     • допрос подозреваемого не позднее 24 часов с момента фактического задержания. До начала допроса подозреваемому, по его просьбе, должно быть обеспечено свидание с защитником наедине, конфиденциально и в течение не менее 2 часов;                                                        • уведомление кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников или предоставление возможности такого уведомления самому подозреваемому (не позднее12 часов с момента задержания)»¹¹. Необходимо раскрыть некоторые из названных выше этапов. По смыслу указанного законом определения понятия задержания подозреваемого, фактическое задержание по времени совпадает с уголовно-процессуальным решением вопроса о задержании подозреваемого. Моментом фактического задержания является "момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, производимое в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом (п. 14 ст. 5 УПК РФ).   «Фактическое задержание лица, совершившего преступление, состоит в том, что сотрудники правоохранительных органов осуществляют захват такого лица и в принудительном порядке доставляют задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору, которые уполномочены законом произвести уголовно-процессуальное задержание. Лица, подозреваемые в совершении преступления, при их захвате и попытке доставить в правоохранительные органы нередко пытаются скрыться, оказать физическое или вооруженное сопротивление. Поэтому фактическое задержание поручается сотрудникам правоохранительных органов, надлежащим образом подготовленным и экипированным для выполнения подобного рода операций.              Кроме того, в фактическом задержании различают подготовку к задержанию и непосредственный захват подозреваемого. При подготовке к задержанию необходимо собрать информацию о лице, подлежащем задержанию, которая включает: анкетные данные, сведения о внешности, о физических возможностях, в том числе о наличии специальной подготовки; о чертах характера, эмоциональных и волевых качествах; о прошлых судимостях, службе в армии; возможном наличии огнестрельного и холодного оружия и т. д.»¹².           В зависимости от конкретной обстановки и условий задержания на месте могут быть проведены различного рода организационные мероприятия, такие как: изучение места предстоящего задержания; наличие путей отхода задерживаемого; определение способов проникновения в запертое или забаррикадированное помещение; определение состава группы задержания и ее оснащения вспомогательными и транспортными средствами.    Следователь, прокурор, орган дознания при этом составляют процессуальный документ, обосновывающий задержание подозреваемого, проводят инструктаж участников группы задержания о принятии мер по обеспечению сохранности следов преступления, доказательств, которые могут быть обнаружены на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище.            Согласно ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в котором указывается дата и время составления протокола; дата, время, место, основания и мотивы фактического задержания; результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания. Протокол объявляется подозреваемому и ему разъясняются его права, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.           При задержании может быть произведен личный обыск подозреваемого лицом одного пола с обыскиваемым в присутствии понятых и специалистов того же пола (ст. 93, 184 УПК РФ).         О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменной форме в течение двенадцати часов с момента задержания (ч. 3 ст. 92 УПК РФ). Дознаватель, следователь или прокурор не позднее двенадцати часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому (ч. 1 ст. 96 УПК РФ). При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части (ч. 2 ст. 96 УПК РФ). Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то не позднее двенадцати часов с момента задержания об этом уведомляется посольство или консульство этого государства (ч. 3 ст. 96 УПК РФ).             При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания, с санкции прокурора уведомление может не производиться, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним (ч. 4 ст. 96 УПК РФ). В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК РФ).     «Необходимо отметить, что не все могут быть задержаны в качестве подозреваемых. Нормативно-правовая база РФ делает исключения для некоторых категорий лиц, таких как:                 1) Президент Российской Федерации (ст. 91 Конституции РФ);              2) глава представительства или член дипломатического представительства (ст.29 Венской Конвенции о дипломатических сношениях от 18апреля 1961); 3) консульские должностные лица, за исключением случаев преследования за совершение тяжкого преступления.       Также не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления) член Совета Федерации и депутат Государственной Думы Федерального Собрания, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий»¹³.  В соответствии со ст. 91 УПК РФ орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:                  1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;                  2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;                    3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;                  4) при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо: а) пыталось скрыться; б) либо не имеет постоянного места жительства; в) либо не установлена его личность; г) либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. «Первые три основания к задержанию связаны с наличием прямых доказательств, свидетельствующих о совершении преступления конкретным лицом, подвергающимся задержанию. Четвертое основание связано с наличием косвенных доказательств совершения преступления конкретным лицом, подкрепленных одним из перечисленных обстоятельств: попыткой скрыться с места совершения преступления, отсутствием постоянного места жительства и документов, удостоверяющих личность подозреваемого, и т.д.  Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, могут стать основанием к задержанию только в совокупности с одним из перечисленных обстоятельств. При этом пребывание подозреваемого вне своего постоянного места жительства в связи с выездом в другую местность в командировку, в гости, на отдых, лечение и т. д. не может расцениваться как отсутствие постоянного места жительства, как и утрата документов, удостоверяющих личность, до их восстановления»¹⁴.  Очень важно отметить, что для принятия решения о задержании должны быть произведены неотложные следственные действия, направленные на проверку сведений об основаниях задержания и установления мотивов задержания. Факт нахождения лица на месте преступления не всегда означает, что данное лицо совершило преступление. И не всякий побег с места преступления свидетельствует о его совершении убегающим. Задержание по одному лишь факту нахождения лица на месте преступления или побега с места его совершения без установления причинно-следственных связей между этими действиями и общественно опасными последствиями может оказаться незаконным и необоснованным.  Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, прокурора в следующих случаях:                    1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;                2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;                     3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ об основаниях задержания (ч. 1 ст. 94 УПК РФ).       По истечении сорока восьми часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил принятие окончательного решения об избрании меры пресечения. Отложение принятия окончательного решения по ходатайству стороны возможно на срок не более чем семьдесят два часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. Судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания (ч.7 ст. 108 УПК РФ).              «Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит по истечении сорока восьми часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК РФ)»¹⁵.            Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого постановления или определения выдается подозреваемому при его освобождении. При освобождении задержанного ему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место, дата и время задержания, основания, дата и время освобождения (ч. 4, 5 ст. 94 УПК РФ).             Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассмотренный вид меры уголовно-процессуального принуждения – задержание подозреваемого, хоть и не является достаточно продолжительным, но можно утверждать, что он довольно сложный и требует необходимой подготовки и многочисленных знаний органов дознания, самого дознавателя, начальника следственного отдела и непосредственно следователя.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Меры пресечения

     Меры пресечения — предусмотренные законом средства, применяемые к обвиняемому, реже подозреваемому для обеспечения надлежащего поведения при производстве по уголовному делу, которые заключаются в определенном психологическом воздействии, угрозе имущественных потерь, установлении за указанным лицами присмотра, помещении их под стражу, лишающих или ограничивающих свободу обвиняемого.      «Институт мер пресечения связан с ограничением прав и свобод личности. Естественные права личности как субъективные реализуются уже тогда, когда никто со стороны не вмешивается в дела и мысли человека, когда нет воздействия на него чуждой ему воли. Правоотношения в связи с реализацией этих прав возникают лишь в случае их нарушения»¹⁶.  Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками, то есть принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер. Решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида не зависит от субъективного усмотрения процессуального органа, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела. При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, в соответствии со ст. 112 УПК РФ у обвиняемого, подозреваемого, а также у потерпевшего и свидетеля отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поэтому можно сделать вывод о том, что меры пресечения имеют факультативный характер, т.е. их применение необходимо лишь в отдельных случаях, обусловленных обстоятельствами дела.            Уголовно-процессуальное законодательство различает понятия «избрание меры пресечения» и «применение меры пресечения». «Избрание меры пресечения - это принятие дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Применение меры пресечения – это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения»¹⁷. Значит, избрание меры пресечения является первостепенным этапом.          Мера пресечения, как правило, избирается в отношении обвиняемого. В исключительных случаях мера пресечения может быть избрана подозреваемому при наличии оснований полагать, что тот может «скрыться от дознания, предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу»¹⁸. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется.           «Решение об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья формулирует в постановлении, а суд – в определении, содержащих указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено (его защитнику или законному представителю – по их просьбе)»¹⁹. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения прокурору или в суд в порядке, предусмотренном ст. 123–127 УПК РФ.      Конституция РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»²⁰.     Приведенная статья Конституции РФ напрямую связана с применением мер пресечения в уголовном процессе в силу того, что эти меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на свободу.   Уголовно - процессуальное законодательство выделяет исчерпывающий перечень мер пресечения:            «1) подписка о невыезде;                    2) личное поручительство;                       3) наблюдение командования воинской части;                        4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;               5) залог;                      6) домашний арест;                       7) заключение по стражу»²¹.          Их условно можно разделить на общие - подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу, которые могут быть применены к любому подозреваемому или обвиняемому;