Уголовное преследование

     Разделение  уголовно-судебных функций (на судебную, защитную и обвинительную) в состязательном уголовном судопроизводстве и потребность в специальном государственном органе, полномочным на реализацию публичного уголовного преследования, делает прокуратуру органом обвинительной власти, а само уголовное преследование - важнейшим предметом ведения прокурорского надзора.

     Функция уголовного преследования должна быть преобладающей в деятельности прокуратуры, как органе, наделенном обвинительной  властью.

     На  наш взгляд обвинительную власть можно определить как систему  государственных органов, возглавляемых прокуратурой, наделенных соответствующими процессуальными, а также иными властными полномочиями, и их деятельность по осуществлению уголовного преследования в уголовном судопроизводстве и в ходе доследственной проверки.

     Обвинительная власть имеет комплексный характер и осуществляется совокупностью разнообразных органов (большинство из них - это так называемые правоохранительные органы, органы правительства), имеющих общую цель: борьбу с преступностью, и выполняющих функцию уголовного преследования. Она распространяется исключительно на сферу уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.¹¹

     Судебная  власть по законному и обоснованному  требованию обвинительной власти применяет уголовный закон в форме привлечения виновного к уголовной ответственности. Органы обвинительной власти, действуя в процессуальной и непроцессуальной форме, раскрывают преступления, изобличают лиц, их совершивших, предъявляют и поддерживают в суде обвинение. Таким образом, обвинительная власть призвана через посредство судов добиваться реализации уголовной репрессии, поддержания упорядоченности общественной структуры уголовно-правовыми средствами. Обвинительную власть следует рассматривать и как репрессивный аппарат, осуществляющий социальную защиту общества правовыми средствами от преступлений.

     Обвинительная власть находит свое организационное  выражение в прокуратуре. Прокуратура  как полномочный носитель обвинительной  власти должна дистанцироваться от органов остальных ветвей власти, быть независимой от них. Уполномоченными обвинительной властью являются органы дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскные органы. Их полномочия на проведение уголовного преследования следует рассматривать в качестве производных от власти прокурора. Таким образом, прокуратура должна рассматриваться как номинальный носитель обвинительной власти. Из этого вытекает ее полномочие на распоряжение уголовным преследованием. Прокурор является субъектом права на уголовный иск. Другие государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, находятся в процессуальном подчинении у прокурора. Субъектами, осуществляющими уголовное преследование, помимо прокурора, являются следователь, дознаватель, орган дознания, должностное лицо органа дознания, уполномоченное прокурором на поддержание государственного обвинения, по делу, по которому предварительное расследование осуществлялось в форме дознания, начальник следственного отдела, а также органы, которые проводят оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения на основе собранных данных лица в совершении преступления. Все они - агенты и орудия прокурора¹².

     Понятие "обвинительная власть" позволяет  охарактеризовать правовое положение прокурора в уголовных делах, где интерес общества заключается в наказании лица, виновного в совершении преступления, чья вина доказана в порядке, установленном законом. Нормальная форма уголовного процесса, единственно разумная и справедливая, сводится к юридическому спору в суде обвинительной власти, официальным представителем которой призван быть прокурор, с обвиняемым, свободно защищающим себя по вопросам виновности и наказания. В 'этом споре прокуратуре принадлежит право и обязанность от имени государства доказать виновность и требовать наказания, т.е. власть обвинительная или уголовное обвинение. Прокурору же принадлежит право отказаться от обвинения, в том числе в видах целесообразности (например, по основаниям, предусмотренным в ст.ст-23, 25, 26, 28, 427 УПК РФ).

      ГЛАВА 3

     ВИДЫ  ОБВИНЕНИЯ И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 

     В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В соответствии с этими началами различаются его виды. Отличительными признаками «вида обвинения» являются: 1) интерес, который преследуется обвинителем, и 2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

     Имеются два основных вида обвинения:

     1) частное обвинение - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления:

     2) публичное обвинение - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.¹³ 

     §1. Частное обвинение 

     Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным.

     Указанный вид обвинения имеет два главных  удобства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

     В современном публичном уголовном  процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст-20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст.115. 116. 129 частью первой и 130 УК РФ¹⁴.

     Дела  частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами. 

     §2. Публичное обвинение 

     Доминирующим  видом обвинения в современном  процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

     Народное  обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

     Механизм  народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 года.

     Можно говорить также о таком специфическом  субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

     Другая  разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

     По  субъекту, осуществляющему должностное  уголовное преследование, его можно разделить на: 1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме; 2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме; 3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение, осуществляемое иным органом власти.

     Следственное обвинение вверяется тому же судье инквиренту, который в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу¹⁵.

     В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя - судьи, как, например, это было в Уставе уголовного судопроизводства.

     Прокурорское  обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

     По  словам Н.В.Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры  состоит в публичном уголовном  преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

     Обвинение, производимое представителем органа дознания, произ-водно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации  уголовного преследования, которое  получило название прокурорское дознание.

     Кроме основных, так сказать «чистых» видов  уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры  «смешения» нескольких «чистых» видов обвинения. 

     §3. Смещенные виды обвинения 

     К числу таких «смешанных» видов  мы должны отнести следующие:

     - субсидиарное уголовное обвинение;

     - дополнительное уголовное обвинение;

     - общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

     - частно-публичное обвинение.

     Субсидиарное  уголовное обвинение — требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

     Относительно  субсидиарного обвинения можно  сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора¹⁶.

     Субсидиарное  обвинение потерпевшего было предусмотрено  нормами, содержавшимися в ст-53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в настоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. Из текста нового УПК РФ "выпали" все нормы, предусматривающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.

     Это следует считать главным изменением в правовом статусе потерпевшего по сравнению с тем, как он был зафиксирован в проекте УПК (1997 г.) и даже в УПК РСФСР.

     Хотя  ст.22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: "потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом", остается неясным вопрос: как он это может сделать? Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, который не согласен с таким исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч.9 ст-246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

     Ликвидация  института субсидиарного обвинения  снижает демократичность и состязательность процесса. Это следует расценивать, как отступление от тех начал, которые первоначально были заложены в ст-47 Конституции РФ и Проекте УПК РФ.

     Дополнительное  обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Этот вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст-22 УПК РФ.