Участие прокурора в судебном заседании

       Участвуя в судебных стадиях уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона. Это требует соблюдения правовых предписаний прежде всего самим государственным обвинителем, а

также возлагает на него обязанность реагировать  на любые нарушения закона, чьи бы интересы они ни ущемляли. Следует сказать о том, что прокурор участвует в рассмотрении судами уголовных дел законных основаниях, предусмотренных как Конституцией Российской Федерации, так и действующим в настоящее время уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом РФ “О прокуратуре Российской Федерации” и вытекающим из него приказам Генеральной Прокуратуры РФ, а также распоряжениям и приказам Генерального прокурора РФ.

      Ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия

сторон, то есть обвинение отделено от суда, рассматривающего дело. Обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами. Прокурор, участвуя в рассмотрении уголовного дела, выступает в качестве обвинителя, что вытекает из п. 2 ст. 35 Федерального закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации” (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 N 168-ФЗ, от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 19.11.1999 N 202-ФЗ, от 02.01.2000 N 19-ФЗ) которым установлено, что, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Кроме того, следует отметить, что Конституция Российской Федерации в п. 5 ст. 129 прямо делегирует данное полномочие прокурора, указывая на то, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. 

       Полномочия прокурора как стороны в уголовном процессе, по существу, равны правам защитника в судебном разбирательстве. Данные полномочия приведены в ст. 248 УПК РСФСР: прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Кроме того, в соответствии с указанной статьей УПК РСФСР прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Также в соответствии со ст. ст. 59, 61, 65-67 УПК РСФСР при наличии предусмотренных законом оснований государственный обвинитель вправе в подготовительной части судебного разбирательства заявить отвод судьям (судье), переводчику, специалисту, эксперту, либо, в соответствии со ст. ст. 66, 67 УПК РСФСР, адвокату, представителю профессионального союза и другой общественной организации, участвующим в деле в качестве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского

ответчика в случаях, когда имеются сведения об обстоятельствах, препятствующих выполнению указанными лицами принятых на себя процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. ст. 267, 277 УПК РСФСР на начальном этапе судебного разбирательства государственный обвинитель полномочен также заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, давать заключения о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц.

       В соответствии со ст. 217 УПК РСФСР прокурор или его заместитель, утвердив обвинительное заключение или составив новое обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно подсудно, и уведомляет обвиняемого, в какой суд направлено дело. Одновременно с направлением дела прокурор или его заместитель сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать в суде обвинение. Таким образом, участие прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу действующий уголовно-процессуальный закон оставляет на его усмотрение. Однако согласно приказу Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994г. №44 “О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы” прокурорам предложено обеспечить поддержание государственного обвинения по всем делам, рассматриваемым судом присяжных, по делам об организованной преступности, бандитизме, умышленных убийствах, контрабанде и других опасных преступлениях, когда в силу важности или сложности дела прокурор сам сочтет необходимым поддержать обвинение либо его участие признает необходимым суд. По остальным делам согласно приказу №44 прокуроры должны решать вопрос о поддержании обвинения исходя из реальной возможности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      В работе были рассмотрены особенности процессуального положения прокурора в судебном заседании по уголовному делу. Были сделаны следующие выводы.

      Прокурор от имени государства поддерживает обвинение по всем делам публичного и частно – публичного обвинения.

      В рамках состязательного процесса доказывание вины подсудимого стало обязанностью прокурора, от того, насколько глубоко прокурор в ходе судебного разбирательства сумеет исследовать и проанализировать доказательства, а в некоторых случаях и представить новые, правильно их оценить, зависит вынесение справедливого и объективного приговора.

     Необходимо отметить, что качество поддержания обвинения в суде в большой степени зависит от работы следствия, от того, насколько тщательно и в соответствии с требованиями закона собраны доказательства обвинения, зависит вынесение объективного приговора, и облегчается работа прокурора – гособвинителя.

      Усложняет доказывание вины подсудимого следующая норма закона: оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства допускаются с согласия сторон в случаях: наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего (ст. 281 УПК РФ). Сторона защиты часто необоснованно возражает против оглашения показаний, суд, поскольку между сторонами не достигнуто согласие, не может огласить данные показания и сделать ссылку на них в приговоре как на доказательства обвинения. В ряде случаев, неявка потерпевшего либо свидетеля обусловлена уважительными причинами: тяжелым состоянием здоровья, временным отсутствием и другими. Таким образом, сторона обвинения заведомо ставится в неблагоприятное положение не по своей вине. Указанные показания должны оглашаться независимо от взаимного согласия сторон, полагаем, что в ходе усовершенствования нового УПК будет устранен данный недостаток.

      Роль прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу является важной и необходимой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Басков  В.И Прокурорский надзор за исполнением  законов при рассмотрении уголовных дел в суде. М.: 1986.
2. Гусев С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране.// Советское государство и право. 1990 . № 9.
3. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе. // Социалистическая законность. 1989. № 11.
4. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы. М.: 1994.
5. Петрухин И.Л. Функции прокурора в суде. // Советское государство и право. 1990. № 6.
6. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти (проблемы и перспективы). // Советское государство и право. 1990. № 9.
7. Уголовный процесс./ Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995 .
8. Памятка государственному обвинителю. Генеральная прокуратура РФ. .М. 2002 г.

 9. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 3.06.02 г. № 28.