Свидетель в уголовном процессе

     Министерство  образования и науки РФ

     Московский  гуманитарно-экономический институт

     Нижнекамский  филиал 

     Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 
 
 
 

     Реферат

     По  дисциплине Уголовный процесс

     Тема: Свидетель в уголовном процессе 
 
 
 
 

Выполнил: студентка 652 группы

юридического  факультета

Кожемякова  М.Н. 
 
 
 
 
 
 
 

     г. Нижнекамск - 2008 

     Анализ российского уголовно-процессуального  законодательства, научных источников разных исторических периодов позволил выявить многообразие позиций в толковании понятия «Свидетель» и определить особенности, присущие данной процессуальной фигуре. Прежде всего, это его осведомленность о каких-либо обстоятельствах конкретного уголовного дела, а также — обязанность изложить сведения, которыми он в связи с этим располагает, лицам, осуществляющим расследование конкретного уголовного дела или разрешение его в суде.

    Следует отметить, что одним из распространенных заблуждений является смешение понятий «очевидец» и «свидетель». Очевидец — это лицо, непосредственно наблюдавшее событие преступления, а свидетель — это участник процесса, призванный дать показания о каких-либо обстоятельствах, которые необходимо установить по делу. Свидетелем может быть и очевидец, и иное лицо, которому известны сведения о любых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, например о личности обвиняемого, размере причиненного преступлением вреда, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, и т.д.

    Исходя  из законодательного определения свидетеля (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) органы расследования, вызывая лицо для допроса, могут только предполагать о том, что ему что-либо известно по делу. И даже если это не подтвердится, он все равно должен быть допрошен в качестве свидетеля, и его показания занесены в протокол допроса. Однако в дальнейшем такие показания не будут иметь доказательственной силы, поскольку не обладают признаком относимости.

    Большое значение для теории и практики уголовного процесса имеет вопрос об определении круга лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля и соответственно свидетелями не являющиеся.¹ Буквальное толкование ч. 3 ст. 56 УПК (в частности, выражение "не подлежат допросу в качестве свидетелей") может привести к ошибочному выводу, что все указанные в ней лица полностью устраняются от дачи свидетельских показаний и ни при каких обстоятельствах допрошены быть не могут. В действительности об устранении от свидетельства можно говорить лишь применительно к судьям и присяжным заседателям - они не могут допрашиваться об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по нему; а также священнослужителям - об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди.²

    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. А в соответствии с п. 3 ч. 3 данной статьи в качестве свидетеля нельзя допросить адвоката — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Разумеется, адвокат и защитник — разные фигуры. Адвокат — это лицо, являющееся членом коллегии адвокатов, к которому обращаются физические и юридические лица за юридической помощью и который им такую помощь оказывает, в том числе и по уголовным делам в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Защитник же — участник уголовного судопроизводства, который осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по конкретному уголовному делу. Им может быть как адвокат, так и другое лицо, приглашенное обвиняемым для своей защиты. При этом представляется, что допросить в качестве свидетеля по указанным в законе обстоятельствам нельзя именно защитника-адвоката.

    На  наш взгляд упоминание и в п. 2, и в п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ адвоката вносит путаницу и непонимание, кого же нельзя допросить в качестве свидетеля. Для устранения этого предлагаем внести следующие изменения в ч. 3 ст. 56 УПК РФ:

    2) защитник-адвокат подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением функции защиты по уголовному делу;

    3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием».³

    В современной теории уголовного процесса неоднозначно решается вопрос о том, требуется ли согласие самого адвоката на его допрос относительно обстоятельств, составляющих адвокатскую тайну, в случаях, когда в таком допросе заинтересован доверитель. Причиной тому, возможно, послужило содержащееся в названном Определении Конституционного Суда положение о том, что допрос адвоката в качестве свидетеля возможен в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Ходатайствуя о допросе адвоката, доверитель тем самым освобождает его от обязанности хранить доверительную информацию в тайне. Соответственно, отпадают и причины, обосновывающие устранение адвоката от свидетельства: ведь сам доверитель заинтересован в предании гласности сообщенной им в свое время адвокату информации. Конечно, если адвокат полагает, что его показания могут повредить интересам доверителя, он вправе убеждать последнего, настаивающего на даче им свидетельских показаний, в нецелесообразности такого допроса.⁴

    Не  подлежат допросу в качестве свидетелей, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). В отличие от лиц, указанных в п. 1-4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в случае их согласия они могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

    К сожалению, в теории и на практике не всегда четко разграничиваются запрет на допрос в качестве свидетелей отдельных категорий лиц и свидетельский иммунитет. Запрет означает, что указанные в законе лица не могут быть допрошены в качестве свидетеля ни при каких обстоятельствах, даже если они желают дать показания. А лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, может быть допрошено, если согласно давать показания. При этом оно не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.⁵

    По  общему правилу любое лицо признается компетентным давать свидетельские показания, "если только, по мнению судьи, оно вследствие юного возраста, нетрезвого состояния или психического заболевания не лишено способности понимать значение присяги или свою обязанность говорить правду или способности давать разумные показания". Другими словами, причинами некомпетентности свидетеля могут быть: малый возраст, психические или физические недостатки, препятствующие быть свидетелем, а также отсутствие морального понимания говорить правду. Но сам факт малолетства или наличия болезни не свидетельствует однозначно о невозможности лица выступать в качестве свидетеля. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае судьей. Причем необходимо заметить, что удостоверение в компетентности свидетеля должно происходить в открытом судебном заседании. Невыполнение этого правила по отводу лица ведет к недействительности осуждения.

    Имеются особые случаи, когда лицо не является компетентным свидетелем. Но это связано  не с физическими особенностями  лица, а с его процессуальной ролью: обвиняемый не является компетентным свидетелем обвинения. Это правило имеет значение при рассмотрении дел в соучастии: ни один из обвиняемых не может давать показания, обвиняющие другого.

    Супруг  обвиняемого не является компетентным свидетелем обвинения. Но на настоящий момент из этого правила существует много исключений, когда супруг обвиняемого либо может выступать в качестве свидетеля обвинения, либо обязан это делать.

    Иммунитет свидетеля - это даваемая судом гарантия свидетелю в том, что по данному делу он не будет судим на основании его собственных показаний. То есть в обмен на показания свидетеля суд предоставляет ему "иммунитет" от уголовного преследования на основании этих показаний, если сочтет, что это "необходимо в государственных интересах". В случае получения "иммунитета" свидетелю гарантируется, что ни его показания, ни данные, непосредственно вытекающие из его показаний, не будут использованы в качестве доказательства против него в уголовном производстве. Но в то же время предоставление свидетелю "иммунитета" не исключает возможности его уголовного преследования на основании доказательств, которые не являются производными от его показаний. В таком случае на обвинение возлагается бремя доказывания того, что представленные обвинением доказательства получены из "независимого" источника.

    Следующая группа привилегий, предоставляемых  свидетелю, касается показаний, даваемых супругом (супругой) обвиняемого. Суть данной привилегии заключается в  том, что супруг(а) обвиняемого имеет право отказаться давать показания относительно информации, которая была получена одним супругом от другого во время состояния в браке.

    Одной и старейших и общепризнанных привилегий является привилегия "адвокат - клиент". Эта привилегия распространяется не только на отношения, возникшие в связи с судебным разбирательством, но и на всю профессиональную деятельность адвоката, но только связанную с конфиденциальной информацией, которую клиент не желает раскрывать.

    Привилегия "врач - пациент" признается не всеми судами. Однако признается, что отношения между врачом и пациентом носят доверительный и конфиденциальный характер.

    Чтобы признать привилегию относительно информации, обмениваемой между врачом и пациентом, их общение должно быть конфиденциальным и касаться вопросов лечения и получения медицинской консультации.

    Носителем привилегии является пациент: только пациент  имеет право огласить информацию в судебном заседании, врач же может  это сделать только после того, как пациент даст такое указание либо сам огласит информацию.

    В основе привилегии "священник - прихожанин" лежит тайна исповеди.⁶

    Изложенное  позволяет уточнить законодательное  определение свидетеля: им является физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и которое может быть допрошено в качестве такового. 

    Список используемой литературы.

    1. Аберхаев Э.Р. Свидетельский иммунитет  как гарантия права па неприкосновенность  частной жизни. // Российский следователь.  – 2006, №4

    2. Дикарев И. Свидетельские показания адвоката по ходатайству его доверителя. // Справочно-информационная система Консультант плюс.

    3. Зуев С. Защита свидетелей на  стадии предварительного расследования. // Уголовное право. – 2007, №6

    4. Лоскутова Т.А. Привилегии и  иммунитет свидетеля в уголовном процессе Англии и США. // Уголовное судопроизводство. – 2007, №4

    5. Фадеева М.П. Утверждена  Программа  «Обеспечение безопасности потерпевших,  свидетелей и иных участников  уголовного судопроизводства на 2006 – 2008 годы». // Российский следователь. – 2006, №12

    6. Чучаев А. "Немые свидетели". // Справочно-информационная система Консультант плюс.