Свидетель как участник уголовного судопроизводства

Содержание

Введение………………………………………………………………………..3

Глава 1. Свидетель  как участник уголовного судопроизводства…………5

1.1 Развитие  института свидетеля в уголовно-процессуальном  законодательстве России;………………………………………………5

1.2 Понятие, система  прав и обязанностей свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве;……………………………………...9

1.3 Гарантии свидетелю в уголовном судопроизводстве……………15

Глава 2. Понятие и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве РФ…………………………………………………………21

Глава 3. Получение свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства………………………………………………...…24

Глава 4. Ответственность  свидетеля за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства…………………………………………27

Глава 5. Положение  свидетеля в уголовном судопроизводстве Англии и США…………………………………………………………………………...30

Заключение………………………………………………………………........36

Список использованной литературы………………………………………...38

Приложение 1……………………………………………………………........41

Введение

Конституция РФ провозглашает высшей ценностью человека и его право и свободу. Они исходят из обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Главнейшей задачей уголовно-процессуального закона является установление по делу истины. Это значит восстановить картину того, что имело место в действительности, познать, выявить, доказать те факты и обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную правовую оценку. Средствами установления этих фактов служит судебные доказательства, то есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются:

• показанием свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого
• заключением эксперта,
• вещественными доказательствами,
• протоколами следственных и судебных действий и другими документами.

Среди источников доказательств важное место принадлежит свидетелю. Свидетельское показание представляет собой сообщение свидетелем суду фактических данных, относительно известных ему обстоятельств по делу. Свидетель - это лицо, которое по первому требованию органов расследования, прокуратуры, суда обязан явиться в назначенное время и место и дать в процессе допроса правдивые показания об известных ему и имеющих для дела значения обстоятельствах. После принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, казалось бы, созданы все необходимые условия для реализации прав и свобод личности в единстве с ее обязанностями. Однако с момента вступления нового уголовно-процессуального закона еще нельзя однозначно констатировать высокую эффективность системы юридической защиты лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве свидетеля. В УПК РФ впервые на законодательном уровне отдельной статьей определен процессуально-правовой статус свидетеля и признан как самостоятельный участник уголовного процесса с соответствующими функциями, процессуальными правами и обязанностями. Без определения структуры и содержания правового статуса свидетеля невозможно отразить все стороны его юридического существования и установить эффективность его участия в правоотношениях.

Таким образом, в данной работе целью является комплексное  исследование правового статуса  свидетеля в уголовном процессе, которая достигается при решении  следующих задач:

1. определение понятия, роли, значения свидетеля в уголовном процессе;
2. изучение принципов участия свидетеля в уголовном процессе;
3. исследование уголовно-процессуального законодательства РФ;
4. анализ прав, обязанностей, гарантий и ответственности свидетеля в уголовном процессе;
5. сравнение процессуального положения свидетеля в РФ, Англии, США.

Объектом исследования является правовой статус свидетеля  в уголовном процессе. Предметом  исследования являются общественные отношения  в сфере участия свидетеля  в уголовном процессе; права и  обязанности свидетеля; ответственность  свидетеля; нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус свидетеля в уголовном процессе; нормы уголовно-процессуального права.

Глава 1. Свидетель как участник уголовного судопроизводства.

1. Развитие института свидетеля в российском уголовно-процессуальном законодательстве.

Расследование с привлечением свидетелей и допрос свидетеля под присягой являются институтами, глубоко укорененными в судопроизводстве. Обряд свидетельствования освящен культурной традицией, которая имеет многовековую историю. Показания свидетелей занимали, занимают и будут занимать важное место в системе уголовно-процессуальных доказательств. Русской Правде были известны два рода свидетелей:

1. свидетели, удостоверявшие фактические обстоятельства по делу (они могли называться и видоками, и послухами, и людьми);
2. свидетели-очистники со стороны ответчика (только послухи).

Доказывание, как  посредством «свидетелей факта», так и посредством «свидетелей-очистников», было не столько познанием, сколько ритуализированной борьбой. Сила показаний не могла зависеть от степени их убедительности для суда и не подлежала опровержению противной стороны. Деятельность суда ограничивалась требованием от сторон в нужных случаях этих доказательств и наблюдением за их использованием. Русская правда видела в свидетелях, которые или сами явились на суд по общей к тому обязанности всех свободных людей, или по призыву тяжущихся, лиц, знающих предмет спора, или готовых поручиться о доброй славе ответчика. Суд должен был рассматривать их скорее как свои собственные органы, непосредственно знакомые с делом, чем средство убеждения. Первые судебники выразили новые черты свидетельства:

• односторонность назначения его - подкреплять лишь ту сторону, которая на него ссылалась;
• большее или меньшее влияние тяжущихся на самое допущение к свидетельству приводимых против них свидетелей;
• зависимость силы свидетельства (послушества), как самого по себе, так и в столкновении с другими доказательствами, исключительно от частной воли тяжущихся сторон. /21/

Поэтому, во-первых, показания свидетелей получали значение только тогда, когда согласовались с показаниями стороны, их представлявшей, и, во-вторых, собственно же доказательную силу они приобретали не прежде того, как выдерживали опровержения противника. Во второй половине XVI и до середины XVII века в русском уголовном судопроизводстве развивался розыскной порядок. Розыск установил новую систему доказательств и технологию доказывания, имеющих целью выявление врагов государя. Одним из главных инструментов розыска наряду с пыткой стал институт повального обыска. Обыску, в отличие от послушества, в собственном смысле, давалась полная доказательная сила, и он замещает послушество по тем уголовным делам, которым верховная власть придавала особое значение. В этот же период было совершено величайшее изобретение: свидетельствование стало несовместимым с отправлением правосудия. /26/ Сущность произошедшего переворота в способе отыскания истины заключалась в том, что суд из арены борьбы превратился в место установления истины. В Уложении 1649 года свидетельствование имело место и при розыске, и на суде, но при этом были существенные различия в использовании свидетельских показаний в указанных формах производства. Укрепление формализма в оценке доказательственной силы показаний свидетелей проявилось главным образом в придании значения полного доказательства, способного решить дело, общей ссылке и ссылке на виноватого. «Общая ссылка» означает обоюдное согласие сторон принять свидетельство: если обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей, то показания этих свидетелей становятся решающими для дела. Если раньше результаты «общей ссылки» можно было оспаривать, требуя крестного целования или поля, то теперь такая возможность отпала. Нашла закрепление в Уложении и ссылка из виноватых, когда согласие принять свидетельство давала только одна из сторон. Данное доказательство имело полную силу только против той стороны, которая согласилась на это. Другие значимые итоги развития Уложением 1649 года института свидетельствования состояли в следующем:

• появляется отвод свидетелей;
• происходит ограничение числа свидетелей, необходимых для образования полного доказательства;
• закрепляется отступление от формального разграничения послухов и свидетелей;
• количество требуемых для доказательства факта свидетелей уменьшается, но ужесточаются требования к качеству свидетелей, способных удостоверять на суде факты.

В положениях статьи 2 «Краткого изображение процессов» 1715г. сформировался институт свидетельских привилегий и свидетельских иммунитетов, он дополняется институтом отвода свидетелей. /21/ Вывод о способности свидетеля давать факты суду делается исходя из отсутствия у него тех черт, которые законодатель считает заведомо несовместными со статусом свидетеля. Законченный вид формальное учение об оценке доказательственной силы свидетельских показаний получило в 15 томе Свода законов Российской империи 1856 г., который гласил, что свидетельство двух достоверных свидетелей, не отведенных подсудимым и совершенно согласных в своих показаниях, составляет совершенное доказательство, если против оного не будет представлено подсудимым достаточных опровержений. Таким образом, свидетельство посторонних людей определилось в окончательном виде как сложный презюмирующий факт. Только при наличии всех пяти элементов этого состава следовал категоричный вывод о виновности обвиняемого. Решительно отвергнув теорию формальных доказательств, составители Устава уголовного судопроизводства установили, что правила о силе судебных доказательств должны служить только руководством по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда. При оценке свидетельских показаний новое уголовно-процессуальное право отказывалось от всякого подразделения свидетельских показаний по каким-либо формальным критериям. Смешанный характер процесса не позволял делить свидетелей на свидетелей защиты и обвинения, прокурор обязан был представлять суду всех свидетелей. Сформировалась система свидетельских иммунитетов и привилегий. В советский период правовые преобразования коснулись и института свидетельствования, хотя его фундамент, заложенный Судебной реформой 1864 года, остался прежним. Первые советские законодательные акты - регламентация показаний свидетеля в уголовных делах - подтверждали свободу оценки. Сохранились некоторые виды свидетельского иммунитета: право на отказ от самообвинения, свидетельский иммунитет близких родственников. В то же время отпали такие институты, как присяга свидетелей, отвод свидетелей. Исчезло дознание через окольных людей. /21/

Таким образом, свидетельствование является древнейшим процессуальным институтом. Испокон  веков показания свидетелей составляли важный ресурс доказательственной информации об обстоятельствах, ставших предметом  уголовно-правового спора. Пережив  не один кризис в истории своего развития, институт свидетельствования в настоящее время занимает важнейшее место в системе доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

2. Понятие, система прав и обязанностей свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве

Свидетель - лицо, обладающее информацией, воспринятой  им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано  в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом. Легальное определение содержится в ст. 56 УПК и гласит: свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. В науке уголовного процесса существуют различные суждения относительно признаков свидетеля, позволяющих отграничить его от других участников уголовного судопроизводства:

1. Некоторые  авторы (Г.С. Фельдштейн, Р.Д. Рахунов, С.И. Викторский, К.Ф. Карибов) полагают, что свидетель это лицо, непричастное к совершению преступления, акцентируя внимание на его отношении к расследуемому преступлению.

2. Другие (Д.А.  Турчин) в качестве ключевого  признака свидетеля выделяют его информированность об обстоятельствах дела.

3. Третьи (М.И.  Бажанов, М.Л. Якуб, М.С. Строгович,  В.И. Смыслов) за исходный признак  принимают процессуальные моменты  - процессуальные обязанности. /8/

В легальном  определении совершенно верно соединены главный признак свидетеля (его осведомленность о фактических обстоятельствах дела) и его вторичный процессуальный признак (допрос свидетеля, его процессуальные права и обязанности). /2/ Важность и уникальность свидетельских показаний, их незаменимость для более полного и объективного расследования и разрешения уголовного дела определяют необходимость допроса максимально широкого круга лиц, располагающих информацией об обстоятельствах преступления. Это означает, что в качестве свидетелей могут быть допрошены также сотрудники оперативных подразделений, различных государственных служб и инспекций, работники следственных и судебных органов; лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также лица, в отношении которых дело было прекращено производством. /2/ Гражданин, обладающий сведениями, важными для следователя или суда, становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных фактах и обстоятельствах, причем вызван он может быть в качестве свидетеля только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. При этом свидетель может быть допрошен о любых сведениях, интересующих органы расследования и суд по данному уголовному делу: