Состязательный уголовный процесс

     Судебный  приговор должен быть правосудным, то есть законным, обоснованным, справедливым, объективным и истинным. Иное просто не возможно:  иначе это будет не правосудие как идеал правого суда, устанавливающего истину по делу, а самоцельное состязание умов, талантов и денежных средств, в котором суду отводится лишь роль пассивно надзирающего арбитра.

     Законодатель, безусловно,  не прав в том, что пошел по пути полного отрицания истины в уголовном процессе, определенно не прав в том, что встал на путь неограниченно-беспредельной состязательности. Законодатель отказался от принципа объективной истины  и от обязанности публично-властных субъектов процесса всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела. В любом случае, нужен баланс разумной состязательности и объективной материальной истины. Сегодня крайне необходимо дальнейшее реформирование правового механизма, центральное место в котором должен занять не пассивно-безмолствующий суд, всецело подчиненный воле сторон, а подлинно независимый, самостоятельный полноправный орган судебной власти, осуществляющий правосудие на основе Закона, во имя Закона и в соответствии с Законом. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Российский  уголовный процесс в основном сохраняет смешанный характер. И  перевод его на полностью состязательный было ошибочно со стороны законодателя в 2001 году. Нашему судопроизводству этого  не нужно по многим причинам. Так как это не соответствует историческим традициям российского правосудия, менталитету и правосознанию граждан. Исходя из этого, можно утверждать, что внесенные в УПК и возможные в будущем его дополнения и уточнения вряд ли смогут кардинальным образом преобразовать отечественное судопроизводство. Оно, как и прежде, в основном сохранит свой смешанный характер, при котором досудебное производство базируется на принципе публичности, при включении некоторых элементов диспозитивности и состязательности, а судебное разбирательство целиком построено на состязательном начале. Такая структура отечественного уголовного процесса была сформирована еще в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 года и адекватна судопроизводству континентальных стран Европы. Процесс континентального типа выдержал проверку временем и в целом доказал свою эффективность.

    Целесообразно сохранить исторически сложившуюся структуру уголовного процесса в России, при котором остается мощное досудебное производство с сохранением судебного контроля за ним, а судебное производство состязательное. Попытка изменить данную структуру может причинить непоправимый вред нашему судопроизводству. 
 
 
 

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

   Конституция Российской Федерации 1993 г. (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

   Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174 ФЗ (Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года).

   Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации // Под общ. ред. Радченко В.И. 2-е изд., - М., 2004. 
 

Специальная и научная литература 

   Джатиев В.С. Общая методология и современные  проблемы обвинения и защиты по уголовным  делам: автореф. докт. дис.- Владикавказ, 2001. alldisser.com/part/ref-4485.html

   Золотарев А.С. О конституционных началах  и концепции досудебного производства в уголовном процессе России // Конституционные  основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2001.

   Калюжная  В.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием защитника: методическое пособие. -М., 2002.

   Морщакова Т.Г. Судебная реформа (сборник обзоров). -М.,-2001. -С. 17.

   Резников  А.Н. Деятельность защитника при  применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном  процессе: автореф .… канд.юр.наук.- Краснодар, 2003. http://www.dissercat.com/content/funktsiya-zashchity-na-stadii-predvaritelnogo-rassledovaniya

   Сердечная Р.Г. Привлечение лица в качестве обвиняемого и осуществление  принципов уголовного процесса: автореф. канд. дис.- Волгоград. 2001. planetadisser.com/see/dis_201744.html

   Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные  вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России // дис. …канд.юр. наук.- Челябинск. 2003.

   Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. соч.

   Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб.: Изд-во "Альфа", 2001. -С.19, С. 20-25.

   Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской.- М., 2005.

   Уголовный процесс: учебник для вузов / Под  общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. –  М.: Юстицинформ, 2006. – с. 62

   Шестакова С. Д.  Проблемы состязательности в российском уголовном процессе // Дисс. …канд. юр. наук - СПб.,1998.  http://kalinovsky-k.narod.ru/b/shest/index.htm

Публикации  в периодических  и продолжающихся изданиях

     Адамайтик М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастность.// Российская юстиция. № 11. 2003.

     Александров А. О значении концепции объективной  истины // Российская юстиция. № 1. 2001.

     Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. -2003. -№8.

     Манова  Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты  стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. -2003. -№5.

     Проблема  достижения истины в уголовном процессе // Следователь. №9. 2003.

     Шейфер  С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу вектора развития уголовно-процессуального законодательства.) // Государство и право. 2007. N 1.

     Шумилова  Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики. / Журнал российского права. № 11. 2005. 
 

Судебная  практика

      Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за I полугодие 2010 года

     Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за I полугодие 2010 года

     Бюллетень № 9 2010 года