Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ……...………………………………………………………………..3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………………………………………….5

   1.1. Понятие и сущность результатов ОРД…………………………………5

   1.2. Оформление результатов ОРД…………………………………………10

2. НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………………………………………………13

   2.1. Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности при возбуждении  уголовного дела………………………………………………….13

   2.2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании……………………………………………………………………...18

   2.3. Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства…………………………………...26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.……………………………36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

      Негативные  тенденции динамики и структуры  преступности предъявляют высокие  требования к повышению эффективности  работы органов внутренних дел по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений. Нагрузка разрешения названных вопросов ложится главным образом на их оперативные аппараты, чья деятельность определяется в основном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующими ведомственными нормативными актами, изданными на его основе.

      Вместе  с тем оперативно-розыскные возможности  противодействия нарастающей криминальной угрозе используются еще далеко не в полной мере. Не в последнюю  очередь это объясняется несовершенством  правового регулирования ОРД. Оперативно-розыскное  законодательство, очевидно, в силу его молодости, объективной сложности и деликатности регулируемых им общественных отношений, не лишено существенных недостатков. Основные из них сводятся к пробельности правового регулирования, декларативности ряда норм, их несогласованности с нормами других отраслей российского права, противоречивости отдельных предписаний, нечеткости законодательных формулировок.

      В этой связи необходимо остановиться на некоторых важных проблемах, требующих первоочередного решения.

      Одной из них является проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. В соответствии с Федеральным законом об ОРД зачастую правоохранительные органы располагают обширным конфиденциальным материалом, содержащим прямые свидетельства деятельности организованных криминальных сообществ и совершаемых ими преступлений. Однако в уголовном судопроизводстве эти ценнейшие сведения практически не используются, поскольку сами по себе они не могут быть ни поводом, ни основанием к возбуждению уголовного дела, ни тем более бесспорным процессуальным доказательством.

      Цель  курсовой работы – анализ правового использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

      Для достижения цели курсовой работы необходимо решить следующие задачи:

      1) рассмотреть понятие и сущность  результатов ОРД;

      2) изучить оформление результатов ОРД;

      3) охарактеризовать направления использования результатов оперативно-розыскной работы.

      Объектом  изучения является оперативно-розыскная  деятельность.

      Предметом исследования являются  результаты ОРД.

      Методы  исследования – анализ нормативно-правовой базы, анализ учебной литературы.

      При написании курсовой работы использовалось законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон  РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»¹, Уголовный кодекс РФ² (далее УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ³ (далее УПК РФ) и др. 
 
 
 
 
 
 
 

      1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
 

      1.1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности 
 

      В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ результаты ОРД - это сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

      ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального  и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.

      Например, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.

      В ОРД при проведении даже одного ОРМ  может достигаться решение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявление признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

      Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться посредством контролируемой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оцененных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой целью заводятся ДОУ.

      Вместе  с тем результаты ОРД имеют  не только процессуальное, но и самостоятельное  оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает  законодатель. В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе.

      Следует иметь в виду, что результаты ОРД  в силу ее специфики не всегда могут  иметь процессуальное значение и  официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.

      Поскольку и в ФЗ об ОРД, и в УПК РФ употребляется  один и тот же термин «результаты  оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в чем сущность данного термина и каководомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд⁴ определяет результаты ОРД несколько иначе, чем УПК: фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

      Данное  определение включает в себя основной видовой признак результатов  ОРД как фактических данных о  признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.

      В этой связи следует отметить, что  если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных, и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными.

      Информация  может быть неконкретной, неполной, ориентирующей, предположительной, а иногда непроверяемой, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от предоставившего ее источника. В частности, информация, поступающая от конфидента, подлежит проверке не только в силу ее субъективности, но и потому, что конфидент мог быть специально дезинформирован, не преследует интересов ОРО, сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.д. Соответствующая оперативная информация не отражает фактических данных, тем не менее нельзя не признать, что она также является результатом ОРД.

      Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информации либо ее неподтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровержение в равной мере могут являться результатом ОРД.

      В определении Конституционного Суда РФ, как и в УПК РФ, также отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ⁵. Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, фактах, которые предстоит установить.

      В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах.

      В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.

      Результаты  ОРД используются как обоснование  ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д.

      То, что результаты ОРД (сведения, оперативные  данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее проведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам процесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных)⁶.

      Таком образом, термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи. Вместе с тем такое понимание результатов ОРД применительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уголовному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку информационная завершенность является весьма относительной.