Реабилитация в уголовном судопроизводстве

1.1. Общая характеристика правового института реабилитации 

       Согласно  Конституции Российской Федерации (статья 53), каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это положение базируется на концепции демократического правового государства, в котором, в отличие от господствующего в тоталитарном государстве бесчеловечного правила «лес рубят – щепки летят», во главу угла выдвигаются интересы личности, и само государство, подчиняясь требованию верховенства закона, ответственно перед каждым из своих граждан за нормальную работу всего механизма власти и управления. Особое значение это положение имеет в сфере уголовного судопроизводства, где решается вопрос о виновности в совершении преступления и о применении уголовной репрессии и речь идет в конечном счете о чести, свободе, имуществе, словом, о судьбе человека.

       В отечественной теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно – возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК РФ. Так, из содержания части первой статьи 133 УПК РФ явствует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в части первой статьи 135 УПК РФ говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, то есть тому, кто признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания.

       В советском законодательстве завершенного правового института реабилитации невиновных в уголовном процессе не существовало, хотя само понятие реабилитации употреблялось часто. Оно вошло в обиход в связи с наступившим после смерти Сталина потеплением политического климата в стране и первой волной восстановления честных имен многомиллионных жертв политических репрессий 30 – 40-х и начала 50-х гг. прошлого столетия¹.

       Позже, 18 мая 1981 г., Президиум Верховного Совета СССР на конституционной основе издал Указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций и должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей» и утвердил Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В развитие норм, закрепленных в названных законодательных актах, был издан ряд ведомственных и межведомственных инструкций, а в 1983 г. в УПК РСФСР 1960 г. была включена дополнительная статья 58, которая предусматривала (в редакции Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г.), что при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. При издании уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного закона. Так впервые в отечественной истории сформировался и в течение 20 последующих лет реально применялся на практике правовой институт, который в соответствии с уже упоминавшимся разноречием в его наименовании назывался то институтом реабилитации, то институтом возмещения вреда реабилитированному, включая сюда и восстановительно-компенсационные правоотношения, связанные с трудовым стажем, трудоустройством, пенсией и др. Некоторые наиболее важные вопросы этого института были предметом обсуждения в Верховном Суде СССР.

       С принятием Гражданского кодекса  РФ в законодательстве появилась  новая группа гражданско-правовых норм, имеющих непосредственное отношение к реабилитации невиновных в уголовном судопроизводстве. Во-первых, ГК РФ (статьи 151, 1099 – 1100) предусмотрел возможность денежной компенсации морального вреда, то есть способ решения вопроса, который вследствие уголовного преследования невиновного приобретает наивысшую остроту. Во-вторых, в части первой статьи 1070 ГК РФ закреплено общее положение, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, – за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Таким законом теперь следует считать УПК РФ, в котором данному вопросу посвящены статьи 133 – 139, составляющие главу 18 под названием «Реабилитация»².

       Важнейшей отличительной особенностью правового института, о котором ведется речь, является субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе. Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которых этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством, причем независимо от вины должностных лиц и независимо от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения. В такой юридической конструкции заложен глубокий философский, политический и нравственный смысл. Свою судьбу в сфере обеспечения правопорядка и отправления правосудия гражданин вверяет не Н-скому райотделу внутренних дел, Н-ской районной прокуратуре и Н-скому суду, а государству, которому принадлежит прерогатива (исключительное право) уголовного преследования. Потому восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие из причинения вреда уголовным преследованием невиновного, имеют субъектный состав «государство – гражданин». 

       1.2. Принадлежность права на реабилитацию 

       Согласно  части второй статьи 133 УПК, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием невиновного, имеют:

1. подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, иначе говоря, оправданный по суду;
2. подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;
3. подозреваемый, обвиняемый, осужденный, уголовное преследование в отношении которых прекращено: а) за отсутствием события преступления; б) за отсутствием в деянии состава преступления; в) за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда такое дело на законном основании (часть четвертая статьи 20 УПК РФ) возбуждено в порядке публичного обвинения ввиду того, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами; г) ввиду отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого лица, в отношении которого УПК РФ (пункты 1-5, 9 и 10 части первой статьи 448) установлена особая процедура уголовного преследования (имеются в виду члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, прокуроры, следователи и адвокаты); д) ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; е) ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; ж) ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; з) вследствие отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ; и) вследствие отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

       Право на реабилитацию имеют также:

1. Осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению, ввиду отсутствия события преступления или отсутствия состава преступления и по некоторым другим основаниям (пункты 3 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ). Существенное отличие подобных ситуаций от оправдания в суде заключается в том, что ошибка в виде уголовного преследования невиновного обнаруживается позже, то есть при пересмотре обвинительного приговора в апелляционном, кассационном порядке, в надзорном порядке или ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Если обвинительный приговор отменен и дело прекращено не полностью, а частично, то и восстановительно-компенсационные правоотношения, связанные с реабилитацией, также складываются лишь в той части обвинительного приговора, в которой он отменен;
2. Лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Вышеизложенные законоположения об основаниях и условиях реабилитации относится к числу самых спорных и запутанных. Они резко контрастируют и с теоретическими воззрениями, и с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически связанного с двумя основополагающими категориями – невиновности и справедливости. Государство является должником только по отношению к тому из своих граждан, кто от уголовного преследования пострадал, будучи невиновным в совершении преступления, иначе говоря, пострадал ни за что, зазря, понапрасну, когда воздаяние последовало при отсутствии виновно совершенного деяния. Данное обстоятельство удостоверяется оправданием по суду или же прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, каковыми являются: неустановление события преступления (что равнозначно отсутствию события), непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления и вынесение присяжными оправдательного вердикта (часть первая статьи 302 УПК РФ). Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования объективно относятся к нереабилитирующим, не порождающим восстановительно-компенсационных обязательств государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Ни прекращение уголовного дела (например, об изнасиловании) вследствие отсутствия обязательного заявления потерпевшего, ни прекращение уголовного дела в связи с отказом соответствующего органа в согласии на уголовное преследование представителя отдельной категории лиц (например, «власть имущих»), ни даже прекращение уголовного дела, ошибочно возбужденного второй раз об одном и том же преступлении, не означает официального признания невиновным и не имеет отношения к реабилитации³.

       Согласно  части четвертой статьи 133 УПК РФ, правила о реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Однако из сопоставительного анализа пункта 3 части второй этой же статьи и пункта 2 части первой статьи 27 УПК РФ, к которому она отсылает, явствует, что истечение сроков давности и смерть подозреваемого и обвиняемого также порождают право на реабилитацию. Налицо очевидное противоречие с трудно предсказуемыми практическими последствиями, хотя очевидно, что категории невиновности, несправедливости и реабилитации здесь ни при чем.

       Согласно  части третьей статьи 133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, имеет также любое лицо, незаконно подвергавшееся мерам процессуального принуждения. Это законоположение порождает новое недоумение и новые вопросы без ответов. Получается, что на основании УПК РФ возмещения убытков может требовать и тот, чье имущество повреждено при обыске, произведенном с нарушением процедуры следственного действия, а денежной компенсации на основании норм УПК РФ вправе требовать тот, кто унижен при производстве освидетельствования, и т. д. и т. п., хотя эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данных лиц, а производились в целях собирания доказательств, и категории невиновности и реабилитации к этим случаям вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, что это положение очевидно неправильно, оно еще и окончательно затуманивает смысл сформулированного в завершающей пятой части все той же статьи 133 УПК РФ правила, согласно которому «в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства», потому что таких случаев практически не остается.

       Право гражданина на реабилитацию (в смысле возмещения вреда и восстановления прав) фиксируется непосредственно в процессуальном документе, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица, подвергавшегося уголовному преследованию именно тем органом, который принял данное решение по делу, – судом, постановившим оправдательный приговор, органом расследования, принявшим решение о прекращении уголовного дела, и т. д. По вступлении в законную силу итогового документа по уголовному делу реабилитированному гражданину должно быть направлено письменное разъяснение порядка возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного. По общим правилам, право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный. Если же последнего нет в живых, а по гражданскому законодательству имущественные права переходят к наследникам или иждивенцам покойного, разъяснение должно быть адресовано указанным лицам не позднее пяти дней со дня их обращения в орган расследования, прокуратуру или суд, где было принято решение о реабилитации⁴.

       Согласно  статье 139 УПК РФ, вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке, установленном нормами УПК РФ о реабилитации. Тем самым законодатель пошел на принципиально новое решение о субъектном составе правоотношений, связанных с реабилитацией, не только по сравнению с прежним правовым институтом, но и по сравнению со статьей 53 Конституции РФ, где право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, относится лишь к физическим лицам. Представляется, что с этим шагом проблема реабилитации невиновных в уголовном судопроизводстве оказалась запугана окончательно, а сам институт приобрел громоздкий и безжизненный вид. Общеизвестно, что уголовному преследованию подлежат только физические лица; вопрос о виновности или невиновности и о реабилитации юридических лиц в уголовном процессе лишен смысла. С этой точки зрения помещение комментируемой статьи в главу о реабилитации объяснению не поддается. Ее общий смысл заключается в том, что всякое юридическое лицо, которому в связи с производством по уголовному делу причинен моральный вред (ущерб деловой репутации) или вред имущественный (убытки), имеет право на возмещение вреда государством в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные применительно к реабилитированному гражданину. Это означает, что, например, если на предприятии, учреждении или организации были проведены незаконный обыск, выемка документов, наложение ареста на банковские счета, имущество либо другие связанные с применением принуждения следственные действия по собиранию доказательств, то независимо от исхода уголовного преследования конкретного физического лица (или лиц) и вообще независимо от их отношения к данному юридическому лицу предприятие, учреждение или организация вправе в пределах сроков исковой давности обратиться за возмещением причиненных убытков в тот же орган, в производстве которого находится и, быть может, еще не завершено уголовное дело, а исковое и гражданское судопроизводство исключается. Однако спрогнозировать уголовно-процессуальный механизм выработки формально-юридического основания для возмещения подобных убытков, принятия решения по этому вопросу, а также механизма реализации принятого решения по подобным сложнейшим имущественным правоотношениям пока не представляется возможным. 

       1.3. Признание права на реабилитацию 

       Процессуальный  порядок реабилитации включает:

1. признание права на реабилитацию;
2. уведомление реабилитируемого;
3. обращение реабилитированного с требованием о возмещении вреда;
4. определение размера причиненного вреда и разрешение требования судьей, прокурором, следователем;
5. реальное возмещение вреда.

       Право на реабилитацию за оправданным, либо лицом,  в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают:

       1. суд первой инстанции в  приговоре, определении, постановлении;

       суд второй инстанции, отменивший приговор, постановление суда первой инстанции, в определении;

       2. прокурор, следователь, дознаватель в постановлении о прекращении уголовного дела.

       Одновременно  судом (судьей), прокурором, следователем, дознавателем, который принял решение, направляется извещение реабилитированному с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием: куда и к кому им надлежит обратиться, какие документы надлежит представить. Если реабилитированный умер, то извещение направляется его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам. Если сведения об их месте жительства отсутствуют, то извещение им направляется не позднее 5 суток с момента их обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд в тех случаях, когда родственники, близкие родственники узнали позже о принятии соответствующего решения. Для реального возмещения вреда реабилитированный, его законный представитель или его наследники в праве обратиться с требованиями о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор или вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменения незаконных или необоснованных решений в течении сроков исковой давности, установленных ГК РФ (ст. 196 ГК РФ), со дня получения копии оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного преследования и извещения о порядке возмещения вреда. Такие сроки составляют 3 года. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в тот суд, который постановил приговор.

       Если  дело завершилось реабилитацией  невиновного в стадии расследования, процедура рассмотрения и разрешения вопроса о возмещении убытков реабилитированному гражданину и определения их размера сводится к: а) истребованию прекращенного уголовного дела из места его хранения или нахождения; б) его изучению; в) истребованию документальных материалов, отражающих размер вреда, подлежащего возмещению; г) вынесению постановления о возмещении вреда.

       В суде же требование реабилитированного гражданина о возмещении убытков рассматривается в заседании по правилам, установленным для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ВОЗМЕЩЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

       2.1. Возмещение имущественного вреда 

       Возмещение  реабилитированному гражданину причиненного вреда включает:

1. возмещение имущественного вреда (убытков);
2. возмещение морального вреда;
3. восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;
4. восстановление в прежнем специальном, воинском, почетном

       звании  и классном чине;

5. возвращение государственных наград.

Согласно  статье 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение:

1. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он

       лишился в результате уголовного преследования;

       2. стоимости имущества, конфискованного или обращенного в доход государства;

       3. штрафов и процессуальных издержек;

       4. сумм, выплаченных за оказание юридической помощи;

       5. иных расходов.

       Перечень  конкретных видов убытков, подлежащих возмещению реабилитированному гражданину, завершается сформулированным в пункте 5 этой же статьи общим указанием на то, что реабилитированному гражданину подлежат возмещению государством также «иные расходы». Исходя из общего правила, в соответствии с которым имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой дефект определенного материального блага лица, а равно упущенную им выгоду, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

       Получивший  разъяснение о порядке возмещения вреда реабилитированный гражданин в течение трех лет (общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ) вправе обратиться в тот орган расследования или суд, в котором уголовное дело получило свое завершение с реабилитирующим результатом. И лишь в случаях, когда уголовное дело было прекращено или приговор был изменен вышестоящим судом, требование о возмещении ущерба направляется в суд, постановивший приговор (суд первой инстанции), в который уголовное дело возвращается для постоянного хранения⁵.

       Тот, кому адресовано требование о возмещении ущерба реабилитированному, обязан в течение месяца определить обоснованность самого требования и его размеров, если это необходимо, проверить их расчеты с привлечением соответствующего специалиста и вынести постановление о производстве выплаты определенной суммы реабилитированному гражданину, его наследникам или иждивенцам. Но в окончательном виде требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину разрешается судебной властью. Независимо от того, какой орган признал гражданина невиновным и вынес постановление о производстве выплат, а также от иных обстоятельств требование о возмещении ущерба реабилитированному гражданину принимается судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров (статья 399 УПК РФ).

       Таким образом, вся процедура разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину от начала до конца принципиально отличается от искового гражданского судопроизводства, свойственного разрешению имущественных споров. Она построена на публичных началах и представляет собой звено в общей цепи исполнительного производства по делу, оконченному решением о невиновности гражданина. И незамедлительное возвращение государством свободы невиновному, и восстановление его чести, и возвращение изъятого при обыске, и возмещение понесенных убытков – составляющие единого механизма реабилитации, реализация которого подчинена общему принципу: гражданин, оказавшийся жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки, не должен обивать пороги казенных учреждений в целях восстановления справедливости, а также нести бремя доказывания и вносить государственную пошлину. Демократическое правовое государство обязано само принять скорые, эффективные и исчерпывающе полные меры для исправления допущенной ошибки, в результате которой от действия ее органов пострадал невиновный.

       Уголовно-процессуальные решения органа расследования, прокурора  и суда о возмещении имущественного вреда реабилитированному могут быть обжалованы в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (статья 137 УПК РФ). В область исковых гражданских процессуальных отношений подобные вопросы вообще не переносятся. 

       2.2. Возмещение морального вреда 

       Действующее гражданское законодательство знает два основных способа (средства) возмещения морального вреда.

       Первый  выражается в восстановлении чести  и достоинства путем опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений о конкретной личности, о его моральных и деловых качествах (восстановительные правоотношения). Согласно статье 151 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Восстановить честь и достоинство реабилитированного – значит огласить в том же кругу лиц, в котором он был опорочен самим фактом уголовного преследования, что произошла ошибка, что гражданин невиновен и является жертвой такой ошибки. В этих целях статья 136 УПК РФ устанавливает, во-первых, что прокурор обязан от имени государства принести реабилитированному гражданину официальные извинения за причиненный моральный вред, то есть за душевные страдания и переживания, испытанные невиновным в связи с уголовным преследованием. Во-вторых, по требованию реабилитированного (а в случае его смерти – родственников) суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения по месту работы, учебы или жительства реабилитированного гражданина, четко и ясно указав, что в соответствии с итоговым решением по уголовному делу данный гражданин невиновен в совершении преступления и чист перед законом. При этом может быть предписано огласить данное сообщение на собрании определенного коллектива, то есть того и именно того круга лиц, в чьих глазах репутация гражданина пострадала в связи с уголовным преследованием. Сообщение может быть распространено и любым другим способом. В-третьих, если сведения об уголовном преследовании впоследствии реабилитированного гражданина были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – родственников или по письменному предписанию органа расследования либо суда средство массовой информации обязано сделать сообщение о реабилитации гражданина. В межведомственной инструкции, которая на протяжении 20 лет действовала применительно к аналогичным ситуациям до принятия УПК РФ 2001 г. и не числится среди утративших силу в связи с его введением в действие, на этот счет содержатся

       важнейшие правила гарантий реального восстановления чести и достоинства реабилитированного гражданина: если редакция газеты, журнала, иного печатного органа не опубликует сообщения о реабилитации гражданина, то заинтересованные лица могут обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

       Если  же не будет выполнено и судебное решение о публикации, суд вправе наложить на нарушителя штраф, а уплата штрафа, тем не менее, не освобождает ответчика от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие по восстановлению чести и достоинства ответчика (пункт 4 статьи 152 ГК РФ);

       Второй  способ возмещения морального вреда  — его денежная компенсация в соответствии с положениями гражданско-правового института, нормы которого закреплены в статье 151 ГК РФ. Согласно этим нормам, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушившими его личные неимущественные права либо посягнувшими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Иски о денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 УПК РФ). Эта норма представляет собой резкий отход от принципов построения института реабилитации, переводя решение одного из вопросов общего комплекса из уголовно-процессуальной плоскости на рельсы искового гражданского судопроизводства, возлагая на пострадавшего гражданина заботы и хлопоты, бремя доказывания и новые унижения. 

       2.3. Восстановление иных прав реабилитированного 

       Восстановление  на работу. Согласно пункту 10 статьи 77 и пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых относится осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В случае реабилитации гражданина, уволенного с работы (должности) по указанному основанию, ему должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности и др.) – другая равноценная работа (должность). Формально-юридическим основанием восстановления гражданина на работе (в должности) является сам факт реабилитации невиновного, подтвержденный копией уголовно-процессуального документа (оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела), а если его оказалось недостаточно, реабилитированный гражданин может обратиться в суд, а суд обязан подтвердить права невиновного своим решением, принимаемым в порядке статьи 399 УПК РФ.

       Восстановление  реабилитированного гражданина в пенсионных правах. Согласно части первой статьи 133 УПК РФ, на реабилитацию включает право на восстановление в пенсионных правах, а в Положении от пенсионных правах 18 мая 1981 г. о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункты 6 и 7), которое до сих пор числится среди действующих нормативных актов, по этому поводу содержатся следующие правила.

       Время содержания под стражей, время отбывания  наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.

       Такой зачет представляет собой еще  одно правовое последствие реабилитации, наступающее в сфере трудовых правоотношений, а в дальнейшем распространяющее свое действие и на область оплаты труда и пенсионных отношений.

       Если  незаконно осужденный или незаконно  привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает либо получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения или привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в трудовой стаж реабилитированному время отбывания наказания, отстранения от должности и предварительного заключения приравнивается по выбору реабилитированного либо к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбывания наказания. Это правило о льготных условиях назначения и определения размера пенсий реабилитированным гражданам. Восстановление реабилитированного гражданина в пенсионных правах производится по ходатайству реабилитированного гражданина судом в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

       Восстановление  в звании и чине. Если на основании обвинительного приговора суда гражданин в порядке назначения дополнительного наказания (статья 48 УК РФ) был лишен воинского специального, почетного звания, классного чина или государственных наград, а затем обвинительный приговор отменен и осужденный реабилитирован, единственным логическим решением может быть только восстановление в прежних званиях, чинах и возвращение наград. Обязанность такого восстановления и возвращения лежит на том органе государства, который в свое время присвоил гражданину звание или классный чин, присвоил награды, а затем, подчиняясь предписанию обвинительного приговора суда, лишил их осужденного. Сам документ о реабилитации (оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела по соответствующему основанию) является достаточным формально-юридическим основанием для восстановления в звании, классном чине и для возвращения государственных наград. Вместе с тем, если такой поворот в правоотношениях соответствующим органом государства по каким-либо причинам не осуществляется, реабилитированный вправе обратиться в суд, который обязан принять соответствующее решение в порядке статьи 399 УПК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Органы  уголовного преследования и суды допускают немало ошибок, нарушений  закона, влекущих осуждение невиновных, причинение им имущественного вреда и нравственных страданий. Естественно, что граждане, подвергшиеся незаконной расправе со стороны органов государства, должны обладать правом на возмещение причиненного им вреда, т.е. правом на реабилитацию.

       Под реабилитацией в юридической  науке понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного вреда.

       Ошибки  при осуществлении уголовного преследования  и правосудия дорого обходятся как  отдельной личности, так и обществу в целом. Нарушение справедливости в той сфере, где она должна быть в первую очередь, негативно влияет на душевное состояние человека, порождает неуважение к закону и должностным лицам. Поэтому существует необходимость компенсации моральных страданий, причиненных лицу необоснованным и незаконным привлечением к уголовной ответственности, с целью восстановления его душевного состояния в плане отношения к своему положению в обществе и государстве. Необоснованное и незаконное привлечение к уголовной ответственности может оказаться причиной не только вреда нематериального, но и неблагоприятных экономических последствий, которые выражаются в умалении наличного имущества, его уничтожении или повреждении либо в неполучении материальных благ, которые лицо получило бы при нормальном, законном развитии событий и отношений. И этот вред должен также подлежать возмещению государством.

       Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

       Роль  признания права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве отведена суду, следователю, дознавателю.

       Порядок возмещения имущественного и морального вреда установлен статьями 135 и 136 УПК РФ.

       Согласно  ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

       Статьёй 136 УПК РФ установлен порядок возмещения морального вреда, в которой указано, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

       В современной отечественной юридической  литературе вопрос о понятии реабилитации остается дискуссионным.

     На  наш взгляд, эта тема требует тщательного  изучения, глубокого научного анализа, осмысления и обобщения. В своей курсовой работе по возможности мы попытались изучить реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

       СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Конституция Российской Федерации. Официальный  текст. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ) //Российская газета. 25.12.1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ  (ред. от 28.12.2004) //Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.12.2004) (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) //Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921,
4. Агутин А.В. Уголовный процесс: Практикум: Общая и особенная части/ под ред. А.В. Агутин, В.Т. Томин. – М.: Юрайт, 2009. – 214с.
5. Григорьев В.Н. Победкин А.В. Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник/ Отв. ред. В. Н. Григорьев. – М.: Эксмо, 2006. – 832 с.
6. Задерако В.Г., Семенцова И.А. Уголовно - процессуальное право/ под ред. В. Г. Задерако. – М.: Феникс, 2005. – 218 с.
7. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник/ под ред. П. А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2005 г. – 345 с.
8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: По стостоянию на 20 агуста 2002 г. /Колек. Авт.; Под ред. Ф.М. Лебедева, Научн. ред., вступ. ст. В.П. Божаева.-  М.: Спарк, 2006. – 1007с.
9. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: Из-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2008, - 704с.
10. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного права. Учебное пособие. – М.: Информационно-издательский дом «Филим», 2008. – 384с.
11. Словарь основных терминов по уголовному процессу /Под ред. В.К. Боброва. – М.: Щит-М, 2009. – 159с.
12. Уголовное право: часть общая. Часть особенная. Учебник /Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. – М. Юриспруденция, 2007. –784 с.
13. Уголовное право России. Общая и Особенная часть. /Под ред. док. юрид. наук, проф. В.Г. Ревина. – М. Из-во «Юридическая литература», 2008. – 452 с.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» (Коллект. Авт.: Отв. ред. П.А. Луганская: Московская государственная юридическая академия. – 3-е изд., 2008.- 342с.
15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. – 797с.