Прекращение уголовного дела по этим же основаниям в отношении лица, у которого наступило  психическое расстройство после совершения преступления, допустимо, если оно выздоровило и может нести уголовную ответственность за содеянное.

      При прекращении дела, когда по характеру  совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию  лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для обществе, но является душевнобольным, следователь или прокурор сообщают о нем местным органам здравоохранения (ч. 4 ст. 406 УПК РСФСР).

      Прокурор  принимает решение о возвращении  дела для производства дополнительного  расследования, если придет к выводу, что не исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона либо неправильно применен уголовный закон, что в деле отсутствуют достаточные основания полагать, что лицо, о котором ведется дело, является невменяемым или что оно заболело психическим расстройством после совершения преступления.

      Предварительное следствие приостанавливается согласно п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК при наличии психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении в случае, если будет установлено, что общественно опасное деяние совершено лицом до заболевания, а последующая болезнь носит временный характер. До приостановления дела выносится постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. По его выздоровлении дело производством возобновляется и направляется в суд в обычном порядке.

      В тех случаях, когда общественно  опасное деяние совершено невменяемым, либо когда обвиняемый заболел хроническим психическим расстройством и по своему болезненному состоянию нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, дело направляется прокурору, который в случае согласия направляет его в суд для рассмотрения вопроса о применении указанных мер.

3. Производство в  суде первой инстанции

3.1 Подготовка к судебному  разбирательству

 

      Получив от прокурора дело, народный судья  или председатель суда знакомится с  ним в целях проверки собранных  материалов. Обязательно проверяются: подсудность дула данному суду, наличие в действиях лица общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, проведены ли полностью необходимые следственные действия, нет ли обстоятельств, влекущих прекращение дела, нет ли основания для возвращения дела для производства дополнительного расследования^*.

      Народный  судья или председатель суда, получив  от прокурора дело, назначает его  к рассмотрению в судебном заседании, извещает об этом прокурора, защитника  и законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, и вызывает потерпевших, свидетелей, а в необходимых случаях и экспертов (ч. 1 ст. 407 УПК РСФСР).

      Народный  судья или председатель суда вправе сделать распоряжение о вызове в  судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания (ч. 2 ст. 407 УПК РСФСР). Если лицо не может давать показания, участвовать в исследовании доказательств либо представляет опасность для окружающих, нет необходимости вызывать его в судебное заседание.

      Принятию  такого решения должна предшествовать консультация с врачом-психиатром, а иногда и медицинское обследование душевнобольного.

      Интересы  душевнобольного лица в судебном заседании представляют законные представители  и защитник.

      Судья обязан предоставить законному представителю  возможность знакомиться с материалами  дела, участвовать в исследовании доказательств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать судебные решения. При необходимости  в судебном заседании законный представитель может быть допрошен в качестве свидетеля.

      В случаях, когда народный судья или  председатель суда усмотрит основания  к прекращению производства по применению принудительных мер медицинского характера, он вносит дело на рассмотрение распорядительного заседания суда. В этом случае судья руководствуется общими правилами (ст. 221, 234, кроме п. 1 и п. 3, ст. 234, ч. 2 ст. 403).

3.2 Судебное разбирательство

 

      Судебное  разбирательство по делу, поступившему в суд порядке статьи 406 УПК РСФСР, происходит в судебном заседании по правилам глав 21 – 23 УПК с обязательным участием прокурора и защитника (ч. 1 ст. 408 УПК). При неявке хотя бы одного из них судебное разбирательство откладывается.

      В судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии обвиняемого и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

      Вопрос  о применении принудительных мер  медицинского характера решается в  судебном заседании с вызовом  потерпевших, свидетелей и экспертов. При их неявке в судебное заседание вопрос о возможности отложения рассмотрения дела разрешается судом в соответствии  с требованиями ст. 20 (всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела), 253 (последствия неявки потерпевшего), 277 (разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц).

      Акт судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости, как и иные доказательства, подлежит оценке судом. Суд оценивает  также рекомендации экспертов-психиатров о применении к невменяемому принудительной меры медицинского характера.

      При судебном разбирательстве о применении принудительных мер медицинского характера  судебные прения не открываются; слово  лицу, в отношении которого рассматривается  дело, если оно было вызвано в судебное заседание и заслушано судом, как правило, не предоставляется.

      По  окончании судебного следствия  суд заслушивает мнение прокурора  и защитника по вопросам: имело  ли место общественно опасное  деяние, совершено ли оно данным лицом, вменяемо оно или нет, является ли оно общественно опасным, необходимо ли применить к нему принудительную меру медицинского характера, какую именно.

      Прокурор  и защитник вправе поставить перед  судом вопрос о прекращении дела производством, о возвращении его  для дополнительного расследования.

3.3 Разрешение  дела  судом

 

      Согласно  ст. 409 УПК суд разрешает дело своим  определением, которое выносится  в совещательной комнате.

      При вынесении определения суд должен разрешить следующие вопросы:

1. имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;
2. совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело;
3. совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости;
4. заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу;
5. подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

      Суд не может разрешить ни один последующий  вопрос до решения предыдущего.

      Разрешив  первые четыре вопроса, суд, однако не может сразу же перейти к обсуждению вопроса о применении (или неприменении) принудительных мер. Для этого ему нужно ответить еще на один прямо не указанный в ст. 409 вопрос: является ли лицо, в отношении которого рассматривается дело, общественно опасным ко времени рассмотрения дела (ч. 1 ст. 410).

      Лишь  ответив на этот промежуточный вопрос, суд может завершить формулировку всех необходимых фактических и юридических оснований для ответа на последний из указанных в статье 409 вопросов.

      Кроме указанных в ст. 409 УПК РСФСР  вопросов, в зависимости от обстоятельств  дела, суд разрешает и ряд других вопросов: о судьбе вещественных доказательств; об оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению; о мерах попечения о детях; об охране имущества лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера; и др.

      Обсуждение  и разрешение вопросов осуществляется в совещательной комнате. В ходе обсуждения председательствующий обязан обращать внимание на то, чтобы в формулировке вопросе не подсказывался вариант решения. Окончательное решение по всем обсуждаемым вопросам формулируется в определении суда, которое подписывается всеми судьями. Определение оглашается в судебном заседании.

3.4 Определение суда

 

      Согласно  ч. 1 ст. 410 УПК РСФСР признав доказанным совершение данным лицом в состоянии  невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, или что это лицо после совершения преступления заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносит  определение.

      Определение может быть одно из следующих:

• об освобождении лица от уголовной ответственности и назначении ему принудительных мер медицинского характера (если общественно опасное деяние совершено им в состоянии невменяемости);
• об освобождении лица от наказания и назначения ему принудительных мер медицинского характера (если оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, но до вынесения приговора, или во время отбывания наказания);
• о прекращении дела и неприменении принудительных мер медицинского характера в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. Прекращая производство в отношении душевнобольного, суд обязан известить от этом соответствующий орган здравоохранения для организации необходимого наблюдения за ним и его лечения.

      Кроме того, прекращение дела может иметь  место:

• по одному из оснований, предусмотренных ст. 5 УКП РСФСР;
• в связи с недоказанностью участия лица в совершении общественно опасного деяния, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

      Для большей наглядности вопросы, которые  должны быть разрешены в определении  суда приведены на схеме 3.

      Верховный Суд РФ разъяснил, что при необходимости  суд, не возвращая дело на дополнительное расследование^*, должен сам назначить в отношении лица, о котором рассматривается дело, стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

      Согласно  ч. 2  ст. 410 УПК РСФСР признав, что  невменяемость лица, о котором  рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применение к нему мер наказания, суд своим определением возвращает дело для производства дополнительного расследования и дальнейшего направления дела в общем порядке¹.

        
 
 
 

      

        

        

        

        

        
 
 

Схема 3. 

      Назначая  принудительную меру медицинского характера, суд избирает ее вид в зависимости  от душевного заболевания лица, характера  и степени общественной опасности  совершенного им деяния.

      Амбулаторное  принудительное наблюдение и лечение  у психиатра может быть назначено лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройства, не исключающих их вменяемости, и если указанные лица по своему психическому состоянию не нуждаются в помещении в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 104 УК РФ).

      Принудительное  лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено, если характер психического расстройства лица требует  таких условий лечения, ухода, содержания  и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. Принудительное лечение может осуществляться в психиатрических стационарах трех видов: общего типа; специализированного типа; специализированного типа с интенсивным наблюдением. Определяемый тип психиатрического стационара зависит от характера наблюдения, который должен быть установлен в отношении лица, страдающего психическим расстройством: нуждается ли оно только в стационарном лечении и наблюдении и не требует интенсивного наблюдения, либо оно требует постоянного наблюдения, либо требует постоянного и интенсивного наблюдения.