Процесс доказывания и его характеристика

Волго-Вятская  академия

Государственной службы 
 

Факультет заочного обучения 
 

Кафедра уголовного права  и процесса 
 
 
 

Контрольная работа

по  уголовно-процессуальному  праву 
 
 

Тема: « Процесс доказывания  и его характеристика» 
 
 
 
 
 
 

                                                                              Выполнила студентка группы:

                                       04-ЮЗ-41

                                               Козлова Н.Ю.

                                         Проверил:   
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Нижний Новгород 

2008 г. 

ВВЕДЕНИЕ

 

      Определенный вклад в сдерживание  преступности вносит применение  норм уголовного права, которые  определяют исчерпывающий перечень  общественно-опасных деяний, именуемых  преступлениями, и вид и меру  наказания, назначаемых за их совершение.

      Но уголовное право оставалось  бы «клочком бумаги», если бы  закон не устанавливал процедуру,  в рамках которой необходимо  раскрывать преступления, выявлять  виновных и назначать уголовные  наказания. Такую процедуру устанавливает  уголовно-процессуальное право. Признание лица виновным в совершении преступления возможно лишь в результате законно проведенного расследования и судебного разбирательства при строгом соблюдении надлежащей правовой процедуры. Таким образом, уголовное право «мертво» без уголовного процесса.

      Цель уголовного процесса – защита прав человека от необоснованного обвинения и осуждения. Оправдание подсудимого при отсутствии или недостаточности улик такой же полезный результат судебного разбирательства, как и осуждение виновного.

      Тема моей контрольной работы  по данной дисциплине: «Процесс доказывания и его характеристика». К выбору темы я отнеслась довольно серьезно. На мой взгляд, она очень интересна и важна. В системе юридических наук данная тема имеет огромное значение, поэтому знать и изучать ее необходимо.

      Событие, по поводу которого  возбуждается уголовное дело, невозможно  воспринять непосредственно, поскольку оно совершилось (или не совершилось) в прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются опосредованно благодаря тому, что они оставляют следы как материальные, так и идеальные. Опосредованное познание представляет собой установление неизвестных фактов на основе известных. Этот процесс и представляет собой доказывание. Доказывание является стержнем всего процесса судопроизводства. Предмет доказывания един на всех стадиях расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, но различны процессуальные формы, в которых осуществляется доказывание. Эти формы обусловлены спецификой задач, которые решаются в каждой из стадий процесса.

      Своими задачами при написании  контрольной работы я ставлю  – наиболее полно раскрыть  данную тему путем выделения  основных аспектов, пунктов и  подтем, путем разделения данной контрольной работы на несколько основных частей.

      Таким образом, моя работа разделится  на несколько теоретических ступеней, которые я постараюсь наиболее  полно пояснить, используя дополнительную  юридическую литературу.

      В заключении своей работы, раскрыв  все пункты и подтемы, можно  будет увидеть подробный вывод, в котором я изложу основные итоги и исследования по данной теме.

РОЛЬ  ДОКАЗЫВАНИЯ В  УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

      Событие, по поводу которого  возбуждается уголовное дело, невозможно  воспринять непосредственно, поскольку оно совершилось (или не совершилось) в прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются опосредованно благодаря тому, что они оставляют следы как материальные, так и идеальные (воспоминания людей). Опосредованное познание представляет собой установление неизвестных фактов на основе известных. Этот процесс и представляет собой доказывание.

      Познание событий прошлого, т.е.  их доказывание, установление, - задача  многих отраслей знания и видов  человеческой деятельности. Но в  уголовном процессе информация о событиях такого рода становится основой принятия юридически значимых решений, непосредственно связанных с судьбой людей. Именно по этому в этой сфере человеческой деятельности процедура установления фактов прошлого, т.е. их доказывание, детально регламентировано законом. Цель такой регламентации производна от социального назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Она представляет собой баланс между стремлением государства раскрыть преступление и найти лицо, его совершившее, и охраной гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности.

      Уголовно-процессуальный закон «провозглашает  в качестве важнейшей цели  судопроизводства защиту прав  и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший  или свидетель. В ряде случаев  достижение этой цели более важно, чем установление истины по уголовному делу».¹

      Юридическая регламентация доказывания  занимает центральное место как  в установленной законом процедуре  уголовного судопроизводства, так и в уголовно-процессуальной теории. Выдающийся русский юрист В.Д. Спасович еще в позапрошлом веке писал, что теория доказательств «составляет центральный узел судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обусловливает и устройство судов и все главные формы судопроизводства».²

      Центральное место законодательной  регламентации процесса доказывания  определяется следующими обстоятельствами:

1. установленный законом порядок доказывания является важнейшей характеристикой типа процесса (обвинительный, розыскной, состязательный);
2. порядок доказывания существенным образом определяет положение личности (прежде всего обвиняемого) в уголовном судопроизводстве;
3. институты, регламентирующие процедуру доказывания, являются основной формой реализации принципов судопроизводства;
4. нормы, определяющие порядок доказывания, прямо или косвенно устанавливают пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

      Законодательная регламентация уголовно-процессуального доказывания содержит ответы на следующие вопросы:

1. что нужно доказать;
2. какие сведения могут использоваться в качестве доказательств;
3. на ком лежит обязанность доказывания;
4. в каком порядке осуществляется доказывание;
5. при каких условиях факты, подлежащие доказыванию, могут считаться установленными.

      Ответы на эти вопросы имеют столь важное значение, как для законодательного закрепления соответствующих институтов судопроизводства, так и для практической деятельности участников уголовного процесса, что одним из центральных разделов уголовно-процессуальной науки является теория доказательств.

      Уровень развития теории доказательств  определяется как господствующими  в обществе политико-правовыми  идеями, связанными со статусом  личности и пределами государственного вмешательства в сферу ее прав и свобод, так и уровнем развития других отраслей знания, касающихся психологических особенностей процесса познания, а также набора средств, позволяющих находить следы событий прошлого.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,  ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ

 

       Уголовно-процессуальный закон содержит  перечень обстоятельств, подлежащих  доказыванию при производстве  по уголовному делу.³ К их числу относятся: 1) событие преступления (время место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.⁴

      Предмет доказывания сформулирован  в законе в общем виде, т.е.  применим ко всем видам преступлений. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

      Нормы уголовного закона содержат  не только юридически значимые признаки всех видов преступных деяний (составы преступлений), но и характеристики различных форм вины, перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельства, наличие которых освобождает виновного от наказания.

      Уголовно-процессуальный закон не  может ограничиться простой отсылкой к нормам УК. Так как любое деяние (т.е. действие или бездействие), отнесенное к категории преступных, совершается во времени и пространстве, ему сопутствуют определенные обстоятельства, в том числе и те, которые не имеют уголовно-правового значения. Без выяснения всех этих обстоятельств невозможно установить, было или не было уголовнонаказуемое деяние.

      Поэтому формулировка п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК, требуя доказывания события  преступления, не разграничивает  эти обстоятельства по критерию  их юридического значения (квалифицирующие, смягчающие и отягчающие, а также нейтральные). Вместе с тем указанная норма закона раскрывает элементы, составляющие события преступления. При этом закон имеет в виду объективную сторону противоправного деяния, поскольку субъекту и субъективной стороне преступления посвящен п. 2 ч. 1 ст. 73, а характеру и  размеру ущерба п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК.

      Время, место, способ и другие  обстоятельства совершенного деяния  могут быть как квалифицирующими, так и отягчающими или смягчающими  обстоятельствами, а также быть юридически нейтральными. В последнем случае их установление необходимо для конкретизации обвинения, что является обязательным условием реализации функции обвинения.

      Степень конкретизации времени  места и способа совершения  преступления зависит от особенностей конкретного уголовного дела и определяется необходимостью достоверно установить факт совершения конкретного деяния конкретным лицом. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) включает требование установления не только конкретного человека, действия или бездействие которого нарушили уголовный запрет, но и его отношения к своему противоправному поведению (форма вины), а также мотив, который побудил его действовать таким образом.

      Важность установления мотива в тех случаях, когда он не имеет значения для квалификации преступления, определяется, прежде всего, тем, что оно способствует адекватной оценке, как личности виновного, так и тяжести содеянного. Установление мотива совершения преступления не исчерпывает круг сведений, которые помогают оценить личность виновного. Поэтому закон выделяет в самостоятельный элемент предмета доказывания обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.⁵

      Установление этой группы обстоятельств  необходимо, прежде всего, для индивидуализации уголовной ответственности. Закон не конкретизирует круг такого рода обстоятельств, поскольку их значение, а, следовательно, необходимость установления зависит от особенностей уголовного дела. Во всяком случае должны быть точно установлены фамилия, имя, отчество обвиняемого, его место жительства, возраст, семейное положение, образование, место работы и т.п.

      Указанная группа обстоятельств  включает в себя и характеристики  физического (состояния здоровья), психического (отсутствие или наличие психических расстройств, алкогольной или наркозависимости и т.д.) статуса обвиняемого, его отношений с окружающими, присущих ему черт поведения и т.п. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, каким бы они ни были, не могут служить доказательствами его виновности в совершении преступления.

      Пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК в качестве  элемента предмета доказывания  указывает характер и размер  вреда, причиненного преступлением.  Если потерпевшим является юридическое  лицо, то ему может быть причинен лишь имущественный вред, который может выразиться, в частности, и в ущербе нанесенном преступлением его деловой репутации. Если потерпевший физическое лицо, то ему могут быть причинены нравственные страдания.