Тема  «Понятие и значение принципа состязательности» достаточно изучена, об этом свидетельствует множество работ, посвященных данной теме.

Задача  1

     Максимов  ворвался в комнату Чурикова, устроил  там скандал, в грубой, непристойной форме унизил достоинство потерпевшего, обзывая его и высказывая угрозы. Пока Максимов скандалил, Чуриков включил магнитофон и записал на пленку все оскорбления, угрозы и сквернословие, а наутро обратился с заявлением о привлечении Максимова к уголовной ответственности за оскорбление и предоставил магнитофонную кассету.

     Может ли быть использована кассета в качестве источника доказательств? Если да, то какого именно?

     Каков процессуальный порядок обращения  с подобными источниками информации? 

     Ответ: проанализируем нормы УПК РФ, регламентирующие порядок собирания и предоставления суду доказательств. В ст. 42, 46-47 УПК РФ предусмотрено, что «... подозреваемый, обвиняемый, потерпевший имеют право... представлять доказательства», положения п. 2. ст. 86 УПК РФ гласят: «…Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять … предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». То есть, на первый взгляд, все как будто бы законно - аудиозапись является доказательством, которое было в соответствии с нормами УПК РФ представлено органу уголовного преследования.

     Однако  в данном случае упускается из виду положение п. 1 ст. 86 УПК РФ, которое гласит: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

     Из  изложенного видно, что сбор доказательств  производится путем только процессуальных действий, производство которых является исключительной прерогативой только органов предварительного расследования и суда. Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвующим в деле, право самостоятельно производить сбор доказательств, каковым и является запись переговоров. Таким образом, указанная аудиозапись является недопустимым доказательством в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, т.к. проведена лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу.

      Проведенная негласная аудиозапись потерпевшим  при использовании соответствующих  технических средств может быть признана законной исключительно с  ведома органов уголовного преследования  и с санкции суда.

Задача 2

     20 июня 2008 г. по результатам рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению Курочкина коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт. По мнению же председательствующего судьи, по делу имеются основания для вынесения оправдательного приговора.

     Какое решение должен принять судья? 

     Ответ: по отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если профессиональный судья придете выводу, что не установлено событие преступления, или не доказано участие в нем подсудимого (ст. 350 УПК РФ). В этом случае судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это решение судьи обжалованию или опротестованию не подлежит.

Список  нормативно-правовых актов

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (ред. от 13.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газет от 21.01.2009 г. № 7.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001 г. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. 06.02.2007 г.) “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” // Российская газета от  28.12.1995 № 247.

Список  литературы

1. Баранов А.М. Уголовное процессуальное право: Учебник. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
2. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: Академия, 2009.
3. Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М.: Юрист, 2008.
4. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М.: Юридическая литература, 1971.
5. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. – М.: Госюриздат, 1954.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. - М.: Стимул, 2007.
7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. – М.:СПАРК, 2008.
8. Пикалов И.А. О состязательности уголовного процесса // Закон и право. - 2007. - №5.
9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Прохорова. – М.: Юрист, 2008.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской.– М.: Юрист, 2007.
11. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.
12. Уголовный процесс / Учебник под ред. А.С. Кобликова. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2008.
13. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2007.
14. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М.: Закон, 1960.
15. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М. – Теис, 2007.