Принцип неприкосновенность личности

      В системе гарантий законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе немаловажное значение имеет деятельность адвокатов.

      Обеспечение соблюдения прав подзащитных при  применении мер уголовно-процессуального  принуждения является одним из вопросов, которому адвокатами придается большое значение.

      Уголовно-правовые гарантии. Обеспечивая охрану важнейших  общественных отношений и прав, Уголовный  кодекс РФ содержит статьи, устанавливающие  уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья, против личной свободы, против чести и достоинства, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против личной собственности. Глава 19 УК РФ полностью посвящена преступлениям против конституционных прав и свобод граждан. Важнейшей гарантией для защиты прав и законных интересов личности является уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 229 УК РФ), незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ), фальсификации доказательств (ч. 2 ст. 303 УК РФ), вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Субъектами этих преступлений являются лица, обладающие правом применения уголовно-процессуального принуждения - судьи, прокуроры, следователи, лица, осуществляющие дознание, начальники мест содержания под стражей (в части незаконного содержания под стражей).²²

      Гражданско-правовые гарантии. Гражданский кодекс РФ содержит гарантии неприкосновенности личности в части обязательств, возникающих из причинения вреда (ст. 1070). Согласно этой статье, гражданско-правовые гарантии включают в себя ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возможность возмещения такого вреда за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

      По  смыслу ст. 12, 15, 16, 150-152 ГК РФ незаконно  арестованный и содержащийся под  стражей может претендовать на компенсацию  морального вреда и возмещение убытков  от противоправного применения данной меры пресечения. Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 26 апреля 1996 г. разъяснено, что при вынесении оправдательного приговора в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ оправданному объясняется его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.²³ Далее, основания и порядок возмещения ущерба предусмотрены и рядом иных нормативных актов: Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., Инструкцией по применению этого Положения, ст. 118 ГПК РСФСР. Тем не менее, 91,6% опрошенных нами следователей, дознавателей, прокуроров в воей практике не встречались со случаями возмещения вреда, причиненного незаконным заключением под стражу.  

      Система гарантий неприкосновенности личности не ограничивается вышеперечисленными принципами и нормами, а представляет собой обширную социально-правовую систему, в которую входят также политические, экономические, социальные, этические и иные гарантии. В этой системе правовые средства защиты выступают той необходимой основой, которая непосредственно обеспечивает законность и обоснованность ограничения неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. В целом, вопрос установления и закрепления в законе гарантий осуществления прав и законных интересов личности не менее значим, чем вопрос установления и законодательного закрепления самих прав и свобод. "Права и свободы личности могут быть действенно ограждаемы от незаконных или произвольных ограничений путем предоставления личности: а) гарантий и б) средств правовой защиты на национальном, региональном и международном уровне".

      Простое провозглашение прогрессивных идей ничего не дает без установления эффективных  гарантий, приводящих эти идеи в  действие. Только разработка и закрепление  в законодательстве разнообразных  гарантий дает возможность с высокой  степенью законности и эффективности решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи по быстрому и полному расследованию преступлений; позволяет вести речь о построении правового государства, где личность провозглашается высшей ценностью. Исследование данного вопроса должно быть направлено как на дальнейшую разработку и законодательное закрепление гарантий, охраняющих права личности, так и на проблему соблюдения их на практике.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Таким образом, подводя итог моей работе можно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессуальная деятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенствующую роль, причём теоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме.

      Рассмотрение  принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе позволяет прийти к следующим выводам что характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяет не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности, и провозглашающих ее высшей ценностью.

  В настоящее время общедемократический принцип неприкосновенности личности в нашей стране получает все большее развитие. Но, несмотря на мировое общественное признание, ему часто придается слишком узкое, не отвечающее сегодняшним реалиям, толкование 

      В целях улучшения состояния обеспечения  права на неприкосновенность личности в ходе уголовного судопроизводства необходимо установление механизма оперативной отмены устаревших и не отвечающих требованиям сегодняшнего дня правовых актов и замены их на новые.

      Среди факторов, которые могли бы способствовать предотвращению незаконного и необоснованного ограничения права неприкосновенности личности, необходимо назвать следующие: контроль и руководящие установки со стороны судов, прокуратуры; подготовка кадров правоохранительных органов по учебным программам, включающим проблемы защиты и ограничения прав личности; повышение общей правовой культуры работников правоохранительных органов; формирование соответствующего общественного мнения и правовой культуры.

      Актуальным, в свете переориентации уголовного судопроизводства в процесс охранительного типа, становится вопрос об усилении ответственности должностных лиц правоохранительных органов за действия, превышающие их полномочия по ограничению неприкосновенности личности. Эффективнее достичь цель дальнейшего укрепления законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе, на наш взгляд, позволит введение общего образовательного курса, посвященного вопросам права. На сегодняшний день Уполномоченный по правам человека видит актуальным введение во всех учебных заведениях страны обязательного учебного курса "Права человека".

      Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость  скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованных источников 

Нормативные акты:

1. Конституция (Основной закон)Российской Федерации. – М.: Омега – Л,2006.-38с
2. Международные акты о правах человека: сборник документов. – М.: НОРМА – ИНФРА –М,1998.- 784с
3. Уголовно – процессуальный кодекс РФ. – М.: Омега – Л,2008. – 279с

Книги:

1. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. М. 2000. С. 46.
2. Еникеев З.Д. Свобода личности - высшее благо человечества // Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир. Уфа. 1999. С. 58 – 59
3. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978. С. 39.
4. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. 1973. С.123-196.
5. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж. 1984. С.166.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2001. С. 51
7. Корельский  В.М. Теория государства и права. М. 1998. С. 237.
8. Малков В.В. Конституции зарубежных государств. М. 2000. С. 56
9. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 1991. С. 158.
10. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М. 1999. С. 251
11. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. 1985. С. 109 - 111.
12. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. 1999. С.148
13. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. 1981

Статьи:

14. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5. С.53
15. Миронова О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ// Рос. газета. 1999. 10 – 11с.

Словари:

16. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1985. С. 611
17. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. Большой юридический словарь. Изд.: Инфра-М. 2001. С. 54.