Презумпция невиновности: содержание, история, практическое применение

     10) суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны  обеспечить обвиняемому возможность  защищаться установленными законом  средствами и способами от  предъявленного ему обвинения  и обеспечить охрану его личных  и имущественных прав;

     11) обвинительный приговор не может  быть основан на предположениях  и постановляется лишь при  условии, если в ходе судебного  разбирательства виновность подсудимого  в совершении преступления доказана;

     12) обеспечивается правильное применение  закона с тем, чтобы каждый  совершивший преступление был  подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден;

     13) никто не может быть привлечен  в качестве обвиняемого иначе  как на основаниях и в порядке,  которые установлены законом;

     14) человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. Признание,  соблюдение и защита прав и  свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

     2. История возникновения  презумпции невиновности  в Российском уголовном процессе 

     Еще в III в. н. э. римский юрист Павел сформулировал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat — доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает⁴.

     Как общественно-политическая идея презумпция невиновности зародилась незадолго  до Великой французской революции  XVIII в. и пришла в уголовный процесс из политики. Ее выдвинуло в качестве политического лозунга, наряду с требованиями свободы, равенства и братства революционное «третье сословие» в пику отжившему инквизиционному пыточному судопроизводству, королевскому произволу и бессрочному заточению в тюрьму без суда и следствия. В своем изначальном виде презумпция невиновности формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в статье 9 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г.: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом».

     Основоположником  глубокой разработки принципа презумпции невиновности в Российской науке  уголовного процесса является профессор  М.С. Строгович. В учебнике "Уголовный процесс", опубликованном в 1946 г., дается емкое определение презумпции невиновности: "...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке"⁵.

     Однако  принцип презумпции невиновности не получил своего отражения в советском  уголовно-процессуальном законодательстве. Отрицательное в основном к нему отношение было распространено и  в науке уголовного процесса. Так, например, С.А. Голунский считал, что "всякие презумпции неизбежно вносят в процесс элементы формализма, толкают  суд на то, чтобы... склониться к заранее  подсказанному решению"⁶.

     В течение 1981 - 1983 гг. указами Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов  Верховных Советов союзных республик  общесоюзное, а затем и республиканское  уголовное и уголовно-процессуальное законодательство было приведено в  соответствие с Конституцией СССР. В частности, в ч. 2 ст. 13 УПК РСФСР  в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. дословно было воспроизведено правило, содержащееся в ст. 160 Конституции СССР и в  ст. 173 Конституции РСФСР: "Никто  не может быть признан виновным в  совершении преступления, а также  подвергнут уголовному наказанию иначе  как по приговору суда и в соответствии с законом". Аналогичные формулировки были включены также в конституции  союзных республик.

     В России указанная формулировка сохранила  свою силу вплоть до введения в действие УПК РФ 2001 г., т.е. до 1 июля 2002 г. Такую  формулировку с полным основанием можно  признать лишь частичным закреплением принципа презумпции невиновности, поскольку  в ней не содержится главной идеи изначальной презумпции или предположения  человека невиновным. Тем не менее, частичное закрепление принципа презумпции невиновности в Конституции  СССР 1977 г., а также в Конституции РСФСР 1978 г. и в уголовно-процессуальном законодательстве послужило импульсом к появлению целого ряда научных исследований по проблемам презумпции невиновности в уголовном процессе

     Конституция РСФСР 1978 г., ставшая после переименования государства в 1992 г. называться Конституцией РФ - России, действовала вплоть до принятия Конституции РФ 1993 г. При этом ст. 173 Конституции РФ - России 1978 г. с  дальнейшими изменениями и дополнениями никаких изменений не претерпела, и, таким образом, конституционное  закрепление принципа презумпции невиновности продолжало оставаться частичным. Конституционное  закрепление принципа презумпции невиновности в ст. 49 Конституции РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ч. 1). "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" (ч. 2). "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого" (ч. 3). Такая расширенная формулировка принципа презумпции невиновности в  Конституции РФ обусловила полное признание  данного принципа в уголовно-процессуальной науке. Однако в ч. 2 ст. 13 продолжавшего  действовать до 1 июля 2002 г. УПК РСФСР, воспроизводившей положения ст. 160 Конституции  СССР и ст. 173 Конституции РСФСР, сохранялось  частичное законодательное признание  презумпции невиновности в уголовном  процессе.

     В настоящее время презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства закреплена в ст. 14 УПК РФ, которая  не только воспроизводит соответствующие  положения ст. 49 Конституции РФ, но и дополнительно устанавливает  правила о том, что "бремя доказывания  обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне  обвинения" и что "обвинительный  приговор не может быть основан на предположениях". Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе, таким образом, получил не только полное признание в юридической науке и конституционное закрепление, но и адекватное законодательное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.

      Глава II. Практическое применение презумпции невиновности на стадии уголовного процесса.

     1. Досудебное производство

           На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК).

     Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном  деле:

     1) с момента вынесения постановления  о привлечении лица в качестве  обвиняемого;

     2) с момента возбуждения уголовного  дела в отношении конкретного  лица;

     3) с момента фактического задержания  лица, подозреваемого в совершении  преступления;

     4) с момента объявления лицу, подозреваемому  в совершении преступления, постановления  о назначении судебно - психиатрической  экспертизы;

     5) с момента начала осуществления  иных мер процессуального принуждения  или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы  лица, подозреваемого в совершении  преступления (п. 3 ст. 49 УПК).

     На  стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

     Наделяя подозреваемого широкими процессуальными  правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

     Подозреваемому  предоставляются права для оспаривания  данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

     Исходя  из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон  отмечает, что мера пресечения может  быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК).

     Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает  сокращенный срок задержания.

     "Длительное  задержание становится особенно  нетерпимым, - пишет В. М. Савицкий, - когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан  незаконно, без достаточных к  тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или  следователь немедленно по задержании  подозреваемого направляли об  этом сообщение прокурору, а  последний в возможно короткий  срок с момента получения сообщения  либо санкционировал арест, либо  отменил задержание..."

     При этом обвинение должно быть предъявлено  подозреваемому не позднее 10 суток  с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК). Таково категорическое требование закона.

     Если  следователю (органу дознания) не удалось  в течение 10 суток с момента  избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый  освобождается от ограничения своих  прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

     В п. 2 ст.77 УПК говорится: " Признание  обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в  основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств".

     По  закону обвиняемый не несет ответственности  за отказ от дачи показаний или  за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет  тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей  виновности. Если обвиняемый молчит или  отказывается от дачи показаний, это  не может быть истолковано как  свидетельство его виновности.

     Из  предписания ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

     Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех  пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

     Наряду  с рассмотренными возможностями  реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования  применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение  презумпция невиновности. К ним можно  отнести ст. 161 УПК, которая, требуя неразглашения  данных предварительного следствия, с  одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с  другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще  не доказана в установленном законом  порядке.

     Презумпция  невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования 

     Мнение  следователя о виновности обвиняемого  необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался  незаконному и необоснованному  привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п.

     Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования  и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.