Особенности расследование дел в сфере компьютерных преступлений

      Является  ли компьютерная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого противоправного посягательства на иной объект. Последняя точка зрения высказывалась ранее некоторыми авторами.

      Однако  принять ее означало бы слишком расширить  рамки понятия «компьютерное преступление» и затруднить работу, как законодателя, так и правоприменителя.

      Разработчики нового УК пошли по первому пути, сформулировав составы главы 28 таким образом, что информация ЭВМ в каждом случае является лишь предметом совершения компьютерного преступления.

      Однако  при использовании машинной информации в качестве средства совершения другого преступления отношения по ее охране страдают неизбежно, т. е. она сама становится предметом общественно опасного деяния. Невозможно противоправно воспользоваться информацией, хранящейся в ЭВМ, не нарушив при этом ее защиты, т.е. не совершив одного из действий, перечисленных в ст. 20 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»: утечки, утраты, искажения, подделки, уничтожения, модификации, копирования, блокирования и других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы. Даже если не пострадают сведения конкретной ЭВМ, правомерно употребляемые ее законным пользователем, практически неизбежно подвергнутся ущербу те, с которыми она связана сетью. Таким образом, даже при совершении такого классического преступления, как электронное хищение денег, ответственность за это должна наступать по правилам идеальной совокупности преступлений.

      Почти все составы главы 28 относятся  к преступлениям небольшой и  средней тяжести, и только один –  к тяжким преступлениям. Характеризуя объективную сторону рассматриваемых составов, заметим, в первую очередь, что даже большинство из них конструктивно сформулированы как материальные, поэтому предполагают не только совершение общественно-опасного деяния, но и наступление общественно-опасных последствий, а также установление причинной связи между этими двумя признаками.

      Однако  нельзя не признать, что уничтожение, блокирование, модификация и копирование информации не исключают совершения самостоятельных действий. В учебной литературе² указывается, что правильнее было бы рассматривать основанием уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации случаи, когда неправомерный доступ сопряжен с уничтожением, блокированием и т.д. (т.е. такому доступу следовало бы придать значение не только причины, но и необходимого условия).

      В силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда – как бездействие. В одном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения, сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

      Из  всех признаков субъективной стороны  значение будет иметь только один – вина. При этом, исходя из ч. 2 ст. 24 УК, для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицированных состава предусматривают две ее формы: умысел по отношению к деянию и неосторожность в отношении наступивших общественно-опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут быть и соображения интереса, чувство мести; не исключено совершение их, с целью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ.

      Субъект нескольких составов является специальным. В остальных случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения. Ответственность за преступления против компьютерной безопасности наступает с 16 лет (ст. 20 УК).

      Диспозиции  статей 28-й главы описательные, зачастую – бланкетные или отсылочные. Для  их применения необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно-правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т. п. Санкции – альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они – в силу тяжести последствий преступления – «урезаны» до относительно-определенных.

      Первоначально в проекте УК РФ глава о компьютерных преступлениях содержала 5 статей. Однако в дальнейшем в силу замечаний, высказанных  как теоретиками уголовного права, так и практиками компьютерного  дела, первые три статьи были объединены, и в настоящее время глава предстает в следующем составе:

1. ст. 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации;
2. ст. 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;
3. ст. 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

 

      3. Расследование  преступления 

     3.1. Фабула и предварительный  план расследования 

     Фабула 

     10 ноября 2005 г. членами организованной преступной группы был осуществлен несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Гарант-Инвест». И в течение суток банк не смог нормально осуществлять все операции по платежам. Только прямой ущерб составил около 78 тысяч рублей.

     В результате осмотра места преступления и осмотра компьютерной сети банка  было обнаружено следующее. В программном обеспечении компьютерной сети банка выявлен «вирус». В 10.30 часов из-за «вируса» главный сервер отключил всю компьютерную сеть и заблокировал ее.

     В ходе расследования были задержаны граждане Титов А. В. и Писарев Д. А. у них были изъяты мощные компьютеры и программной обеспечение с компьютерными «вирусами».³

 

Предварительный план расследования преступления. 

«УТВЕРЖДАЮ»

Прокурор  г. Саратова советник

юстиции Демидов Н.М. _________

10 ноября 2005 года 
 

ПЛАН

расследования по уголовному делу №12432,

возбужденному по факту несанкционированного доступа к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Гарант-Инвест» 

     В целях раскрытия преступления, совершенного в отношении коммерческого банка «Гарант-Инвест», установления лица (лиц), его совершивших, и проверки следственно-оперативным путем вероятных версий совершения преступления необходимо следующее:

     1) Вопросы и обстоятельства, общие для всех  версий:

     1. Назначить по делу судебно-бухгалтерскую  экспертизу для определения, имеются ли нарушения требований положений о документообороте и установления лиц, ответственных за эти преступления.

     Исполнители: следователь         Срок: 5 декабря 2005 года. 

     2. Назначить по делу программно-техническую  судебную экспертизу для определения  места, с которого был произведен несанкционированный доступ в систему, и ряда других технических деталей преступления.

     Исполнители: следователь        Срок: 5 декабря 2005 года. 

     3. В случае установления личности  подозреваемого назначить по  делу дополнительную дактилоскопическую  экспертизу по изъятым на месте происшествия отпечаткам пальцев рук.

     Исполнители: следователь         Срок: в ходе расследования 

     Версия 1. Несанкционированный  доступ совершен с  целью хулиганства.

     1. Провести осмотр и фиксацию  состояния ЭВМ, сетей ЭВМ и  машинных носителей, допросы лиц, обеспечивающих работу информационной системы банка.

     Исполнители: следователь         Срок: до 15 ноября 2005 года.  

     Версия 2. Несанкционированный  доступ произведен из корыстных побуждений (с  целью хищения  денежных средств  или получения информации) бывшим работником банка.

     1. Оперативным путем установить  и проверить на причастность  к совершению преступления лиц, ранее работающих в банке.

     Исполнители: следователь         Срок: до 20 ноября 2005 года.

     Версия 3. Несанкционированный доступ произведен из корыстных побуждений (с целью хищения денежных средств или получения информации) «по найму» сотрудником банка.

     1. Оперативным путем установить  и проверить на причастность  к совершению преступления лиц, работающих в банке.

     2. Следственно-оперативным путем установить лиц, из числа сотрудников банка, у которых могут иметься соответствующие компьютерные знания и аппаратура. Провести обыски по месту их жительства. 

     Исполнители: следователь         Срок: до 20 ноября 2005 года.  

Следователь прокуратуры

Волжского района г. Саратова

юрист 2 класса       Сидоров И.П. 

 

      3.2. План расследования 
 

«УТВЕРЖДАЮ»

Прокурор  г. Саратова советник

юстиции Демидов Н.М. _________

10 ноября 2005 года 

ПЛАН

расследования по уголовному делу №12432,

возбужденному по факту несанкционированного доступа к средствам

компьютерной  техники коммерческого  банка «Гарант-Инвест» 

     В целях раскрытия преступления, совершенного в отношении коммерческого банка «Гарант-Инвест», установления лица (лиц), его совершивших, с учетом данных полученных на первоначальном этапе расследования, следует выдвинуть следующую версию:

Несанкционированный доступ произведен из корыстных побуждений (с целью хищения денежных средств  или получения информации) бывшим работником банка Титов А. В. и его подельником Писарев Д. А

     Для проверки следственно-оперативным  путем данной версии совершения преступления необходимо:

1. Получить образцы  отпечатков пальцев рук подозреваемых  граждан Титова А. В., Писарева Д. А 

       Исполнители: следователь        Срок: 30 ноября 2005 года. 

2. Назначить  по делу дополнительную дактилоскопическую  экспертизу по изъятым на месте происшествия отпечаткам пальцев рук и проверить их на принадлежность гражданам Титова А. В., Писарева Д. А

     Исполнители: следователь        Срок: 30 ноября 2005 года. 

3. Следственно-оперативным  путем (путем проведения опроса  и допросов работников банка и сослуживцев) установить, имелось ли соответствующая аппаратура у гражданина Титова А. В.Провести обыски по месту жительства Титова А. В.,Писарева Д. А и принять меры по обнаружению и изъятию аппаратуры.

     Исполнители: следователь        Срок: 30 ноября 2005 года.