Осмотр как следственное действие в уголовном процессе

        Также, при составлении протокола осмотра, допускаются следующие ошибки:

      — протокол составляется обширными фразами, дающими неточное и неясное описание осматриваемых объектов;

      — в протоколе употребляются не общепринятые выражения и термины;

      — одинаковые объекты обозначаются разными терминами;

      — каждый объект называется разными терминами, на протяжении всего протокола;

      — описание каждого объекта идет не от общего к частному (вначале дается общая характеристика предмета, его положение на месте происшествия, а затем описывается состояние и частные признаки), а наоборот, частное переходит к общему, что стирает картину осмотра;

      — полнота описания объекта не определяется предполагаемой значимостью его  для дела и возможностью его дальнейшей сохранности, фиксируются не все  могущие иметь значение признаки и особенно те, которые могут быть со временем утрачены;

      — каждый последующий объект описывается  вперемешку с описаниями предыдущего;

      — объекты, связанные между собой, описываются непоследовательно, что  способствует потере взаимосвязей;

      —частое употребление неопределенных величин («вблизи», «в стороне», «около», «рядом», «почти», «недалеко»);

      Это далеко не весь список процессуальных ошибок, допускаемых при составлении протокола осмотра.²⁰ 

      3.3. Проблема производства  осмотра без участия  понятых

      Согласно  ст. 177 УПК РФ, осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 УПК РФ., в которой говорится, что «в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».

      На  практике иногда возникают вопросы  по этой норме. С одной стороны, принятие этой новеллы способно поставить  под сомнение достоверность собранных  при осмотре доказательств. Именно на понятых возложена процессуальная обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Не исключено, что при отсутствии понятых в процессе осмотра в случаях, если возникнут сомнения в объективности его проведения, судьям придется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участников осмотра, допрашивая их в качестве «свидетелей».

      С другой стороны на практике действительно  возникают трудности в обеспечении  участия понятых, в то время как  медлить с проведением осмотра  нельзя. Кому, например, захочется быть понятым при осмотре, проводимом в лесу, да еще и в темное время суток. В то же время, «нужные» вещественные доказательства на месте происшествия могут быть «обеспечены» недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов еще до прибытия понятых и начала осмотра, если считать, что понятые могут предотвратить такие неправомерные действия. Судебная практика знает такие примеры. Поэтому, можно сказать, что участие в осмотре места происшествия понятых - это еще не стопроцентный залог объективного осмотра.

      Из технических средств фиксации, при осмотре без участия понятых, наиболее разумным представляется применение видеосъемки. Она позволит в наибольшей степени отобразить обстановку места происшествия, как и весь процесс самого осмотра. При этом возможна разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов такой видеоаппаратуры, которая исключала бы возможность монтажа видеопленки. В таком случае возможность осмотра места происшествия без понятых вполне возможна и обоснованна. 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Таким образом, рассмотрев тему «Осмотр как следственное действие в уголовном процессе», подведем некоторые итоги.

      Как видно из рассмотренных нами вопросов результаты осмотра могут быть использованы при проведении почти всех следственных действий. Однако чтобы пользоваться этими результатами необходимо, чтобы эти результаты были.

      Осмотр места происшествия является отправной точкой не только на первоначальном этапе расследования, но и на протяжении всего предварительного следствия. Из протокола осмотра места происшествия можно получить максимальное количество информации – розыскной, характеризующей совершение преступления и личность преступника, доказывающей его вину. Информацию эту можно получить, если относиться к проведению этого следственного действия с особой тщательностью и вниманием, а не проводить его формально.

      В условиях сложной криминогенной обстановки в стране, вызванной ростом преступлений, особое значение в деятельности правоохранительных органов приобретают такие качества, как высокий профессионализм в работе, умение правильно и своевременно принять возможности уголовного процесса. Просчеты, связанные с неумелым применением уголовного процесса и использованием вещественных доказательств нередко приводят к нарушению процессуального законодательства, регламентирующего предварительное следствие, а отсутствие должного профессионального уровня следователей приводит к тому, что следственные осмотры, а в частности осмотр места происшествия проводится формально, в результате чего результаты его либо вообще не используются в ходе следствия, либо используются не в полной мере.

      Учитывая важность и значимость следственных осмотров как следственного действия, практическим работникам органов внутренних дел необходимо постоянно повышать свой профессиональный уровень, быть в курсе возможностей уголовного процесса. Выполнение этих условий, в конечном итоге приведет к облегчению выполнения задач, стоящих перед органами внутренних дел.

      Таким образом, цели и задачи, поставленные мною при написании курсовой работы, полностью выполнены, проблемы, возникающие при производстве следственных осмотров, освещены в полном объеме.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. – № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001 г. // Российская газета. – № 174-ФЗ
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.// Российская газета. – № 63-ФЗ.

Литературные  источники

4. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Практикум. Серия: Классический университетский учебник. – М.: Зерцало, 2007. - 424 с.
5. Жданов А.Г. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 1999.
6. Колмаков. В.П. Следственный осмотр: Учебное пособие. - М., 1999.
7. Копылова О.П. Уголовный процесс: Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. – Тамбов. – Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та.,2005. – 100 с.
8. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Г. Филиппова. – 2-е изд., - М.: Спартак, 2000.
9. Осмотр места происшествия: Практ. пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М., 2000. - 336 с.
10. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 2001. - 501с.
11. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: КноРус, 2008. – 704 с.
12. Тактика отдельных следственных действий / Васильев А.Н. - М.: Юрид. лит., 1981. - 112 c.
13. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. – Изд 3-е., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. – 704 с.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ; 2003. — 797 с.
15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Под ред. И.Л. Петрухина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. - 672 с.
16. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. – 228 с.
17. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. – М.: 2000. – 244 с.
18. Якимов Н.И. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. – М.: 2001. С. 194