Обеспечение права на защиту при решении вопроса о возбуждении уголовного дела
Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Мая 2012 в 04:18, реферат
Описание работы
Рассматривая процессуальное положение лица, подвер-
гаемого уголовному преследованию, нельзя не отметить кар-
динальных изменений, направленных на усиление правовой
защищенности данного участника в уголовном судопроиз-
водстве Российской Федерации.
Работа содержит 1 файл
18
Д.Т. Арабули
Обеспечение права на защиту при решении вопроса о
возбуждении уголовного дела
Рассматривая процессуальное положение лица, подвер-
гаемого уголовному преследованию, нельзя не отметить кар-
динальных изменений, направленных на усиление правовой
защищенности данного участника в уголовном судопроиз-
водстве Российской Федерации. Законодателем предпринята
попытка создать в уголовном процессе реальный механизм
обеспечения права на защиту, включающий в себя в силу
ст. 16 УПК РФ обеспечение подозреваемому и обвиняемому
названного правомочия, которое они могут осуществлять
лично либо с помощью защитника и (или) законного пред-
ставителя, разъяснение судом, прокурором, следователем и
дознавателем комплекса принадлежащих подозреваемому
и обвиняемому прав, а также обеспечение им возможности
защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуаль-
ным законом способами и средствами. Кроме того, в рамках
уголовного судопроизводства определены случаи обязатель-
ного участия защитника (ст. 51 УПК РФ) и (или) законного
представителя подозреваемого и обвиняемого (ст. 48, 426, 428
УПК РФ) и предусмотрена возможность пользоваться помо-
щью защитника бесплатно.
Нельзя не согласиться с Ю.И. Стецовским и А.М. Лариным
в том, что право на защиту занимает особое место и гаранти-
руется совокупностью конституционных, уголовно-процес-
суальных норм и принципов, а «нормативный характер права
на защиту позволяет гражданам – субъектам этого права – ис-
пользовать все установленные законом средства для защиты
от обвинения, требовать от государственных органов точного
и неуклонного соблюдения конституционного права на защи-
ту и вытекающих из него законов» [1, с. 16].
19
УПК РФ предоставляет подозреваемому и обвиняемому
право иметь защитника во исполнение конституционного ус-
тановления о праве каждогона получение квалифицированной
юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Данное право
Г.М. Резник и М.М. Славин справедливо назвали гарантией
права на защиту особого рода – это право обвиняемого иметь
в процессе специальное лицо – защитника, отстаивающее его
права и интересы [2, с. 29]. Поэтому можно утверждать, что за-
щитник в обеспечении права на защиту играет ключевую роль.
При этом участие именно защитника должно быть обеспечено
следователем, дознавателем даже тогда, когда процессуальный
статус лица, подвергаемого уголовному преследованию, еще
точно не определен и не оформлен, когда осуществляется про-
верка причастности такого лица к совершенному преступно-
му деянию или решается вопрос о наличии достаточных ос-
нований для возбуждения уголовного дела. Данная правовая
позиция была сформулирована Конституционным судом РФ
в постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о провер-
ке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК
РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», кото-
рый отметил, что по буквальному смыслу положений, закреп-
ленных в ст. 2, 45 и 48 Конституции РФ, право на получение
юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу,
независимо от факта возбуждения уголовного дела, от его
формального процессуального статуса, в том числе признания
задержанным и подозреваемым, не связано с моментом при-
нятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-
либо процессуального акта. Если управомоченными органами
власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми
ограничиваются его конституционные права, прежде всего ре-
ально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность,
включая свободу передвижения, – удержание официальными
властями, принудительный привод или доставление в органы
дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо
20
контактов, а также какие-либо иные действия, существенно
ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, то
подобное указывает на сущностные признаки, характеризую-
щие фактическое положение лица как нуждающегося в право-
вой помощи. Поэтому конституционное право пользоваться
помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица
с того момента, когда ограничение его прав становится реаль-
ным при осуществлении деятельности, направленной на вы-
явление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке
или совершении преступления [3].
Из содержания ч. 2 ст. 49 УПК РФ следует, что в ходе до-
судебного производства в качестве защитников допускаются
адвокаты, и только при производстве у мирового судьи один
из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о до-
пуске которого он ходатайствует, допускается к участию в про-
изводстве по уголовному делу и вместо адвоката.
В настоящее время в п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 2–3.1 ч. 3 ст. 49,
ст. 91, 92 УПК РФ детально оговариваются моменты допус-
ка защитника для участия в уголовном деле. Подозреваемый
имеет право пользоваться помощью защитника: а) с момента
возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
б) с момента фактического задержания лица, подозреваемого
в совершении преступления, за которое может быть назначе-
но наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из
следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при со-
вершении преступления или непосредственно после его совер-
шения, 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное
лицо как на совершившее преступление, 3) когда на этом лице
или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены
явные следы преступления; в) с момента фактического задер-
жания лица, подозреваемого в совершении преступления, при
наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в
совершении преступления, оно может быть задержано, если
это лицо пыталось скрыться либо не имеет постоянного места
21
жительства, либо не установлена его личность, либо направ-
лено в суд ходатайство об избрании в отношении указанного
лица меры пресечения в виде заключения под стражу; г) с мо-
мента фактического задержания лица, подозреваемого в со-
вершении преступления, в случае применения к нему в соот-
ветствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключе-
ния под стражу; д) с момента вручения уведомления о подоз-
рении в совершении преступления в порядке, установленном
ст. 223.1 УПК РФ; е) с момента объявления лицу, подозревае-
мому в совершении преступления, постановления о назначе-
нии судебно-психиатрической экспертизы; ж) с момента на-
чала осуществления иных мер процессуального принуждения
или иных процессуальных действий, затрагивающих права и
свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Исследуя вопрос о вступлении в дело защитника при воз-
буждении уголовного дела в отношении конкретного лица,
одни процессуалисты высказали тезис о том, что защитник
должен допускаться не с момента вынесения постановления
о возбуждении уголовного дела в отношении лица, а только с
началом осуществления действий, фактически ограничиваю-
щих его права и свободы [4, с. 63]. Другие, исходя из содер-
жания УПК РФ, говорят об отсутствии в стадии возбуждения
уголовного дела не только защитника, но и подозреваемого,
выражают с этим свое несогласие и предлагают включить в
уголовно-процессуальный закон нормы, касающиеся права
подозреваемого на юридическую помощь в данной стадии. В
частности, В. Белоусов пишет, что закон не предусматривает
участие защитника в стадии возбуждения уголовного дела.
Здесь наиболее важна сама суть юридических действий, свя-
занных с получением сообщения о преступлении и проявле-
нием соответствующей активности правоохранительных ор-
ганов. На момент подачи заявления, являющегося поводом к
возбуждению уголовного дела, уголовное судопроизводство
только мыслиться как таковое, которое, возможно, начнется,
22
а потому у правоохранительных органов одна задача – прове-
рить сообщение о совершенном или готовящемся преступле-
нии и на основании этой проверки принять по нему одно из
предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений. Иной задачи перед
правоохранителями уголовно-процессуальный закон и не ста-
вит. Хотя в ряде случаев подозреваемое в совершении преступ-
ления лицо подвергается фактическому задержанию именно в
стадии возбуждения уголовного дела, но в уголовно-процес-
суальном законе отсутствуют нормы, обеспечивающие право
подозреваемого на получение квалифицированной юридичес-
кой помощи, так как он не является участником данной ста-
дии. Этот факт свидетельствует о неопределенности понятия
подозреваемого, изложенного в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ (лицо,
в отношении которого возбуждено уголовное дело), как реаль-
но не существующего [5, с. 78]. Третьи усматривали некоторый
правовой пробел в определении момента, с которого уголов-
ное дело считалось возбужденным, и соответственно у подоз-
реваемого возникало право пригласить защитника. Поэтому
предлагалось в качестве такого момента признавать вынесение
следователем (дознавателем) постановления о возбуждении
уголовного дела независимо от момента его утверждения про-
курором [6, с. 10, 22].
Отметим, что в результате внесения изменений в УПК РФ
Федеральными законами от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, от 5 июня
2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ был изменен порядок
возбуждения уголовных дел и сокращены полномочия проку-
рора в данной сфере. Так, в свете реформирования процедур-
ных правил не предполагается истребование следователем со-
гласия прокурора при решении вопроса о возбуждении уголов-
ного дела. Например, получить согласие прокурора необходимо
дознавателю в случае возбуждения уголовного дела частного
или частно-публичного обвинения, если данное преступление
совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или
беспомощного состояния либо по иным причинам, включая от-
23
сутствие у него данных о лице, совершившем преступление, не
может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4
ст. 147, ч. 3 ст. 318, ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ).
Мы не являемся сторонниками суждений об отрицании
участия защитника или его отсутствии в стадии возбуждения
уголовного дела. Видится, что независимо от порядка возбуж-
дения уголовного дела конкретной мерой, направленной на
обеспечение права подозреваемого пользоваться помощью за-
щитника с момента возбуждения уголовного дела в отношении
конкретного лица, является право подозреваемого, предусмот-
ренное п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, знать, в чем он подозревается,
и получить копию постановления о возбуждении против него
уголовного дела. Фиксация данного правомочия предопре-
деляет содержание деятельности дознавателя, следователя, а
также мирового судьи по делам частного обвинения, которые,
осуществляя вызов лица для вручения ему копии постанов-
ления о возбуждении против него уголовного дела или копии
поданного заявления соответственно, обязаны разъяснить та-
кому лицу право на защиту, которое он может осуществлять с
помощью приглашенного или назначенного защитника.
Не могут относиться к разряду исключений и правила
возбуждения уголовных дел в отношении отдельных катего-
рий лиц, закрепленные в гл. 52 УПК РФ «Особенности произ-
водства по уголовным делам в отношении отдельных катего-
рий лиц», поскольку особенности возбуждения уголовных дел,
производства предварительного расследования и судебного
рассмотрения неделают никаких изъятий из права пользовать-
ся помощью защитника и не предоставляют бóльших гарантий
для его реализации (ч. 2 ст. 447, ч. 2 ст. 448 УПК РФ), то есть еще
нет официального обвинения, но уже предполагается участие
адвоката, осуществляющего в установленном УПК РФ порядке
защиту прав и интересов своего доверителя. Подобный подход
обусловлен имеющим место уголовным преследованием. О на-
личии последнего свидетельствует содержание ряда норм (п. 6
24
ч. 1 ст. 24, п. 2, 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), в силу которых отсутствие
согласия соответствующего органа (круга лиц) обусловливает
прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
Полагаем, что на первоначальных этапах производства по уго-
ловным делам в порядке гл. 52 УПК РФ лицо обладает статусом
подозреваемого в силу п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ – лицо, в отно-
шении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и
в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ. Данный тезис
объясняется следующим. Во-первых, гл. 20 УПК РФ содержит
в себе нормы отсылочного характера, оговаривающие особый
порядок возбуждения уголовных дел в отношении лица, ука-
занного в ст. 447 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ). Во-вторых,
усложненная процедура возбуждения уголовного дела (ст. 448
УПК РФ) не должна выступать в качестве препятствия или ог-
раничения права лица на помощь защитника. В-третьих, ха-
рактер процедуры и ее содержание означает, что в отношении
лица уже осуществляется уголовное преследование. В-четвер-
тых, ч. 2 ст. 447 УПК РФ закрепляет, что порядок производства
по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447
УПК РФ, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями,
предусмотренными гл. 52 УПК РФ, то есть при отсутствии ка-
ких-либо исключений из общих правил последние подлежат
непосредственному применению без видоизменения, что в
полной мере относится к праву лица на защиту.
Обеспечение права пользоваться помощью защитни-
ка необходимо рассмотреть и в контексте такого повода для
возбуждения уголовного дела, как явка с повинной. Согласно
ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это доброволь-
ное сообщение лица о совершенном им преступлении. Такое
заявление может быть сделано в устном или письменном виде.
При этом устное заявление принимается и заносится в прото-
кол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ для приня-
тия устного заявления о преступлении.
А.А. Воронов и А.И. Комаров предлагают внести в уголов-
25
но-процессуальное законодательство поправки, связанные с
участием адвоката при явке с повинной. Авторы пишут о том,
что заявление о явке с повинной должно делаться только в при-
сутствии адвокатаи заверяться его подписью. В этомслучае, по
мнению Воронова и Комарова, мгновенно исчезнут варварские
методы выбивания сотрудниками правоохранительных орга-
нов признательных показаний и написания подобных «явок».
Кроме того, наличие адвоката позволит законодательно раз-
граничить заявление о совершении преступления и заявление
о явке с повинной, а также станет препятствием к использова-
нию «явок с повинной» в качестве основного, прямого и порой
единственного доказательства стороны обвинения, которое
ложится в основу обвинительного приговора [7, с. 36].
О.А. Азизова указывает, что участие адвоката при явке с
повиннойбудет служить оказанию юридическойпомощи явив-
шемуся лицу, способствовать поощрению социально адекват-
ного поведения человека, препятствовать применению к лицу
незаконных мер процессуального принуждения [8, с. 13–14].
Представляется, что добровольное волеизъявление лица
сообщить о совершенном им преступлении делает излишним
участие защитника в ходе данной процедуры. Уголовное пре-
следование и применение мер процессуального принуждения
инициируются самим лицом, сделавшим признание о преступ-
ном деянии. Закрепление в Конституции РФ и в УПК РФ пре-
дельно раннего момента вступления защитника в уголовное
дело – с момента фактического задержания, и возложение на
соответствующее должностное лицо обязанности обеспечить
его участие направлены на недопустимость оказания про-
тивоправного воздействия на лицо, подозреваемое в совер-
шении преступления, с целью получить от него признание в
совершении преступления. Ключевое значение имеет участие
защитника не столько при явке с повинной, сколько в ходе
иногда предшествующей ей оперативно-розыскной или уго-
ловно-процессуальной деятельности, если при ее проведении
26
проверялась причастность лица к противоправному деянию.
Предназначениезащитника в процессетакой проверки состоит
в ограждении лица от вынужденного признания. Получается,
если участие защитника было обеспечено еще до явки с повин-
ной (в ходе оперативно-розыскной или уголовно-процессу-
альной деятельности), то лицо, подозреваемое в совершении
преступления, при отсутствии в отношении него злоупотреб-
лений либо нарушений делает добровольное сообщение о со-
вершенном им преступлении в присутствии защитника.
Если в отношении конкретного лица не осуществлялись
проверочные действия и мероприятия относительно его при-
частности к совершенному преступлению, оно само добро-
вольно явилось в правоохранительные органы и сделало соот-
ветствующее заявление, то нет оснований говорить о том, что
данное заявление не отвечает критерию добровольности. И
только с момента начала осуществления уголовного преследо-
вания лица, сделавшего признание, что соответствует консти-
туционному праву каждого на помощь адвоката (защитника)
(ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), надлежит создать условия для ре-
ализации им права на квалифицированную юридическую по-
мощь, то есть все последующие действия, которые будут про-
изводиться с его участием, должны учитывать волеизъявление
лица о необходимости присутствия защитника.
Подводя итог исследованию вопроса об обеспечении пра-
ва на защиту при принятии решения о возбуждении уголов-
ного дела, надлежит подчеркнуть, что особую озабоченность
вызывает способность правоприменителя точно следовать
предусмотренным уголовно-процессуальным законодатель-
ством процедурам в условиях, которые часто сопряжены с
внезапностью, безотлагательностью действий и мер, несущих
в себе принуждение. Поэтому для лица, оказавшегося в таких
сложных условиях, является важным создание эффективно-
го механизма реализации им права на защиту вообще и пра-
ва пользоваться помощью защитника в частности. В связи с
27
этим к числу положительных моментов необходимо отнести
подробную фиксацию в УПК РФ предельно ранних момен-
тов вступления защитника в уголовное дело, а также широкое
истолкование, фактически открытый перечень тех действий
и процедур, при осуществлении и производстве которых он
вправе участвовать.
Список литературы
1. СтецовскийЮ.И., Ларин А.М. Конституционный принцип
обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
2. Резник Г.М., Славин М.М. Право на защиту / Науч. ред.
И. Петрухин. М., 1976.
3. Российская газета. 2000. 4 июля.
4. Александров А., СтуликовА. Участие защитника в предва-
рительном расследовании // Российская юстиция. 2001. № 11.
5. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии
возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2007. № 2.
6. Волкова А.Г.Защитник в предварительномрасследовании
по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции тамо-
женных органов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
7. Воронов А.А., Комаров А.И. Ключевое «доказательство»
стороны обвинения, или сечет ли меч повинную голову //
Адвокатская практика. 2005. № 4.
8. Азизова О.А. Адвокат как участник уголовного судопро-
изводства со стороны защиты: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. Владимир, 2006.
Информация о работе Обеспечение права на защиту при решении вопроса о возбуждении уголовного дела