Контрольная работа по "Уголовному процессу"

    В отличие от предусмотренной ранее  действовавшим кодексом процедуры  сокращенного судебного следствия  в суде присяжных и в производстве мирового судьи, порядок, установленный главой 40 УПК РФ, вообще не предусматривает непосредственного исследования судом каких-либо доказательств по делу, за исключением обстоятельств, характеризующих личность, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

    Следует признать, что появление в уголовном процессе большинства стран процедур, в той или иной форме направленных на упрощение и ускорение обычного порядка судопроизводства, является общемировой тенденцией, вызванной в первую очередь ростом преступности в мегаполисах и чрезмерной нагрузкой судов. В то же время вопрос об определении той грани, за которой заканчивается разумное упрощение процедуры и начинается произвол и нагромождение судебных ошибок, является остро дискуссионным, и не только в России.

    С одной стороны, появление данного института в российском уголовном процессе является результатом реализации принципа состязательности, а также расширения элементов диспозитивности в процессе. С другой стороны, не может не вызывать озабоченности столь резкое отступление от устоявшейся судебной процедуры в пользу упрощенных, менее затратных форм, которое превратилось в основополагающую тенденцию развития российского уголовного процесса. До минимума сокращена подсудность уголовных дел коллегии из трех судей. Народные заседатели исключены из процесса вовсе. Решения мирового судьи в апелляционном порядке  пересматривает судья районного суда единолично. В этом ряду изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 года, в соответствии с которыми в особом порядке могут рассматриваться также и тяжкие преступления, выглядят почти закономерными. «Почти» - потому что в последнее время даже самые ярые сторонники различных упрощенных форм судопроизводства стали выражать сомнения в целесообразности столь быстрого «усовершенствования» российского уголовного процесса. К сожалению, следует признать, что, хотя в уголовном процессе отдельных стран возможно найти институты, аналогичные вышеперечисленным, сложно назвать государство, в процессуальном законодательстве которого все эти конструкции присутствовали бы одновременно.

    В особом порядке могут рассматриваться  любые уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, независимо от формы их расследования и подсудности. Дела частно-публичного и публичного обвинения, уголовные дела, подсудные районным судам и судам среднего звена, - все они могут быть рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства при наличии предусмотренных законом оснований применения этого порядка.

    Анализ  положений ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ позволяет выделить следующие основания применения особого порядка судебного разбирательства, причем все они должны присутствовать для принятия судом решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства:

    обвиняемый  должен согласиться с предъявленным  ему обвинением, которое не относится  к категории особо тяжких;

    он  должен своевременно заявить ходатайство  о постановлении по делу приговора  без проведения судебного разбирательства;

    сторона обвинения (государственный или частный обвинитель, потерпевший) выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке;

    обвиняемый  осознает характер и последствия  заявленного ходатайства;

    соблюдения  процедура заявления ходатайства.

    Как было отмечено выше, в особом порядке судебного разбирательства может быть рассмотрено подавляющее большинство уголовных дел, поскольку преступлений, максимальное наказание за которые превышает 10 лет, в УК РФ сравнительно немного. Следует отметить, что для заявления обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства не требуется, чтобы обвиняемый ранее признавал себя виновным, однако заявление в порядке ч. 1 ст. 314 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением невозможно истолковать иначе, чем признание обвиняемым своей вины в совершении преступления. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением должно быть полным и безоговорочным, в противном случае особый порядок судебного разбирательства применен быть не может.

    Необходимым условием применения особого порядка  принятия судебного решения является согласие на его применение государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Форма такого согласия законом не установлена, и, таким образом, согласие может быть получено как в виде письменного документа, исходящего от стороны, так и заявлено устно с занесением в протокол судебного заседания. Отсутствие информации о согласии государственного (частного) обвинителя и потерпевшего на момент заявления обвиняемым ходатайства не может служить основанием для отказа в его удовлетворении. Вопрос о согласии указанных лиц с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства исследуется судом непосредственно в судебном заседании.

    Обвиняемый  должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, как положительные, так и негативные. К числу преимуществ особого порядка судебного разбирательства относится ограничение наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, освобождение подсудимого от удержания процессуальных издержек. Вместе с тем процессуальные основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, значительно уже, чем по делам, рассмотренным в обычном порядке.

    Ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  обвиняемый может заявить в момент ознакомления с материалами дела, о чем делается соответствующая  запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Если в момент ознакомления с материалами дела по тем или иным причинам такое ходатайство не было заявлено, дополнительная возможность заявить его возникает на предварительном слушании, если оно назначается по делу по каким-либо основаниям, определенным ст. 229 УПК РФ.

    Поскольку постановление приговора без  проведения судебного разбирательства  самым существенным образом затрагивает  права обвиняемого, в целях усиления прав обвиняемого УПК устанавливает  специальный порядок заявления такого ходатайства. В ч. 1 ст. 315 УПК РФ установлено, что заявление такого ходатайства происходит в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Между тем имеет место определенная несогласованность указанной нормы с положениями ст. 51 УПК РФ, в соответствии с которой именно заявление обвиняемым такого ходатайства является основанием для обязательного участия защитника. Представляется, что основанием для обязательного участия защитника является выраженное после разъяснения следователем обвиняемому его прав в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ желание обвиняемого воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства. Если защитник не приглашен обвиняемым, его законным представителем или другими лицами с его согласия, следователь в установленном порядке обеспечивает участие защитника. После проведения консультаций с защитником (ч. 2 ст. 314 УПК РФ) обвиняемый в присутствии защитника заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

    Заявление обвиняемым ходатайства на предварительном  слушании осуществляется в аналогичном  порядке. В случае, если защитник не приглашен обвиняемым или иными  лицами, суд, установив, желание обвиняемого ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, обеспечивает участие защитника.

    Следует отметить, что постановление приговора  без проведения судебного разбирательства  – всегда только право, а не обязанность суда, даже если формальные условия заявления ходатайства соблюдены. Суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке в следующих случаях:

    не  соблюдены условия заявления  ходатайства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ;

    в случае возражения подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, причем такие возражения стороны  могут заявлять даже если они ранее  занимали противоположную позицию;

    судья придет к выводу, что предъявленному обвиняемому обвинение необоснованно  и не подтверждается имеющимися в  деле доказательствами;

    если  по делу обвиняется несколько лиц, а  ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства заявил лишь один обвиняемый (при этом дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке).

    Следует отметить некоторые досадные терминологические  неточности, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, которые могут затруднить понимание особенностей этого института.

    Судебное  разбирательство – это стадия уголовного процесса, в которой традиционно  выделяют несколько частей: подготовительную часть; судебное следствие; прения сторон; вынесении решения. Исходя из данной устоявшейся терминологии используемый в главе 40 УПК РФ оборот «постановление приговора без проведения судебного разбирательства» нельзя признать удачным. Более правильно говорить об особом порядке принятия судебного решения, поскольку судебное разбирательство по таким делам однозначно имеет место, а его особенности как раз и заключаются в отсутствии судебного следствия.

    Статья 316 УПК РФ устанавливает, что судебное заседание проводится с учетом требований этой статьи в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

    Подготовительная часть судебного заседания по делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства, не имеет существенных отличий от общего порядка, за исключением вопросов, связанных с явкой сторон. В отличие от общего порядка судебного разбирательства участие подсудимого и защитника в судебном заседании является обязательным. В первую очередь, это связано с тем, что судья обязан непосредственно удостовериться в наличии обстоятельств, позволяющих вынести приговор в особом порядке, для чего необходимо прежде всего убедиться в добровольном и осознанном заявлении подсудимым соответствующего ходатайства.

    Как было указано выше, проведение судебного  следствия при применении особого  порядка принятия судебного решения  законом не предусматривается. После завершения подготовительной части судебного заседания суд переходит к обсуждению ходатайства подсудимого – проводится проверка возможности постановления приговора в особом порядке применительно к требованиям ст. 314 и 315 УПК РФ, в том числе выясняется отношение к ходатайству стороны обвинения. Рассмотрение дела  в особом порядке судебного разбирательства прекращается, если в судебном заседании будут выявлены препятствия к его проведению. Кроме того, судья по собственной инициативе обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае, если до вынесения приговора будут установлены обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо основания для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого.

    В случае если отсутствуют препятствия  применения особого порядка постановления  приговора, суд переходит к исследованию обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств. На практике исследование тех или иных обстоятельств проводится судом по заявлению одной из сторон.

    Часть 5 ст. 316 УПК РФ прямо устанавливает, что исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводится. При этом в соответствии с ч. 7 этой же статьи судья постановляет обвинительный приговор только после того, как он придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Несмотря на явное противоречие положений указанных частей, следует признать, что поскольку проведение судебного следствия при особом порядке постановления приговора УПК не предусмотрено, единственным способом сформировать убеждение судьи в виновности подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением, является предварительное, до начала судебного заседания, изучение материалов уголовного дела.

    Статья 316 УПК РФ прямо не указывает на проведение судебных прений, хотя часть первая данной статьи содержит отсылку к общим правилам проведения судебного разбирательства. На практике судебные прения по делам, рассматриваемым в особом порядке, проводятся, при этом предметом их является оценка обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.