Контрольная работа по "Уголовному процессу"

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Задачи 2

Задача №1 2

Задача №2 8

Глава 1.    Производство в апелляционной и кассационной инстанции 12

1.1       Апелляционное производство 12

1.2      Кассационное производство 13

1.3    Общее и различия между апелляционным и кассационным порядком рассмотрения уголовных дел 14

Глава 2. Основные черты кассационного производства 16

2.1     Свобода обжалования 16

2.2     Ревизионное начало в кассационном производстве 16

2.3      Проверка законности и обоснованности приговора 17

2.4   Недопустимость ухудшения положения осужденного в результате обжалования им приговора. 17

Заключение 19

Список источников 20

 

 

 

Задачи

Задача №1

 Обвиняемый П. был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки. В ходе расследования ему было предъявлено обвинение. Допрошенный в качестве обвиняемого П. виновным себя не признал, но несмотря на это в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Предварительное заключение длилось шесть месяцев. После более тщательного расследования уголовное дело против него было прекращено за отсутствием события преступления.

 

Вопросы.

1.Какие основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими?

2.Каковы правовые последствия принятого процессуального решения о прекращении уголовного дела в отношении П.?

3. Причинен ли П. ущерб? Какой?

4.Каким законодательным актом следует руководствоваться возмещая П. причиненный ему материальный ущерб?

5. Можно ли возместить П. моральный ущерб?

6.Каков процессуальный порядок возмещения морального ущерба?

 

1. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела – это такие основания, которые снимают с лица всякие подозрения или обвинения в совершении преступления, констатируют его невиновность и по своей сущности соответствуют основаниям оправдательного приговора: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п.1,2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК).

 Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по любому из указанных оснований влечет возникновение права на реабилитацию у лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, и корреспондирующий этому праву обязанности дознавателя, следователя, прокурора принять соответствующие меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (ч.2 ст.212 УПК).

 В соответствии с ч.1 ст.133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. О признании права на реабилитацию за определенным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, дознаватель, следователь, прокурор выносят соответствующее постановление.

   К основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования, влекущим возникновения у обвиняемого (подозреваемого) права на реабилитацию, согласно ч.2 ст.133 УПК также относятся: отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (п.5 ч.1 ст.24 УПК); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого

неотмененного постановления органа дознания, следователя  или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК).

 Право на реабилитацию в указанных случаях обусловлено незаконным ограничением прав лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, при наличии обстоятельств, исключающих процессуальную деятельность. Невнимательность, оплошность должностных лиц, осуществляющих расследование по уголовному делу, влечет возмещение государством вреда, причиненного обвиняемому.

2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования – это окончание процессуальной деятельности по решению уполномоченного на то должностного лица в связи с отсутствием требуемых для этого правовых предпосылок. Основанием к прекращению уголовного дела и уголовного преследования признаются установленные законом обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу либо влекущие освобождение лица от уголовной ответственности.

            В зависимости от правовой природы основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования классифицируются на материально-правовые и процессуально-правовые. К материально-правовым относятся основания, установленные нормами уголовного права, исключающие уголовную ответственность либо формулирующие условия для освобождения от уголовной ответственности. Рассмотрим подробно эти основания. Отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК) предполагает отсутствие самого деяния, по поводу которого велось уголовное расследование. Например, уголовное дело, возбужденное по факту получения взятки, подлежит прекращению за отсутствием события преступления, если будет установлено, что факт получения взятки не установлен и не доказан.

Отсутствие  в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК) означает, что в действиях (бездействии) конкретного лица отсутствует хотя бы один из признаков состава преступления, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. За отсутствием состава преступления уголовное дело подлежит прекращению в случаях, когда данное деяние, с его объективной стороны предусмотренное уголовным законом как преступление, совершено невиновно (ст.28 УК), либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч.2 ст.14 УК), либо имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (например, лицо давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки ст. 291 УК). Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч.2 ст.24 УПК). Требования прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.2 ст.24 УПК, основаны на положениях ч.2 ст.54 Конституции РФ и ч.1 ст.10 УК об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

 

3. Да, ущерб П. причинен: моральный и материальный.

Материальный  ущерб – это ущерб, нанесенный имущественному положению физического или юридического лица. Моральный ущерб – это ущерб неимущественного характера, причиненный противоправными действиями. Выражается в ущемлении достоинства личности, причинении нравственных и физических страданий, в подрыве репутации и т.п.

 

4. При возмещении материального ущерба стоит руководствоваться:

Статья 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда».

1. Вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу ст.1064, должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст.15 и 393 ГК).

Из правила  полного возмещения убытков имеются исключения. Так, ст.1083 ГК допускает снижение размера возмещения с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего или имущественного положения гражданина – причинителя вреда. В п.1 ст.1064 предусматривается выплата причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков. Если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.

 

5. Моральный ущерб можно возместить.

Моральный вред, причиненный личности в уголовном  процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, представляет собой изменение социально-нравственного статуса, психического состояния гражданина, претерпевание им незаслуженных нравственных и физических страданий.

Социально-нравственный статус гражданина понимается в широком смысле. Это может быть доброе имя, уважение, почет, репутация. Это и те моральные, нравственные, духовные, умственные и другие качества, по которым оценивается человек со стороны окружающих или которыми оценивает себя он сам. Таким образом, моральный вред есть претерпевание нравственных (обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты и т.п.) и физических страданий (боль, удушье, головокружение, тошнота, зуд, жжение и т.п.), унижения, стеснения свободы личности. Таким образом, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, возмещение морального вреда в структуре уголовно-процессуальной реабилитации включает (ст. 135 УПК РФ):

– принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитируемому за причиненный ему вред;

– возможность компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении;

– восстановление необоснованно пострадавшей репутации путем сообщения о реабилитации в средствах массовой информации в случае, если сведения о задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитируемого и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены в других средствах массовой информации;

– направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Моральный вред компенсируется реабилитируемому независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно. Процедура принесения прокурором официального извинения от имени государства реабилитируемому за причиненный вред действующим законодательством не регламентирована. Основным содержанием официального извинения является публичное признание ошибки, допущенной органами расследования и судом, объявление о том, что ранее оглашенные данные о подозрении, обвинении или объявлении о виновности человека в совершении преступления, порочащие его честь и достоинство, не соответствуют действительности.

 

 

Задача №2

При рассмотрении уголовного дела по обвинению И. в  сокрытии доходов от уплаты налогов суд назначил экономическую экспертизу, поставив перед экспертом ряд вопросов. Защитник И. заявил ходатайство об отводе эксперта, назначенного судом, мотивируя отвод тем, что этот эксперт проводил экспертизу в ходе предварительного следствия и поэтому не может быть объективным, отвечая на вопросы суда. Кроме того, защитник сформулировал дополнительные вопросы, которые просил включить в перечень поставленных перед экспертом вопросов. В частности, защитник просил эксперта ответить на вопрос о том, кто конкретно занимался сокрытием доходов от уплаты налогов и может ли эту ответственность нести его подзащитный?

 

Вопросы.

1. Как должен  поступить суд?

2. Может ли  эксперт участвовать в допросах  свидетелей, подсудимого И. в ходе судебного разбирательства?

 

1. В соответствии с законом эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства экспертизы и дачи заключения (ч.1 ст.57 УПК). Важнейшей чертой правового статуса эксперта является его независимость, гарантирующая объективность исследования. Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих расследование по делу, а также суда.

 

2. Статья 70. Отвод эксперта

1. Решение  об отводе эксперта принимается  в порядке, установленном ч.1 ст. 69 УПК. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии  обстоятельств, предусмотренных  ст.61 УПК. Предыдущее его

участие в  производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он  находился или находится в  служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;