История становления органов предварительного следствия

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет 

Кафедра уголовного права и криминалистики 
 
 

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

( курсовая  работа ) 

                                                                                                                                        Выполнил студент 

Первого курса, группы № 306

Организация предварительного следствия предполагает знание системы предварительного расследования в России, её место в системе правоохранительных органов, этапов становления и развития, перспектив дальнейшего совершенствования деятельности органов предварительного следствия.

Предварительное следствие, так же как и дознание, является формой предварительного расследования. Предварительное следствие, как  установленная законом форма  собирания, проверки, оценки и использования  доказательств на судебных стадиях  уголовного судопроизводства имеет место в большинстве современных государств.

Что же касается органов дознания, то основной его  функцией будет являться подготовка уголовного дела для следователя. Задачи, подлежащие решению в ходе осуществления  указанной деятельности: обнаружить преступление, зафиксировать имеющиеся следы, раскрыть лицо, подозреваемое в совершении преступления, сборка материалов и т.д.

Сделаем выводы исходя из основных условий – принципов  построения системы органов дознания: во – первых, органы дознания должны обладать оперативностью ( в том числе и организационно быть близкими по расположению к месту происшествия ), во – вторых, дознаватели должны обладать набором необходимых юридических и криминалистических навыков, в – третьих, этим органам должна быть предоставлена возможность творческой и процессуальной самостоятельности.

В изменившихся экономических условиях жизни, с  учетом прогрессирующей криминализации общества, для реализации цели борьбы с преступностью правомерно решать проблемы в направлении эффективной модернизации всего уголовного процесса и предварительного следствия. При этом на данном этапе важно решить вопрос о месте следственного аппарата в системе правоохранительных органов. Тем более что от этого зависит перспектива развития предварительного следствия, его реальная процессуальная самостоятельность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

История становления и  развития органов  предварительного следствия.

Расследование преступления всегда было неразрывно связано со становлением и развитием  государственности на Руси. В этот исторический период, чёткой специализации правовых структур ещё не существовало. Делами, связанными с какими — либо преступлениями, против личности, имущественными преступлениями и многими другими занимались конкретные люди, обладающие специальными полномочиями, предоставленными местной властью.

Что же касается Киевской Руси, во времена которой  было характерно делегирование полицейских  функций над светскими, а не духовным организациям , в некоторых отдельных  литературных изданиях ссылаясь на положения Русской Правды, утверждают, что функции расследования преступлений осуществляли княжеские мечники и вирники. На самом же деле, такое предположение верно лишь отчасти, поскольку представители данных чинов занимались исключительно взысканием долгов, штрафов, пошлин и налогов, т.е.мытарством.

На самом же деле, поддержанием правоподядка занимались все члены общины под руководством выделяющейся местной знати. В крупных  же городах, к деятельности по поддержанию  и соблюдению общественного правопорядка принимала непосредственное участие княжеская дружина. 

После крещения Руси в 988 г. помимо основных правовых источников того исторического периода ( ими  являлись письменные договоры Руси с  Византией ( 911, 944, 971 г. )) также обрели свою юридическую силу и церковные уставы князей Владимира и Ярослава. ( X – XI вв ).  Эти уставы содержали нормы о брачно — семейных отношениях, преступлениях против семьи, нравственности и церкви. Также, в этих уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Поддержанием «порядка в русской земле» занимался непосредственно киевский князь вместе со своими соратниками и советниками. С тех пор, на протяжении нескольких веков, вплоть до образования Московского царства, совет бояр соправительствовал с князем, являясь неотъемлемым государственно — правовым институтом княжеского управления. ( 3 )

Общим законодательным  актом, который определял московское судоустройство ( но более ход процесса и применяемые наказания ), долгое время оставалась Русская Правда. Так, например, ст.46 этого исторического памятника говорит: «Если окажутся холопы ворами, то судит князь» ( 4 )

По Псковской  судной грамоте, к подсудным княжескому суду относились следующие дела: разбой, нападение, грабёж, а также несколько  видов краж — саней, обитых войлоком, сена из непочатого стога, запертой на замок кладовой и пр. ( 5 ) (Там же)   

Наиболее выражено до конца XIV в.проявлялось так называемое право иммунитетов, предоставлявшееся отдельным боярам – землевладельцам, что повлекло за собой делегирование судебных функций ( в том числе и по наиболее тяжким уголовным делам ) вотчинникам ( суды вотчинников – владельцев земель ). Московский центральный суд великого князя, в свою очередь, рассматривал преимущественно московские дела и лишь некоторые дела из уделов как по первой,

так и по второй инстанции.

В XV в. также запрещалось наместникам и волостелям каким – либо образом вмешиваться в судебную деятельность вотчинников.

В Русской Правде применяется казуальный и формальный способ обработки материала: из реальной жизни или из правового источника (в те времена это мог быть: обычай, прецедент судебной практики, нормы византийского права). При обработке материала в те времена руководствовались законами русской правды, а та, в свою очередь, вышеупомянутыми правовыми источниками. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно – нравственный («по справедливости»).

Исходя из этого, можно сделать вывод, что по древнерусскому праву государственного иска в уголовных делах не существовало, ещё не было различия между уголовным и гражданским процессом.  

Однако, Русская  Правда  с начала XVI века стала утрачивать значение источника права.

Существует несколько  точек зрения на то, когда же берёт  своё официальное начало становление органов следствия. Одни учёные (например, О.А. Малышева)  считают, что процесс становления следственных органов приходится на XVI век, другие же (Э.И. Воронин и С.Э. Воронин) убеждены, что следственные органы в России зарождаются во второй половине XIX столетия.

Рассмотрим XVI век. Начнём с того, что раскрытие и расследование преступлений того времени называли, как правило, розыском. Различия между следствием и розыском в законодательных актах того времени не было. Розыск, в свою очередь, в толковании самого этого слова значит сыскать, разузнать допросами и уликами, доискаться до истины, делать розыск, дознание, следствие, т.е.  осуществлять следственный процесс.

Хотелось бы отметить тот факт, что первым законодательным  памятником, определивший отличие следственного процесса от состязательного, являлась Псковская судная грамота. По её положениям, по таким делам как драка, конечная татьба, убийство, зажигательство, суд начинался без предъявления иска.

Процесс XIV – XV вв. не знал никаких вышестоящих судебных инстанций, то по мере усиления Московского княжества, судья при затруднениях в рассмотрении какого – либо дела мог обратиться «с докладом» к князю. В свою же очередь, Судебник 1497 г. говорит, что ряд дел должен окончательно решаться великокняжеским и боярским судом в Москве.

Судебник 1497 г. также  определял и штат судебных работников: ездоки и надельщики. (Главным являлся  надельщик. Он доставлял в суд  ответчика, разыскивал и «хватал  злодеев», допрашивал их, искал поручителей.) 

Во времена  правления Ивана Грозного, в середине XVI в. появились специализированные органы полицейской направленности, а также должностные лица, занятые следственной работой по уголовным делам.

При Иване VI права суда по душегубству, разбою и по татьбе с поличным было отдано в ведомство губным старостам, и с этого времени положено начало ведения следственного процесса. ( по мнению В.А.Линовского).

 В свою  очередь, «губа» - это округ, вмещающий  город, уезд. За пределами губы  старостам запрещалось осуществлять  свою деятельность.

При выборе губного  старосты, кандидат на этот пост должен был быть приведён к присяге («по  нашему крестному целованию») и  работать добросовестно («въправду без хитрости»). Выбор старосты должен был утверждаться царской властью. Им (старостам) предоставлялось право осуществлять следствие по делам о разбоях, укрывательстве преступников и добытого преступным путём имущества, также было разрешено применять при этом пытки. ( ст.3 Белозёрской губной грамоты ) Мера наказания по указанным преступлениям тоже была определена – битьё кнутом и смертная казнь. Стоит отметить то, что судопроизводство подразделялось на следствие, суд и приговор. Ни поединок в поле, ни присяга не допускались. Состязание сторон, прения заменялись допросом обвиняемого судьёй.

Место производства суда над преступником назывался – губная изба, составлял которую суд из губных старост и целовальников. Надзор за деятельностью старост и целовальников осуществляла разбойная изба: привлекала их к ответственности за злоупотребление своими полномочиями, предписывала наблюдение друг за другом, чтобы никто не брал взяток.

Органами земского самоуправления являлись земские избы, которые осуществляли суд по всем делам, в том числе и подсудные  губным избам.

В XVI в. (Напомню, что некоторые учёные, например О.А. Малышева, считают именно этот период официальным началом становления органов предварительного следствия) в Московском государстве большое внимание уделялось борьбе со шпионажем. Поэтому воеводы приграничных районов имели право ведения следствия  и ареста подозреваемых. Они, так же как  губные старосты могли устраивать очные ставки и применять пытки.

Неотъемлемой  частью общеуголовного сыска в России того времени являлись сыщики (обыщики). Эти чиновники посылались центральной  властью в города, они были уполномочены на преследование и поимку преступников. Свою историю этот институт государственных лиц ведёт с периода муждуцарствия, был ликвидирован указом царя Михаила Фёдоровича в 1627 году, но вскоре после Соборного Уложения должность учреждается вновь, уже на постоянной основе. Этого требовало состояние преступности на тот промежуток времени. Примечателен тот факт, что положение сыщиков стало выше положения губных старост, вследствие чего, старосты сделались их помощниками, т.к. земская полиция была под их непосредственным ведением. В основном, сыщики разрешали уголовные дела уже при ясных обстоятельствах, и чаще всего это был розыск беглых крестьян. Также они имели довольно широкий круг полномочий по расследованию преступлений. Они расследовали преступления совершённые губными старостами, разбойные дела, татьбу и убийства. В подчинении сыщиков находился целый аппарат – Приказ сыскных дел, в который входили дьяк, подьячий, стрельцы, казаки, пушкари, писарь и палач. Также, стали подчиняться сыщикам и губные старосты.

В XVI веке окончательно сформировалось такое ведомство, как Расправная палата – отделение с определённым составом членов, занимавшихся рассмотрение «расправных» т.е. судных дел, которые поступали в Боярскую Думу из приказов.

В силу того, что  политические преступления ещё со времён Соборного Уложения стали иметь  особый статус, начинают создаваться  органы специального политического  сыска – Приказ тайных дел или  Тайный приказ (1650 – 1676 гг.) Тайный приказ являлся своеобразным органом надзора, имел право пересмотра и нового решения дел. Для рассмотрения какого либо политического преступления, создавались специальные следственные комиссии возглавляемые близкими царю людьми и каждый раз по особому случаю.

В 1683 году был  издан рад указов по уголовным делам, повлекшие за собой переименование Разбойного приказа в Сыскной отдел и передачу права ведения уголовного дела воеводам, а сыщикам таких дел не посылать.

18 февраля 1684 года жителям вновь предписано выбрать губных старост, т.к. был возрождён порядок заведования губными делами, воеводы от них отстранялись.

     Огромную  значимость в реорганизации всего  полицейского дела имела личность  Петра I. Примечательным было то, что во время царствования этого императора Воеводам было возвращено право судить воровские, смертные и разбойные дела. Указом от 10 марта 1702 г. были отменены губные старосты и сыщики, а дела отдавались воеводам и дворянам.