Анализ доказательств при ознакомлении защитника с материалами уголовного дела, расследование по которому окончено

   Зная, что предположения не могут быть положены в основу обвинения (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), следователь нередко предпочитает признать, что то или иное обстоятельство дела осталось неустановленным. Однако этим нельзя злоупотреблять. Так, в постановлениях и даже приговорах по уголовному делу все еще можно встретить утверждения: «N. в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое вещество». Подобное утверждение свидетельствует только об одном: по делу не установлены факты, свидетельствующие о незаконном приобретении наркотического вещества, и вопреки ст. 5, ч. 1 ст. 14 УК РФ имеет место объективное вменение.

5. Утверждения-интерпретации. Они чаще всего касаются намерений сторон, субъективной стороны деяния, личных отношений между участниками конфликта и т.п. Например, нередко утверждение о наличии умысла на убийство строится лишь на интерпретации характера, последовательности, интенсивности, продолжительности действий обвиняемого, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения.

   Выделение рассмотренных видов информации о фактических обстоятельствах представляется полезным и продуктивным. Это приучает адвоката расчленять на определенные составляющие поток направленной к нему информации об обстоятельствах дела и позволяет ему более четко структурировать всю информацию на первом этапе работы с делом при установлении фактической основы дела.

   Итак, при установлении фактической основы дела анализ предполагает, во-первых, различение: а) собственно фактов реальной действительности и б) фактических обстоятельств дела как информационных образов этой реальности.

   Во-вторых, анализ предполагает определенную систематизацию информации о фактических обстоятельствах дела: в зависимости от соотношения в ней объективных и субъективных составляющих она может быть более или менее убедительной.

   Безусловно, могут быть предложены и иные основания  для анализа, продиктованные целями и условиями практической ситуации. Так, нередко адвокат анализирует информацию о фактах в соответствии с ее содержанием:

   а) свидетельствующую о самом деянии;

   б) относящуюся к характеристике личности;

   в) раскрывающую характер взаимоотношений  участников конфликта;

   г) подтверждающую наступившие последствия  правонарушения и т.п.

   Профессиональный  навык анализа фактической основы дела обеспечивает:

   1) выявление юридически значимых фактов и целенаправленный сбор информации о них;

   2) систематизацию фактов и информации о них определенным образом в соответствии с поставленной правовой задачей - использование их при выработке и формировании правовой позиции по делу, при заявлении этой позиции суду, противоположной стороне, иным субъектам правоотношений, при отстаивании этой позиции в установленном порядке.

   В результате анализа фактических  обстоятельств дела можно попытаться также сформировать фабулу, своего рода историю этого события в виде повествовательного рассказа из пяти-семи предложений, в котором ответить на традиционные пять вопросов анализа фактической основы дела: когда, где, кто, что, как? И такая работа станет своеобразным тренингом, позволит не только задуматься об основах анализа дела, но и сверить уже сложившийся личный опыт. Юридические документы, например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор необходимо анализировать позиционно, поочередно представляя себя в роли то государственного обвинителя, то защитника.

   Второй  шаг в этой технологической цепочке - анализ правовой квалификации (оценки) дела. Это может быть первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактических обстоятельств. В иных случаях придется анализировать уже данную правовую оценку. Если юрист имеет дело с криминальной фактической ситуацией, то ее правовой анализ - это решение вопроса о квалификации преступления. Для адвоката это означает последовательное решение ряда правовых вопросов:

   1. Преступление ли это (содержат ли фактические обстоятельства признаки преступления, указанные в ст. 14 УК РФ, и есть ли в Особенной части УК РФ описание деяния, похожего на установленную историю)?

   2. В какой из статей Особенной части УК РФ описано деяние, больше всего похожее на установленное в данном деле?

   3. Отличается ли оно и чем  именно от сходных деяний, предусмотренных другими статьями Особенной части УК РФ?

   4. Как определить сходство и  различие установленной истории  и предусмотренной в диспозиции  той или иной статьи УК РФ?

   Здесь понадобятся теоретические знания о составе преступления и о  признаках составов конкретных преступлений; особенностях конструкции и структуры  составов преступлений; представление  о том, как, через какие признаки состава проявляются элементы (стороны) данного конкретного вида преступления: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны.

   Точность  квалификации зависит от того, насколько  хорошо знает и правильно понимает адвокат каждое слово и знак в тексте статьи УК РФ. Очень важно на этом этапе обратиться непосредственно к тексту закона, сопоставить свои выводы о признаках состава конкретного преступления с научно-практическими комментариями УК РФ, обратиться к соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а если потребуется, привлечь и иные источники толкования уголовного закона.

   На этапе анализа квалификации необходимо сравнить описание деяния и описание, данное в диспозиции статьи уже иначе, по другим параметрам:

   1. Совпадают ли объект данного состава преступления и те общественные отношения, на которые посягало описанное деяние?

   2. Совпадают ли описанное деяние и признаки объективной стороны состава, в чем именно состоит это совпадение?

   3. Совпадают ли субъект, названный в статье, и тот человек, который совершил деяние по их уголовно-правовым характеристикам?

   4. Совпадают ли форма и вид вины, описанные в фабуле дела, с тем, что предусматривает данный состав.

   Третий шаг в анализе дела связан с анализом доказательств. Работа с доказательствами по делу требует различных профессиональных навыков, одним из которых является навык анализа самих доказательств, который формируется только при условии прочного знания основополагающих понятий теории доказательств и доказательственного права.

   Анализ  доказательств целесообразно начинать с простого и педантичного составления перечня доказательств, имеющихся в деле. Общий список доказательств может быть получен, как правило, в конце расследования: при ознакомлении с материалами дела, или при изучении обвинительного заключения, или при изучении приговора (если защитник вступает в дело уже при производстве в вышестоящих инстанциях).

   Составление списка доказательств позволяет  разграничить собственно доказательства и иные материалы дела, не являющиеся доказательствами в строгом смысле этого слова. Как известно, обвинительные выводы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении (обвинительном акте), приговоре суда могут быть основаны только на доказательствах. Это вытекает из положений ст. 73, 74, 171, 220, 225, ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

   Составление списка доказательств с указанием  томов и листов дела может быть использовано также и в адвокатском  досье при подготовке к участию  в судебном разбирательстве. Выделение в этом списке «не доказательств» позволит адвокату своевременно подготовить ходатайство об исключении подобных материалов из исследования в судебном разбирательстве или даст основание говорить об этом в прениях, а позже указать на это в кассационной жалобе.

   Приступая к изучению и анализу отдельных  доказательств, юрист, следуя ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценивает их с точки  зрения относимости, допустимости, достоверности  и достаточности. Это позволяет  выделить в общем списке доказательства, не пригодные к использованию с точки зрения требований УПК РФ: неотносимые и недопустимые доказательства. Как правило, неотносимые доказательства отсеиваются самим следователем в процессе расследования. Однако далеко не всегда.

   Анализ  доказательств с точки зрения их допустимости значительно сложнее. Вопрос о недопустимости того или иного доказательства нередко вызывает споры, поэтому целью анализа в данном случае становится не только выявление недопустимых доказательств, но и определение последующих действий, позволяющих официально устранить из дела недопустимое доказательство.

   В ч. 2 ст. 235 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к ходатайству о признании доказательства недопустимым, которые служат определенными ориентирами при анализе допустимости доказательства.

   1. В ходатайстве должно быть четко названо то доказательство (с указанием тома, листов дела), допустимость которого ставится под сомнение.

   2. В нем должны быть указаны  основания для признания доказательства  недопустимым, т.е. названы те процессуальные нормы, которые были нарушены при получении данного доказательства.

   3. В нем должны быть указаны  обстоятельства, обосновывающие ходатайство. 

   Анализируя доказательства, подтверждающие обвинение, целесообразно четко разграничить, какие из них содержат информацию о самом деянии, его признаках, последствиях и т.п., а какие раскрывают содержание, последовательность, преступный характер конкретных действий, совершенных в данной ситуации обвиняемым.

   Анализ  полноты доказательств имеет  своей целью оценку достаточности  или недостаточности как собственных  доказательств, так и доказательств  процессуального противника. Полнота  доказательств связана с предлагаемой фабулой дела, которая должна опираться на имеющиеся в деле доказательства, а доказательств должно быть достаточно для утверждения каждого из фактических обстоятельств, составляющих фабулу дела. Поэтому анализ полноты доказательств включает определение их достаточности для утверждений о событии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятельствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о форме вины (умысле или неосторожности), о виде умысла или неосторожности; об обстоятельствах, характеризующих личность виновного и т.п.

   Доказательства  обвинения, как правило, известны всем участникам судебного разбирательства, но успех обвинения нередко зависит  от умения своевременно и убедительно  предъявить их в судебном заседании. Поэтому, если доказательств достаточно, их анализ для стороны обвинения завершается определением тактики их предъявления и исследования.

   Для защиты вопросы тактики имеют  еще большее значение. Анализ полноты  доказательств защитником необходим  для того, чтобы сделать выводы о том:

   а) какими доказательствами он будет подтверждать то или иное обстоятельство;

   б) в какой момент и в какой  последовательности с учетом доказательств  обвинения целесообразно представить свои доказательства;

   в) какими процессуальными способами (вопросами, оглашением материалов дела, перекрестным допросом и т.п.) может быть обеспечена иная интерпретация доказательств, которые намерена представлять противоположная сторона.

   Если  анализ полноты доказательств приводит к выводу о их недостаточности, следует решить тактические вопросы:

   а) как могут быть использованы имеющиеся  доказательства или их отсутствие;

   б) какие доказательства необходимо добавить;

   в) где и каким способом они могут  быть получены;

   г) в какой процессуальный момент эти  доказательства могут быть представлены наиболее результативно.

   Анализ  доказательств, как правило, завершает  анализ дела, однако последовательность рассмотренных здесь операций (анализ фактической основы дела, анализ правовой основы, анализ доказательств) может  быть различной. Иногда адвокат получает определенный готовый объем информации о фактических обстоятельствах дела и имеет возможность начинать с анализа этих фактических обстоятельств. В других ситуациях, например, когда адвокат вступает в дело с момента окончания следствия и ознакомления с материалами дела, обвинительного заключения, в котором следователь подробно излагает фактические обстоятельства дела, которые он считает установленными, - еще нет. Анализ дела в подобной ситуации может быть начат с доказательств, и только после этого можно будет приступить к анализу фактических обстоятельств дела и правильности их правовой оценки следователем.

   Завершив  анализ дела, адвокат получает основание для выработки позиции по делу. Ниже приводится последовательность анализа дела в таблице (см. Приложение).