Адвокат как участник судопроизводства

align="justify">     4. Защитник участвует в доказательственной  деятельности и путем заявления  ходатайств о проведении определенных  следственных действий.

     После доказывания в уголовном процессе следуют прения сторон. Согласно ч.1 ст.292 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по общему правилу, прения сторон состоят из речей обвинителя (как правило, им является прокурор) и защитника (адвоката подсудимого). В ходе своего выступления защитник оценивает доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, и предлагает суду принять определённое решение. При этом во всех случаях защитник в рамках судебных прений выступает последним, поскольку именно это и обеспечивает возможность более полного опровержения доводов, на которые ссылается в своем выступлении сторона обвинения.

     Глава 40 (ст.314-317) Уголовно-процессуального  кодекса РФ устанавливает особый порядок принятия судебного решения  при согласии обвиняемого с предъявленным  ему обвинением. Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     В этом случае суд вправе постановить  приговор без проведения судебного  разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия  заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Если суд установит, что указанные условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Но, если государственный либо частный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке. ²²

     Ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет только в присутствии своего защитника, причем обвиняемый вправе заявить ходатайство: в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чём делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 Уголовно-процессуального кодекса РФ; или на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст.229 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием и подсудимого, и его защитника. При этом судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по данному уголовному делу. Но здесь могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ²³

     После провозглашения приговора защитник (адвокат) должен встретиться со своим подзащитным и обсудить вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы на объявленный приговор, так как самостоятельно принять такое решение защитник не имеет право. В том случае, если подзащитный не желает обжаловать вынесенный судом приговор в кассационной инстанции, то работа адвоката в качестве защитника по этому уголовному делу завершена. Но в том случае, если подзащитный все же выразил желание обжаловать провозглашённый приговор, то наступает следующая стадия работы адвоката (защитника) - работа в кассационной и надзорной инстанции. ²⁴

     _{§3. Участие защитника  в кассационном и  надзорном производстве}

 

     При несогласии осуждённого или его  защитника (адвоката) с приговором, вынесенным судом первой инстанции, сторона защиты в течении срока обжалования (10 суток со дня провозглашения приговора, а если осуждённый содержится под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора) вправе обратиться в суд второй инстанции. При этом участие адвоката в кассационном и надзорном производстве, не является обязательным с точки зрения российского уголовно-процессуального закона. Адвокат может участвовать на этой стадии только в том случае, если он имеет поручение от своего подзащитного или его законных представителей. Причем на этой стадии в качестве защитника участвовать может тот же адвокат, что и на стадии следствия в суде, а может и совершенно другой адвокат, которого только что пригласили. Следует помнить, что в случае приглашения нового адвоката его задача, прежде всего, будет состоять в тщательном изучении всех материалов следственных и судебных действий по рассмотренному уголовному делу. ²⁵

     Проанализировав приговор суда защитнику (адвокату) необходимо убедиться, что вынесенный судом  приговор законен, обоснован и мотивирован. Далее необходимо встретиться с подзащитным и обсудить с ним линию защиты и все выявленные нарушения или отсутствие таких нарушений. По результатам обсуждений, защитник (адвокат) вместе со своим подзащитным имеют право подать жалобу или представление (т.е. обжаловать приговор). ²⁶

     Жалоба  и представление приносятся через  суд, постановивший приговор, подлежащий обжалованию. О подаче жалобы или  представления суд, постановивший  приговор, обязан известить всех тех  участников уголовного процесса, интересы которых непосредственно затрагиваются указанными обращениями. Кроме того, суд первой инстанции должен направить копии жалобы и представления названным участникам уголовного процесса с тем, чтобы они могли воспользоваться своим правом подать свои письменные возражения на жалобу или представление - эти возражения (если они имеются) подлежат приобщению к уголовному делу. Подача жалобы либо представления непосредственно в суд второй инстанции не ускоряет рассмотрение дела, как полагают некоторые участники уголовного процесса, а, напротив, приводит к значительному увеличению сроков производства в судах апелляционной и кассационной инстанций ввиду необходимости возвращения ими поступивших жалобы или представления в суд первой инстанции. ²⁷

     Личное  участие защитника (адвоката) в кассационном заседании является очень важным этапом всего уголовного процесса. Так, если суд кассационной инстанции признал жалобу адвоката обоснованной то, он изменяет решение (приговор) суда первой инстанции. Но и оставление судом второй инстанции кассационной жалобы адвоката без удовлетворения не лишает его возможности оспаривать это же решение, но только в надзорном порядке.

     Однако  здесь следует помнить тот  факт, что в порядке надзора  уголовное дело может быть пересмотрено уже не по жалобе защитника (адвоката), а только по протесту соответствующего прокурора или председателя суда, которым защитник (адвокат) и направляет свои жалобы. Отказ этих должностных лиц (прокурора или председателя суда) принести протест не запрещает адвокату обращаться вторично к ним же с той же самой жалобой. При этом - для составления мотивированной жалобы необходимо знание всех материалов рассмотренного уголовного дела, так как в ней необходимо ссылаться на допущенные нарушения уже во всех инстанциях (где было рассмотрено дело), в том числе необходимо указать, чего не учёл суд второй инстанции.

     Таким образом, принимая личное участие в  рассмотрении уголовного дела в надзорной  инстанции, адвокат может также  давать некоторые устные пояснения  после доклада материалов уголовного дела судьёй. В том случае, если надзорная инстанция приняла такое решение, с которым адвокат, как защитник обвиняемого, не согласен, он может подать новую надзорную жалобу.

 

     

     Глава 3. Следственно –  судебная практика.

 

     Закрепление в ч. 3 ст. 86 УПК РФ такой необычной для россиян новеллы, как право защитника на сбор доказательств «путем получения предметов, документов и иных сведений», а равно «опроса лиц с их согласия», подвигла некоторых теоретиков к спешной разработке стратегии, тактики и методики параллельного адвокатского расследования. Это и неудивительно, поскольку законодатель, признав за адвокатом полноценное право на сбор доказательств в одной статье, забыл урегулировать порядок этого самого сбора в другой статье.

     Рассмотрим  результаты уголовного дела, возбужденного в одной из северных российских республик против защитника, «увлекшегося» проведением параллельного адвокатского расследования. Нас интересуют формулировки, составившие основу процессуальных документов по уголовному делу. В современных условиях для кого-то они могут иметь прецедентное значение.²⁸

     Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищения человека, в рамках проводимого им параллельного адвокатского расследования пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. не только похитил А., но и добровольно потерпевшего отпустил. Иными словами, защитник заполучил документ, который полностью аннулировал все результаты официального следственного расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются.

     Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию вышеуказанного заявления А., заявил ходатайство о приобщении ее к материалам уголовного дела. Лица, осуществляющие предварительное расследование, усомнившись в достоверности заявления А., допросили его по обстоятельствам отобрания данного документа адвокатом К. Потерпевший показал, что К. данное заявление заполучил от него обманным путем: представился работником прокуратуры, под диктовку заставил написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности.

     За  фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении судом адвокат К. был осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.

     Как видим, суд первой инстанции расценил вышеописанные действия адвоката К. как предусмотренный законом сбор доказательств, которые, однако, при этом были сфальсифицированы.

     Считая  приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный К., его защитники –  адвокаты В. и Г. поставили вопрос перед Верховным Судом РФ об его отмене в том числе и по следующим основаниям:

     – заявление (следовательно, и любые иные результаты опроса лица) не являются доказательствами по делу;

     – ксерокопия – не документ.

     Таким образом, утверждая, что результаты параллельного адвокатского расследования нельзя сфальсифицировать, защитники-профессионалы поспешили признать, что содеянное их коллегой в любом случае не может быть расценено как сбор доказательств. Возникает вопрос: если это так и представителями адвокатского корпуса не оспаривается, то какой смысл отбирать у потерпевшего документ, если никакого доказательственного значения по делу он не имеет?

     Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с позицией стороны защиты по делу К. согласилась и в своем  кассационном Определении от 08.12.2004²⁹ записала следующее: «Ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный К., являвшийся в то время адвокатом – защитником Л., не может быть признана доказательством по делу.

     Согласно  ст. 84 УПК РФ к иным документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ…

     Из  смысла ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу.

     Имеющаяся в деле ксерокопия заявления А. получена К. (являющимся в тот момент защитником Л.) от А. без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, необходимых  для получения доказательств  по делу, и поэтому не может быть признана доказательством по делу.

     Следователь Ч., приобщивший ксерокопию заявления к делу, не сверил ее с подлинником заявления и не удостоверил ее подлинность, что также лишило доказательственного значения копии заявления, если бы подлинник и являлся бы доказательством.

     Таким образом, из приведенных данных вытекает, что имеющаяся в деле ксерокопия заявления А., в фальсификации  содержания которого признан виновным К., не является доказательством по делу. Поэтому в действиях К. нет  состава преступления».

  Заключение 

     В результате проведённого исследования по теме «Защитник как участник уголовного судопроизводства », были решены следующие задачи:

     1. Исследовано процессуальное положение  защитника: понятие и цели деятельности, основания участия в уголовном  судопроизводстве, а также его полномочия;

     2. Изучена деятельность защитника  в уголовном судопроизводстве: на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, а также в кассационном и надзорном производстве.