Жестокое обращение с животными

     Доклад  по уголовному праву на тему: 
 

     Жестокое  обращение с животными

      В минувшем году за жестокое обращение  с животными в США было наказано 85 владельцев, что меньше, чем годом  ранее. Так, в 2009 году за жестокое обращение с животными было наказано 247 человек, которые были привлечены к уголовной ответственности .

     В 2010 году за нарушение правил содержание животных было наказано 259 хозяев, а годом ранее — 212 человек.

     за  нарушение правил по защите животных в 2010 году наказано три человека, а в 2009 году — два.

     за  нарушение требований по содержанию, кормлению, использованию и перевозке животных в 2010 году наказано 989 человек, а в 2009 году — 1 183.

     Нормативной базы по данному вопросу очень  мало 01.12.1999 был принят очень правильный ФЗ «о защите животных от жестокого обращения», который почему то сейчас не действует, он направлен на укрепление нравственности и гуманности общества, предотвращение страданий и гибели животных от жестокого обращения с ними. В законе отражены все аспекты при взаимодействии с человеком, когда животному может причиняться вред. Достаточно широко освещена актуальная проблема обращение с животными при использовании их в научных экспериментах, в биологическом тестировании, в учебном процессе. Так, например, законодатель точно установил, что работа с экспериментальными животными может проводиться в организациях имеющих лицензию на это. Запрещается использование: - девокализации животных (лишение возможности издавать звуки); - травмирующих методов и приемов при взятии животных из клеток. Запрещается проведение на животных демонстраций в учебных целях, если демонстрируемые явления могут быть показаны на неживых объектах, в том числе демонстрация рефлекторной деятельности организма.  Запрещается принуждение студентов выполнять процедуры, приводящие к смерти или к травмам животных, если это противоречит моральным или религиозным принципам студентов. В подобных случаях такие формы практической работы должны быть заменены другим заданием. Эксперименты на животных, связанные с хирургическими и иными повреждающими воздействиями, не могут проводиться при участии или в присутствии учащихся школьного возраста. Животные, использованные в экспериментах, демонстрациях должны быть обеспечены квалифицированным уходом. Нежизнеспособное экспериментальное животное умерщвляется методами эвтаназии до наступления у животного страданий. Методом эвтаназии для экспериментальных животных является передозировка анестетиков.

     Умерщвление животных допускается:

     а)для  получения хозяйственно полезной продукции;

     б) для прекращения страданий животного, если они не могут быть прекращены иным способом;

     в) при необходимости умерщвления  новорожденного приплода животных;

     г) при регулировании численности  диких животных и животных, не содержащихся человеком, но обитающих в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека;

     д) при необходимости умерщвления  отдельных животных, больных бешенством или иным особо опасным заболеванием, или являющихся носителями особо  опасного заболевания;

     е) при необходимой обороне от нападающего животного, если жизнь или здоровье людей находятся в опасности.

     При умерщвлении животного должны соблюдаться  следующие требования:

     а) умерщвление проводится методами, исключающими предсмертные страдания животного;

     б) запрещаются негуманные методы умерщвления животных, приводящие к гибели от удушья, электротока, болезненных инъекций, отравления ядами, курареподобных препаратов, перегрева и иные болезненные методы;

     в) запрещается разделка неумерщвленного  животного;

     г) умерщвление страдающих животных проводится незамедлительно, если их страдания нельзя прекратить без умерщвления.

     Все мы знаем , что за жестокое обращение  с животными  в уголовном кодексе  предусмотрена ответственность  по ст. 245, но существуют различные мнения по поводу места этой статьи в определенной главе УК. Т.А.Сулейманов считает, что т.к. ст. 245 находится в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» это подчеркивает тезис о нравственных основах норм уголовного права. Это убедительное подтверждение того, что между правосознанием и нравственным сознанием нет и не может быть разрыва, ибо и в том и в другом отражаются общие интересы законодателя и общества. Уголовная политика государства, выраженная в уголовно- правовых нормах, оказывает существенное воздействие на правовые и нравственные убеждения людей. С другой стороны, юридические и нравственные факторы содействуют в реализации уголовной политики государства.¹ А.А, Малиновский считает, что проблема заключается в том, что законодатель не считает потерпевшими животных. Поэтому в случае жестокого обращения с животными считается, что вред причинен общественной нравственности, нормы которой запрещают жестоко обращаться с животными.²

     Данное  явление регулируется также другими  отраслями права. Например, ст. 241 ГК РФ предусматривает выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними. В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом. В ч. 2 ст. 231ГК предусмотрено право прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата.

     В кодексе РСФСР об административных правонарушениях была предусмотрена  ст. 102.1.Жестокое обращение с животными. О том что Жестокое обращение  с животными, повлекшее их гибель  или увечье, а равно истязание  животных - влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до пятидесяти рублей.

     Реформа административного законодательства об ответственности за экологические  правонарушения решила ряд неотложных задач, но в то же время не обошлось и без потерь, которые не были вызваны объективными причинами: исключение нормы об ответственности за жестокое обращение с животными.

     В Мурманской области впервые вынесен  приговор за жестокое обращение с  животным. В Кольском районе приговором мирового судьи гражданин признан  виновным в жестоком обращении с собакой, повлекшим ее гибель. Судом установлено, что в марте 2006 года в поселке он, действуя из корыстных побуждений, убил бездомную собаку с целью дальнейшей продажи ее шкуры. Указанные действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 245 УК РФ, т.е. жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или корыстных побуждений, или с применением садистских методов. Гражданин признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу.18.12.2006

     18 января в Центр защиты прав  животных "Вита" поступила жалоба  от жителей, живущих вблизи  автобазы Министерства культуры. В течение полугода они являются  свидетелями издевательств над животными со стороны сотрудников фирмы "Спецавторесурс", арендующих гаражи на автобазе. Директор фирмы постоянно организует на автобазе пикники с шашлыками и распитием алкоголя, во время которых он со своими подчиненными развлекается, стреляя по глазам собакам, которых уже в течение 30 лет опекают сотрудники автобазы (все собаки простерилизованы). 
В результате таких развлечений с пневматическим оружием семь животных стали калеками, лишившись одного или обоих глаз. Несколько собак-калек, неспособных жить без посторонней помощи, приютили в своих семьях москвичи.2 октября 2004 года прогремел выстрел уже из огнестрельного оружия. Директор, на глазах свидетельницы, прибежавшей на звуки выстрелов, расстрелял в упор собаку, которая сразу же умерла в конвульсиях. Центру долго отказывали в возбуждении уголовного дела, но после упорной борьбы это все таки произошло.

     Необходимо  затронуть такую проблему, о которой  очень многие не знают, не обращают на нее внимание и вообще считают, что о таком даже не стоит говорить. Речь пойдет о «зообизнесе», где средством наживы становятся щенки и котята и где жестокое обращение с животными налицо. В переходах, на улицах  они стоят с сумками или коробками, чуть ли ни доверху набитыми щенками и котятами. Алгоритм простой: на картоне написано: «Помогите домашнему приюту», «Подайте на корм животным», - а внизу : «Беру котят и щенков».Вроде бы, все невинно. Эти, так называемые, «коробочники» собирают котят и щенков, часто умышленно нанося им увечья: выкалывают глаза, отрезают ушки и хвосты, ломают лапы, чтобы вызвать у прохожих еще большую жалость. Под видом «благодетелей» стоят в метро и просят деньги. И народ подает! Дальнейшая участь животных – смерть. Естественно, у таких людей должного ухода и заботы они не получают, как правило, все животные уже с инфекцией, из еды им едва ли что перепадает. Лечение одного такого котенка или щенка даже в обычной ветеринарной клинике обойдется в большую сумму. Деньги положит себе в карман человек, который называет себя «любителем животных». Бизнес необходимо остановить. Но сделать это практически невозможно, если общество остается равнодушным к проблеме жестокости по отношению к животным. Единственный выход из данной ситуации активисты-зоозащитники видят в принятии Закон РФ «О защите животных от жестокого обращения» на федеральном уровне. Общество нашей, как многим хочется верить, цивилизованной страны должно поддержать гуманную инициативу.21.11.2006.

     В Москве, а может, уже и не только в столице, существует несколько лет страшный бизнес. И тем не менее многие не знают о его существовании. Это еще один вид наживы на беззащитных животных. Котят экзотического оранжевого окраса продают в переходах метро. Стоят недорого, привлекают внимание неискушенных прохожих. Продавцы выдают их за редкую гималайскую породу, возможны варианты – тибетская, бенгальская и т.д .Создается эта порода ими очень просто... Скупаются крошечные черные котята и окрашиваются дешевыми красителями для волос, содержащими аммиак. По последним данным в ход пошли уже не только черные котята, но и дымчатые, и двухцветные. Все очень просто и эффективно... И кого волнует, что окрашенный котенок обречен на смерть? Для них это всего лишь товар. А каждая покупка «апельсинового» котенка стимулирует новые мучения и новые смерти. Если новый хозяин обратит внимание на вялость и рвоту малыша, и успеет обратиться к ветеринару, то его ждут капельницы, уколы и долгое лечение. Но чаще всего котики умирают от сильнейшей интоксикации в считанные дни. Умирают мучительно в боли и агонии. Спасти удалось единицы.

     При патологоанатомическом исследовании трупа кошки получен результат:

     • интерстициальный панкреатит;

     • острый катарально-геморрагический  энтероколит;

     • дистрофия миокарда;

     • отек легких.

     Все это результат сильнейшей интоксикации химическими красителями.

     Российской  судебной практике известен случай применения собаки как орудия преступления при  совершении жестокого обращения  с животными. 10 .04.1998 гражданин прогуливаясь со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота. Гражданин согнал кота из хулиганских побуждений в присутствии несовершеннолетних детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай». Когда кот вырвался от собаки и убежал, то хозяин не отозвал собаку, несмотря на крики людей , а позволил собаке гонять кота по подвалу. Собака нанесла множество укусов коту, в результате чего животное погибло. Гражданин был приговорен по ч.1 ст. 245 УК к 2 месяцам исправительных работ и компенсации морального ущерба в 350 руб.

     Еще один случай. В общем, это дело ничем  не отличалось бы от десятков тысяч  подобных дел пачками рассматриваемых  в районных судах, если бы не повышенный интерес к нему со стороны правозащитных  организаций. Наверное, впервые в  российской истории СМИ не только обратили внимание на проблему сохранения целостности экосистемы, но и встали на защиту отдельно взятого животного. 21.03.2006  один из охранников подземного перехода в нетрезвом состоянии избил пса-любимца местных жителей. Свидетелями этого варварства стали пассажиры, стоявшие в кассу. По их показаниям охранник схватил за загривок бездомную собаку и стал методично избивать ее рукоятью большого ножа. Возмущенные люди отбили собаку, отправив в ветеринарную клинику, а оттуда – в государственный приют. Где благодаря стараниям врачей пса удалось выходить. Несмотря на чудовищную жестокость происшедшего , нельзя сказать, что это какой-то необычный случай, и такое происходит часто, но редко подобные дела доходят до суда. Такой широкой общественной огласке дело предалось благодаря тому, что после происшедшего в центр защиты животных «Вита» поступило письмо. Связавшись с другими правозащитными организациями, центр провел грамотную рассылку в Интернете, что позволило собраться такому количеству митингующих. Благодаря мощной поддержке со стороны простых людей есть все основания полагать, что это дело будет доведено до логического конца.