ТОМСКИЙ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

                         НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ

       

   КАФЕДРА:  Уголовного права. Криминалистики.

                          Уголовного процесса. 
 

                            КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА.

                   Тема:    «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА».                              

      

                                                                               
 
 

                                                                      Выполнила:

                                                                          Студентка 5 курса

                                                                           гр. з-61

                                                                          Кассихина О.А. 

                                                                     Проверила:

                                                                        
 
 
 

                                       НОВОСИБИРСК- 2010

 

     
 
       Введение.

            1. Заключение эксперта.

    1.1 Понятие, структура, содержание.

       2.Оценка заключения эксперта  
             2.1 задачи оценки заключения эксперта.

             2.2.Доказательственное значение заключения  эксперта 
      Заключение  
       Список используемой литературы  
 

 

                                        ВВЕДЕНИЕ 
 
              Тема «Заключение эксперта» в настоящее время,  
является актуальной проблемой. Необходимо обратить 
внимание и на роль эксперта, на степень его объективности. В уголовном процессе объективность эксперта является исходным 
положением экспертизы и гарантируется рядом норм. Заключение эксперта нередко является важным, а зачастую и решающим доказательством по уголовному делу. Изъятые на месте совершения преступления: предметы, вещи, следы 
(отпечатки пальцев, пятна крови, следы обуви), являются носителями 
информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали 
вещественными доказательствами, служащими для получения наиболее полной картины совершения преступления и обличения или оправдания лица, которому предъявляется обвинение в совершении преступления, необходимо соблюсти нормы Уголовно процессуального закона при фиксации данных вещей, предметов, следов и провести их исследование. Все эти действия фиксируются в заключение эксперта. 
Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства. 
Существует определенная последовательность составления заключения 
эксперта и его оценка. Все действия в отношении заключения эксперта 
регламентированы законодательством.

    Экспертным  путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно их применять в необходимых случаях, эксперт должен обладать специальными познаниями.

    Экспертиза  нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

    Заключение  эксперта является логическим выводом  о проделанной экспертной работе, оно является самостоятельным судебным доказательством.

 

1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА.

ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА

   1.1. Понятие заключения эксперта.

   Заключение  эксперта - весьма своеобразный и получающий все более широкое применение в уголовном процессе источник доказательства. Согласно законодательству, заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами (ч.1 ст. 80 УПК РФ). Заключение эксперта как доказательство - это совокупность фактических данных, содержащихся в его сообщении следователю и суду, и установленных в результате исследования материальных объектов, а также сведений, собранных в уголовном деле, лицом, сведущим в определенной области науки, техники или иных специальных знаний.

    Заключение  эксперта является одним из видов  доказательств, предусмотренных законом (ч.2 ст.74 УПК). Таким образом, для заключения эксперта как вида доказательств  существенно, что оно:

1) появляется  в деле в результате исследования;

2) исходит  от лица, обладающего определенными  специальными познаниями, без использования  которых было бы невозможно само исследование;

3) дается  с соблюдением специально установленного процессуального порядка;

4) опирается  на собранные по делу доказательства.

    Эксперт делает заключение либо только на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо только на основе материалов дела. Правильность вывода эксперта, использовавшего содержащиеся в протоколах допроса и других письменных материалах данные, естественно, зависят от достоверности последних. Экспертное исследование осуществляется в процессе доказывания, будучи его составной частью, оно подчинено те же целям. Получив заключение эксперта, суд или следователь использует его в продолжающемся процессе доказывания.

    Достоверность и полнота заключения зависит от правильного назначения эксперта. Некомпетентность или необъективность эксперта служит основаниями для отвода эксперта (ст. 70 УПК РФ).

    Различают следующие виды заключений эксперта:¹

    1. Категорическое положительное или  отрицательное заключение. Это вывод  о наличии или отсутствии тождества. Категорический положительный вывод наступает тогда, когда установлена неповторимая совокупность признаков и свойств, совпадающих у исследуемого объекта и образца. Различающиеся признаки при этом должны быть несущественными, неустойчивыми и объяснимыми. Категорический отрицательный вывод следует тогда, когда установлены различающиеся признаки и свойства, а совпадающие - несущественны.

    2. Вероятное заключение. Такое заключение  не является вымыслом эксперта, а выступает как следствие  ряда причин. Оно не может быть доказательством по делу, а является экспертной версией-предположением. Предположение эксперта должно проверяться следователем по имеющимся материалам дела или полученным в результате дополнительных следственных действий.

    3. Альтернативное заключение. Это предложенные следователю или суду несколько решений поставленного перед экспертом вопроса. Условность решения находится в зависимости от того, какие из противоречивых материалов взяты за основу.

    Вероятный и альтернативный выводы, как правило, следуют тогда, когда налицо недоработка следователя - малый объем сравнительных образцов, большой разрыв во времени, несоблюдение условий проведения эксперимента и получения образцов, которые представляются эксперту, очень малый объем исследуемого материала и т.д. Иногда, при описанных выше условиях, эксперт даже не может полноценно исследовать материал и правильно произвести экспертизу.

    Если же вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или предоставленные ему материалы недостаточны, он не дает заключения, а сообщает об этом органу, назначившему экспертизу. Если установленных экспертом данных недостаточно для категорического вывода по поставленному перед ним вопросу, то эксперт должен дать заключение в невозможности решить вопрос или составить вероятное заключение. Сторонники первой точки зрения указывают, что вероятный вывод эксперта не может быть доказательством по уголовному делу. Выводы по делу должны основываться только на достоверно установленных фактах.

     Заключение  эксперта, содержащее косвенные данные о тождестве, направляет работу следователя на установление тождества с помощью других способов доказывания. После того, как другие доказательства данного обстоятельства найдены (например, получены показания о том, что след оставлен данным лицом), их оценка производится с учетом тех фактических обстоятельств (например, совпадений или различий), которые обнаружил эксперт в процессе исследования.

       Таким образом, если эксперт установил  ряд совпадений или различий в сравниваемых объектах, комплекс которых, однако, не позволяет прийти к категорическому заключению о тождестве или о его отсутствии, доказательственное значение имеет не вероятный вывод эксперта о тождестве или различии, а совпадение частных признаков, определенно указанных экспертом.

       Признание вероятного заключения эксперта доказательством  противоречит прямому указанию закона: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях» ч.4 ст.302 УПК РФ от 15.11.07.

       В заключении эксперта можно выделить следующие группы сведений:

       1) сведения, характеризующие условия  проведения экспертного исследования: а именно: когда, кем, где, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее проведении;

       2) сведения о круге объектов и материалов, поступивших на экспертизу и о задании эксперту;

       3) изложения общих научных положений  и методов исследования в их применении к объектам исследования;

       4) сведения об установленных признаках  и качествах исследуемых объектов;

5) выводы об  обстоятельствах, установление которых составляет конечную цель экспертного исследования.

     Заключение  эксперта должно быть дано в письменной форме как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Такая форма обеспечивает четкость формулировок, предполагает составление заключения самим экспертом, повышает чувство ответственности эксперта за свои выводы; исключает возможность ошибок и неточностей; облегчает оценку заключения эксперта в кассационной и надзорной инстанциях. Давая заключение в суде, эксперт представляет его в письменной форме и оглашает устно. В устной форме отвечает эксперт и на вопросы, заданные ему на допросе. Эти ответы должны рассматриваться как составная часть заключения.

     1.2. Содержание и структура заключения эксперта

     Заключение  эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая (или раздел) - синтезирующая. Оно должно быть составлено в соответствии с нормами закона и нормативных актах, изложено ясно, полно, объективно отражать процесс исследования и содержать аргументированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.² Подобная структура позволяет исследовать и сразу последовательно анализировать и оценивать все этапы экспертной деятельности.

     В законодательстве содержание и структура  заключения эксперта указаны в ст.204 УПК РФ.

     Во  вводной части указывается номер  и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), номер и наименование экспертизы, сведения об органе, назначившем экспертизу, правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выдано), дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения; сведений об эксперте или экспертах - фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение) и вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения. В вводной части отражается также участие эксперта, если таковые имели место, в получении образцов для сравнительного исследования, в осмотре места происшествия и других следственных действиях. Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются также сведения о предшествующих экспертизах - данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении. Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.