Отличие рассматриваемых
деяний состоит в других
признаках объективной
стороны.
Во-первых: местом изъятия потерпевшего
в случаях похищения человека, чаще всего,
являются безлюдные места (квартиры, лестничные
клетки, улицы и т. д.); при захвате заложника,
как правило, публичные места (посольства,
исправительные учреждения, средства
транспорта и т. д.).
Во-вторых: факт совершения преступления
при похищении человека не разглашается,
скрывается от иных граждан, кроме тех,
кому предъявляются требования, а уж тем
более от правоохранительных органов;
при захвате заложника факт совершения
преступления не скрывается, предается
широкой огласке, в том числе через средства
массовой информации.
В-третьих: лица, совершающие похищение
человека, чаще всего намечают жертву
заранее (лицо, за освобождение которого,
по мнению похитителей, близкие готовы
заплатить выкуп; конкретный должник;
лица, обладающие определенными навыками,
предназначенные после похищения выполнять
какую-либо работу и т. д.), зачастую преступник
и жертва знакомы. Личность взятых заложников
преступников не интересует и, как правило,
это случайные лица. Если личность жертвы
выбирается заранее, то, скорее всего,
из числа широко известных людей, для побуждения
государства, организаций или заинтересованных
лиц выполнить выдвинутые требования.
В-четвертых: при похищении человека
требования похитителей направлены к
самому потерпевшему, к его близким родственникам,
друзьям, к лицам, с которыми похищенный
состоит в каких-либо личных отношениях;
при захвате заложника указанные требования
направлены к другим лицам или организациям,
прямо указанным в ст. 206 УК РФ.
В-пятых: согласие самого человека на
перемещение и удержание в другом месте,
о чем не догадываются лица, заинтересованные
в его судьбе, исключает состав похищения
человека, но при захвате заложника, если
человек добровольно согласен играть
роль заложника (мы говорили об этом случае
выше), состав преступления налицо.
Таким образом, мы видим, что указанные
преступления различаются и по объективной
стороне. Однако, нельзя не согласиться
с В.Бриллиантовым18 который
говорит о том, что только по данному фактору
проводить разграничение нельзя, так как
предлагаемые критерии не вытекают из
содержания диспозиций рассматриваемых
норм, а относятся к категории расширительного,
доктринального толкования закона, которое
не является обязательным для применения
на практике правоохранительными органами.
К тому же есть случаи, когда объективные
стороны этих преступлений полностью
совпадают.
Представляется, что отличие рассматриваемых
деяний логичнее проводить по субъективной
стороне. И хотя оба эти преступления совершаются
с прямым умыслом, в диспозиции захвата
заложника прямо предусмотрена цель совершаемого
преступления: "понуждение государства,
организации или гражданина совершить
какое-либо действие или воздержаться
от совершения какого-либо действия как
условия освобождения заложника", отсутствие
такой цели означает отсутствие состава
захвата заложника и необходимость квалификации
действий виновного по ст. 126 или ст.127 УК
РФ.
Наиболее сложно разграничить захват
заложника и похищение человека, совершаемые
из корыстных побуждений. В литературе
выдвигается мнение, что захват заложника
из корыстных побуждений и похищение человека,
совершенное из тех же побуждений и сопряженное
с предъявлением требований к третьей
стороне, являются одним составом, который
должен рассматриваться как захват заложника;
кроме того, незаконное лишение свободы,
связанное с выкупом за освобождение,
следует также рассматривать как захват
заложника.
Несомненно, в этом утверждении есть рациональное
зерно. Однако, в данном случае, мы должны
были бы признать, что для похищения человека
и незаконного лишения свободы, совершенного
из корыстных побуждений непосредственным
объектом будут выступать общественные
отношения в сфере общественной безопасности,
что противоречит общим началам учения
о преступлении и его элементах (особенно
о его субъективной стороне). "Субъективная
сторона состава преступления - это психическая
деятельность лица, связанная с совершением
преступления, которая образует психическое
содержание любого преступления"19
Процессы, происходящие в психике виновного,
могут быть познаны в большинстве случаев
путем анализа и оценки внешнего поведения
лица. Ряд постановлений Пленумов Верховного
Суда РФ включают требования, направленные
на полноценный анализ признаков субъективной
стороны состава любого преступления.
Эти положения особенно важны, когда речь
идет о деяниях, связанных с похищением
человека и захватом заложника.
Как уже было сказано, оба эти преступления
совершаются с прямым умыслом. Многие
авторы, раскрывая понятие прямого умысла
применительно к похищению человека, говорят
о том, что виновный осознает, что он похищает
человека, действуя вопреки его воле, и
желает этого. Нам кажется, что такое
утверждение несколько затрудняет выявление
умысла в каждом конкретном случае похищения.
По той причине, что само понятие похищения
не закреплено ни в законе, ни в постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ, каждый правоприменитель
воспринимает его по своему, так сказать
с обывательской точки зрения. Некоторые
авторы при определении умысла, исходят
только из понятия похищения. По их мнению,
виновный осознает лишь то, что он незаконно
захватывает другого человека и вопреки
его воле перемещает в другое место и желает
этого.
Но как говорилось выше, есть случаи, когда
объективные стороны преступлений, предусмотренных
ст. 126 и ст. 206 УК РФ полностью совпадают,
при этом предметное содержание умысла
виновного будет аналогичным. Нам кажется,
что, говоря об умысле на совершение похищения,
нужно говорить не только об осознании
общественной опасности своих действий
и о желании их совершить, но, кроме того
(это дает возможность отличить похищение
человека от захвата заложника), необходимо
хотя бы в общих чертах выявить у лица,
совершившего такое деяние, осознание
признаков объекта преступления, то есть
тех общественных отношений, которые он
ставит под угрозу причинения вреда, своими
действиями. При похищении человека, виновный
(не с правовой, а с субъективной точки
зрения) осознает, что совершает преступление
против свободы личности, а при захвате
заложника - против общественной безопасности.
В обоснование своей позиции, рассмотрим
признаки субъектов данных преступлений.
Субъектом обоих составов является физическое,
вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной
ответственности. В соответствии с ч. 2
ст. 20 УК РФ, возрастом уголовной ответственности,
в обоих случаях, является 14 лет. Однако,
на наш взгляд, позиция законодателя, по
этому вопросу, не совсем обоснована. Несмотря
на высокую степень общественной опасности
захвата заложника, необходимо повысить
возраст уголовной ответственности за
данный вид преступления с 14 до 16-летнего
возраста. В связи с тем, что, подросток,
не достигший 16-летнего возраста, в силу
своих умственных и психофизиологических
особенностей, не способен осознавать,
что своими фактическими действиями он
посягает на отношения, обеспечивающие
общественную безопасность. Одним словом,
умысел данного подростка не может быть
направлен на нарушение общественной
безопасности. И хотя формально его действия
будут подпадать под ст. 206 УК РФ (захват
заложника), логичнее предполагать, что
фактический характер своих действий
подросток осознает, как направленные
на лишение свободы лица, так как смысл
ст. 126 УК РФ понятен всем.
Следовательно, такое деяние, в соответствии
с критерием разграничения составов по
субъективной стороне, подлежит квалификации
как похищение человека по ст. 126 УК РФ.
В качестве доказательства сказанного
выше, можно привести еще один случай,
когда похищение человека или захват заложника
совершаются с целью реализации законных
интересов виновных, например, с целью
возврата неуплаченного долга в срок,
обусловленный договором. Здесь, как и
в предыдущей ситуации, объективная сторона
деяния будет совпадать с объективной
стороной похищения человека или захвата
заложника. Однако непосредственный объект
посягательства - именно, по мнению самого
виновного - другой. Мы согласны с позицией
В. С. Комиссарова, что "в данном случае,
виновный считает, что обладает правом
на незамедлительное получение соответствующих
материальных средств, осознает, что это
право оспаривается, и желает осуществить
его с нарушением установленного порядка"20
Как мы видим, действия виновного в подобной
ситуации надлежит квалифицировать как
самоуправство по ст. 330 УК РФ. Таким образом,
непосредственным объектом здесь будут
выступать отношения в сфере порядка управления,
а отношения по охране свободы личности
и общественной безопасности (соответственно)
будут рассматриваться как дополнительные.
Все изложенное выше, свидетельствует
о том, что вопросы отграничения друг от
друга таких составов как, похищение человека,
незаконное лишение свободы и захват заложника,
должны быть серьезно изучены в теории
уголовного права и найти свое разрешение
в руководящих постановлениях Пленума
Верховного Суда РФ.
ХАРАКТЕРИСТИКА
СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 206
УК РФ
3.1.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Объект
преступления, предусмотренного ст. 206
УК РФ, общественная безопасность. Общественная
безопасность является наиболее существенным
элементом объекта разд. IX УК РФ. Понятие
"безопасность" широко употребляется
в общей и специальной литературе (национальная
безопасность, международная безопасность,
государственная безопасность, общественная
безопасность, безопасность движения,
экологическая безопасность, безопасность
личности, пожарная безопасность и др.).
Понятие
безопасности впервые раскрыто в
Федеральном законе от 5марта 1992 г. N
2446-1 "О безопасности" 21.Она
определяется в ст. 1 данного Закона как
состояние защищенности общества и государства
от внутренних и внешних угроз.
Общественную
безопасность как объект уголовно-правовой
охраны можно определить как совокупность
общественных отношений, регулирующих
безопасные условия жизни личности,
общества и государства. Она заключается
в создании таких условий, при которых
человек и все население чувствуют себя
социально защищенными. В этом смысле
общественная безопасность является не
только одной из потребностей общества,
но и общим благом, общей ценностью, в сохранении
и развитии которой заинтересовано и государство,
и общество, и граждане. Однако главную
ответственность за состояние безопасности
в обществе несет, прежде всего, государство.
Именно оно формирует систему обеспечения
общественной безопасности, под которой
следует понимать совокупность мер политического,
правового, экономического, организационного,
научно-технического и иного характера.
Данная система имеет своей основной задачей
поддержание социально приемлемого уровня
общественной безопасности. В уголовном
праве система обеспечения общественной
безопасности носит нормативный характер
и включает в себя правовые, технологические
и организационные нормы, а также специальные
правила безопасности.
В
узком смысле общественная безопасность
- это система общественных отношений
по поводу создания и поддержания безопасных
условий жизнедеятельности общества,
функционирования и развития его институтов.
Дополнительным
объектом преступления при захвате
заложника является охраняемые уголовным
законом общественные отношения, составляющие
личную свободу, под которой понимается
не только физическая свобода перемещения
человека, но и свобода поведения, исключающая
физическое принуждение.
Факультативными
объектами по указанным выше причинам
являются жизнь и здоровье личности
(за исключением некоторых квалифицированных
и особо квалифицированных составов),
а также отношения собственности и т.д.
Например, в результате захвата заложника
может быть уничтожен или поврежден автомобиль,
воздушное или водное судно. Однако в случае
совершения захвата заложника с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья
(п. «в» ч. 2 ст. 206 УК), а также повлекшего
по неосторожности смерть человека (ч.
3 ст. 206), здоровье и жизнь из факультативного
переходят в разряд дополнительного обязательного
объекта преступления.
Содержание
объективной стороны составляют:
захват заложника (или заложников),
удержание заложника в целях
понуждения третьих лиц (государства,
организации, физического лица) совершить
или воздержаться от совершения каких-либо
действий как условия освобождения заложника.
В
первую очередь необходимо ответить
на вопрос: кто является заложником.
В соответствии с Федеральным
законом "О борьбе с терроризмом"
под заложником понимается физическое
лицо, захваченное и (или) удерживаемое
в целях понуждения государства, организации
или отдельных лиц совершить какое-либо
действие или воздержаться от совершения
какого-либо действия как условия освобождения
удерживаемого лица22. Таким образом,
заложником может выступать любое лицо
независимо от возраста, гражданства,
социального статуса и др. (малолетний
и взрослый, гражданин РФ и гражданин иностранного
государства и т.д.).
Так,
например, заложником могут быть как
случайные люди, например, посетители
банка, так и конкретные лица, например
ребенок бизнесмена или политика, высокопоставленное
лицо, представитель иностранного государства
и т.д. Чеченскими террористами были захвачены
в качестве заложников: представитель
президента в Чечне В. Власов, глава представительства
верховного комиссара ООН по делам беженцев
в Северной Осетии гражданин Франции В.
Коштель. Иногда захваченным может быть
собственный ребенок или иной родственник:
например, отец захватил детей, закрылся
в доме и под угрозой расправы выдвигает
различные требования.