Вымогательство как понятие уголовного права

П. "в" ч.2 ст.163 УК РФ не охватывается насилие, осуществляемое по мотиву мести за отказ потерпевшего подчиниться - оно не является элементом корыстного преступления. Такое насилие подлежит самостоятельной квалификации по статьям о преступлениях против здоровья.

Если применение насилия приводит к причинению тяжкого вреда здоровью, то налицо квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст.163 УК РФ. Имеется в виду причинение такого вреда здоровью, признаки которого описаны в диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью обозначено как последствие вымогательства, оконченным такое преступление будет считаться с момента фактического наступления тяжкого вреда.

П. "в" ч. 3 ст.163 УК РФ полностью охватывает причинение вреда здоровью, предусмотренное частями 1, 2 и 3 ст.111 УК РФ. Если причинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, то наблюдается совокупность преступлений (п. "в" ч. 3 ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ). Хотя санкция ст.163 УК РФ является более строгой, указанное последствие составом вымогательства не охватывается, поскольку жизнь другого человека не является объектом вымогательства.

В литературе была подвергнута сомнению обоснованность выделения данного квалифицирующего признака. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах наказуемо не менее строго, чем квалифицированные виды вымогательства, поглощение ст.163 УК РФ причинения такого вреда представляется авторам не целесообразным. Вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, а также с применением насилия, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. Это способствовало бы, в частности, упрощению структуры состава вымогательства, конкретизации его признаков. Подобный подход законодатель отчасти продемонстрировал, например, в близких вымогательству составах преступлений, предусмотренных ст. ст.178 (ч. 3) и 179 (п. "б" ч.2) УК РФ. С учетом сказанного, введение в состав вымогательства квалифицирующих признаков "вымогательство, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" или "вымогательство, соединенное с насилием, носящим характер мучения или истязания", как это предлагается в науке, мы также не считаем необходимым.

Существует необходимость включения в число квалифицирующих обстоятельств вымогательства, его совершение с «применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»[23]. Большинство случаев вымогательства сопровождается применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. По степени общественной опасности такое вымогательство не уступает разбою, а потому подобно составу разбоя должно включать указанный признак.

Заключение

       После изучения вопросов, поставленных в моей курсовой работе можно сделать следующие выводы:

1. Вымогательство определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Вымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственностью, подрывает устоявшийся в обществе порядок, согласно которому распределение осуществляется только путем правомерных действий управомоченных субъектов.

2. Подавляющее большинство ученых основным объектом вымогательства считают общественные отношения собственности, поскольку преступная деятельность при вымогательстве направлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство на интересы личности при этом - средство для достижения корыстной цели.

3. Непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности либо иные имущественные отношения, участником которых является потерпевший, а также личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутация, психическая неприкосновенность, сохранность имущества. В последнее время в связи с перестройкой состава вымогательства и появлением новых его видов расширяется не только число дополнительных, но и факультативных объектов этого деяния.

4. Вымогательство в отношении права на имущество сходно с мошенничеством, которое также предполагает не только завладение чужим имуществом, но и приобретение права на чужое имущество. И поэтому предметом вымогательства, как и при мошенничестве, может быть имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, а также и имущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности.

5. Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, осознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу действия имущественного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

6. Субъективную сторону вымогательства следует рассматривать пространно, с учетом фактически совершаемых действий и их цели. Интеллектуальный момент должен включать предвидение вымогателем возможных последствий - имущественного ущерба на стороне потерпевшего вследствие истребования у него материальных благ.

Совершая вымогательство, субъект осознает, что он противоправно принуждает лицо к безвозмездному совершению действия (бездействия) имущественного характера посредством угрозы или насилия, представляющих реальную опасность для этого лица или его близких, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба вследствие совершения требуемого и желает именно посредством такого принуждения извлечь имущественную выгоду.

7. Наиболее часто допускаемыми ошибками в квалификации данного преступления бывает неправильная квалификация действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, а также при отграничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя.

С учетом сделанных выше выводов целесообразно внести следующие предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, регулирующего ответственность за хищения и в том числе насильственно-корыстного характера.

Ст. 163 УК РФ изложить в следующей редакции: «Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой шантажа или использования дискреционных служебных полномочий во вред потерпевшему».

После части третьей данную статью дополнить следующим примечанием: «Примечание. Под шантажом в статьях настоящего Кодекса понимается угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Список использованных источников и литературы:

Нормативные акты:

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86 №11 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06. 1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05. 1996).

Научная, учебная литература:

1.  Архив Тушинского районного суда г. Москвы. 2000. Д. №1-34..

2. Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Следователь. 2004. №7. С. 30-33.

3. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит. 1980. С.69.

4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., М., 2003. С. 425.

5. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступлений. М., 2004. С. 17-21.

6. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве //Государство и право. 2000. №11. С.44-51; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб, 2000. С.66; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. СИ. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт». 2001. С.170.

7. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. 2008.  С. 1008.

8. Козлов А.П. Соучастие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. С.362.

9. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1999. С.94.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И. Никулина. М, 2001. С.148.

11.Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Социалистическая законность. 1989. №6. С. 38.

12. Минская В. П. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. - 1995. № 1. С. 100.

13. Овчинников Б. Д., Потемкин В. С. Корыстные преступления против личной собственности граждан:  Учебное пособие. - Л.: ЛВК МВД СССР, 1988. С. 17.

14. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рагога. М., 2003. С. 618.

15. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности. Екатеринбург. 2000. С. 16.

16. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново,. 1997. С.67.

17.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 134.

18. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 2. Особенная  часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2009. С. 362.

19. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. СС. 104 – 106.

20. Шевцов Ю.И. Уголовная ответственность за вымогательство. Минск, 1995. С. 99-104.

[1] См.: Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06. 1996 №63-ФЗ

[2] См.:  Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06. 1996 №63-ФЗ

[3] См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1999. С. 94.

[4] См.: Минская В. П. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. - 1995. № 1. С. 100.

[5] См.: Овчинников Б. Д., Потемкин В. С. Корыстные преступления против личной собственности граждан:      Учебное пособие. - Л.: ЛВК МВД СССР, 1988. С. 17.

[6] См.: Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново,. 1997. С.67.

[7] См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., М., 2003. С. 425.

[8] См.: Шевцов Ю.И. Уголовная ответственность за вымогательство. Минск, 1995. С. 99-104.

[9] См.: Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступлений. М., 2004. С. 17-21.

[10] См.: Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. 2008.  С. 1008

[11] См.: Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рагога. М., 2003. С. 618.

[12] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. СС. 104 – 106.

[13] См.: Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Социалистическая законность. 1989. №6. С. 38.

[14] См.: п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ

[15] См.: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И. Никулина. М, 2001.С.148.

[16] См.: Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит. 1980. С.69.

[17] См.: Архив Тушинского районного суда г. Москвы. 2000. Д. №1-34..

[18] Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве //Государство и право. 2000. №11. С.44-51; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб, 2000. С.66; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. СИ. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт». 2001. С.170.

[19] Козлов А.П. Соучастие. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. С.362.

[20] См.: Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности. Екатеринбург. 2000. С. 16.

[21] См.: Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 134.

[22] См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86 №11 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности".

[23] См.: Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Следователь. 2004. №7. С. 30-33.