Возраст и его влияние на уголовную ответственность

В психологии отмечается, что "наряду с элементами взрослого статуса юноша ещё сохраняет черты зависимости, сближающие его положение с положением ребенка". Поэтому не исключено, что к 18 годам и чуть старше индивид может одновременно находиться в таких пограничных состояниях, как ещё не сформировавшегося взрослого человека, так и взрослого юноши и даже подростка. Возможно этим объясняется то, что в главе 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних, появились нормы о возможности применения положений этой главы и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, согласно которым в исключительных случаях, с учётом характера совершенного деяния и личности, суд может распространить на этих лиц нормы УК РФ, относящиеся к несовершеннолетним. Однако им не может быть назначена такая мера, как помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Это вполне обоснованно, поскольку речь идёт о взрослых лицах, помещать которых в закрытую среду несовершеннолетних явно нецелесообразно. Однако однозначно относить лиц от 18 до 20 лет к взрослым нельзя. Нет необходимости доказывать, что к 18 годам мировоззрение человека еще не сформировано настолько, чтобы соответствовать в полной мере мировоззрению взрослого человека. Прочная возможность противостоять негативным влияниям окружения формируется у них: уже за пределами 18-летия, как правило, к 20-21 году⁴⁰.

Вместе с тем при привлечении к уголовной ответственности лиц в возрасте от 18 до 20 лет каких-либо особенностей при производстве следственных и иных процессуальных действий уголовно-процессуальным законодательством не установлено.

В постановлении Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 г. № 5090-1 "Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации" указано, что "государственная молодёжная политика проводится в отношении граждан Российской Федерации, включая лиц с двойным гражданством, в возрасте от 14 до 30 лет". Таким образом, обращаем внимание на роль и значение возраста в отношении лиц из числа молодёжи. Так, возникает необходимость в выделении понятия "молодёжный возраст", определении его границ и включении данного понятия в отраслевое законодательство, в частности, в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное. Представляется, что границы такого возраста могут быть установлены с 18 до 27 лет. Уголовная ответственность лиц молодёжного возраста может рассматриваться аналогично уголовной ответственности несовершеннолетних. При этом следует учитывать и действие принципа справедливости, предусмотренного уголовным законодательством, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать в том числе и личности виновного (к данным о личности, безусловно, относятся и сведения о возрасте).

Возникает вывод, что лица старше 18 лет находятся в определённом правовом положении, которое отличает их от других категории населения, в силу чего лица этого возраста не могут нести ответственность, включая и уголовную, в таком же объеме, как и взрослые. Тем самым утверждается, что молодежь, наряду с несовершеннолетними, тоже нуждаются в поддержке и возможно необходимо проводить разработки в законодательстве  учитывающие правовое положение лиц молодежного возраста.

2.3. Пожилой возраст: как предельная возрастная граница уголовной ответственности

Анализируя возраст наступления уголовной ответственности, необходимо учитывать еще одну категорию - лиц пожилого и старческого возраста. Как отмечалось выше, практически все проводимые в рамках уголовного права исследования, посвященные возрасту, рассматривают лишь минимальную границу возраста наступления уголовной ответственности. Отдельные вопросы, связанные с пожилым возрастом субъекта преступления, в юридической литературе поставлены лишь в последние годы.

В науке отсутствует единое мнение по вопросу о необходимости установления предельной возрастной границы уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление в пожилом и старческом возрасте. Причем среди юристов и психологов имеют место самые различные точки зрения, которые нуждаются в комплексном научном обосновании не только специалистами данных направлений, но и с позиции медицины. Боровых Л.В. отмечает существование потребности в специальном уголовно-правовом механизме по реализации ответственности пожилых людей за совершенные преступные деяния.⁴¹ Павлов В.Г. считает, что такой потребности на данный период времени законодатель не испытывает, так как границы пожилого и старческого возраста условны, и для каждого человека, исходя из физиологических и индивидуальных особенностей его организма и его образа жизни, они будут также разными, поэтому лица пожилого и старческого возраста, совершившие преступления во вменяемом состоянии, способны нести уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ.⁴²

Представляется, что исключение уголовной ответственности для лиц, достигших преклонного возраста, возможно не только вследствие их невменяемости, в том ее понимании, которое заложено в ст.21 УК РФ. Во многих случаях неспособность осознавать общественную опасность своих действий у лиц пожилого возраста не является результатом болезненного состояния психики. Отсутствие медицинского критерия невменяемости, однако, не означает способности лица к «виновной ответственности». Ю.Д. Криворучко указывает на то, что «снижение интеллектуально-мнестических способностей, сочетающееся с изменениями в эмоциональной и волевой сферах», носит в позднем возрасте такой характер, что установление органического поражения головного мозга не позволяет ставить вопрос о наличии медицинского критерия невменяемости⁴³.

Установление в УК РФ максимального возраста уголовной ответственности не отвечает принципам уголовного права. Тем не менее необходимо закрепление определенной возрастной границы, достижение которой позволит определять вид, объем и пределы применения уголовной ответственности, обусловливая ее дифференциацию, индивидуализацию и реализацию. Количественно преступность пожилых значительно уступает, например, преступности несовершеннолетних, однако нельзя измерять актуальность исследования того или иного вопроса и совершенствования его законодательной регламентации только количественными характеристиками. Наиболее важным стимулом является защита интересов рассматриваемой группы лиц как наименее защищенной в правовом отношении категории граждан в современной России.

Анализ демографической ситуации последних лет демонстрирует общую тенденцию постарения населения как в мире, так и в России. Это связано с двумя основными факторами: развитием медицины и существенным снижением рождаемости как общемировой тенденции в развитых странах. В литературе отмечается, что изменение возрастной структуры населения сказывается как на количественных характеристиках преступности, так и на интенсивности преступности лиц отдельных возрастных групп. Такое значительное увеличение числа лиц пожилого возраста обязательно сказывается и на активности данной возрастной группы во всех сферах жизни, в том числе и в совершении преступлений. Как справедливо отмечал В.Н. Кудрявцев, «увеличение количества пожилых лиц - условие, не порождающее преступность, но влияющее на ее количественные показатели».

Первоначально необходимо определиться, с какого возраста следует считать лицо пожилым. Исследователи предлагают различные варианты определения временных границ пожилого возраста. Так, О.В. Барсукова полагает, что преступность лиц старше 60 лет (для женщин - 55 лет) следует признавать «старческой преступностью», объединяя в понятие «старческий возраст» такие периоды жизни человека, как пожилой возраст, предстарческий возраст, дряхлость и непосредственно сам старческий возраст⁴⁴. По мнению В.Ф. Моргун и Н.Ю. Ткачевой, можно выделить следующие возрастные периоды: пожилой возраст - от пятидесяти до семидесяти четырех лет, причем начало этого периода связывается с уходом человека на пенсию; старческий возраст - с семидесяти пяти до девяноста лет; и долгожительство - после девяноста лет.⁴⁵ 

В рамках уголовного права выделение нескольких геронтологических периодов возраста не имеет смысла и необходимости. Оптимальным и достаточным представляется выделение единого возрастного порога, после достижения которого лицо считается пожилым с соответствующими уголовно-правовыми последствиями. Необходимо отметить, что УК РФ 1996 г. предусматривает ряд мер в этом направлении. Так, в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста; согласно ч.2 ст.57 и ч.2 ст.59 УК РФ, пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам вне зависимости от возраста и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Как отмечал В.И. Куфаев, возраст сам по себе не является определяющим фактором преступности. В то же время одни и те же социальные условия неодинаково влияют на поведение лиц различных возрастов. Интенсивность развития преступлений среди той или иной возрастной группы зависит не от возраста, как биологической особенности, а прежде всего от тех условий социальной среды, в которой живет человек. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни. Конечно, возраст не является основанием, предопределяющим преступное поведение индивида; однако достижение определенного возрастного порога вносит изменения в характер, меняет отношение лица к девиантному поведению. Как отмечают психологи, у людей пожилого возраста ослабевает процесс внутреннего торможения, что проявляется в многословии, несдержанности, эмоциональной лабильности, раздражительности. В пожилом возрасте возможны нарушения в волевой сфере: прежде всего, ошибки в понимании определенных ситуаций, в прогнозировании своих и чужих поступков. У некоторых лиц происходят необратимые психофизиологические изменения - в разные возрастные сроки в разной степени.

Поэтому руководствуясь приведенными выше аргументами, возникает необходимость прямо закрепить достижение лицом, совершившим преступление, возраста 65 лет, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Заключение

В ходе рассмотрения «возраста уголовной ответственности» были поставлены определенная цель и задачи, которые раскрываются  в ходе написания курсовой работы. Под возрастом наступления уголовной ответственности понимается уголовно-правовая категория, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лицом лет и имеет достаточную качественную наполненность, свидетельствующую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, хоть и Уголовный Кодекс не содержит легального понятия, данное определение наиболее полно раскрывает сущность этого термина.

В процессе развития, уголовного права как России так и зарубежных стран, возраст претерпевал существенные изменения в плане достижения лицом определенного возрастного периода, способности лица правильно воспринимать действительность в том или ином возрасте. В процессе становления Российского государства от процесса создания и до настоящего времени, как минимальная так и максимальные возрастные границы существенно изменялись (Устав Ярослава о земских делах 12 лет, Литовский Статут 1529 г. – 7 лет, Указ Сената от 23 августа 1742 г., -  17 лет, Свод законов 1832 г. - 10 лет так же этим статусом указывается максимальный возраст в соответствии с которым не назначается смертная казнь, каторга – 70 лет, в советский период возраст тоже менялся – от 12 – до 16 лет). Что касается возрастных границ в соответствии с которым наступает уголовная ответственность в зарубежных странах,  то особых отличий от правил действующих в Уголовном Кодексе Российской Федерации нет. В большинстве стран возраст привлечения к уголовной ответственности – 14 лет, по отдельным статьям он составляет 16 лет или в более поздние возрастной период.

Действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации закреплен минимальный возраст, с достижение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности – 16 лет, по отдельным статьям эта возрастная граница опускается до – 14 лет. В науке уголовного права, существует ряд мнений качающихся снижения возраста уголовной ответственности до  13 лет или более подробного разграничения возраста привлечения по   отдельным статьям Уголовной Кодекса.  Что качается максимального возраста привлечения к уголовной ответственности, то отдельные статьи Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации содержат статьи в соответствии с которыми лица старше 55 для женщин и 65 для мужчин не назначаются отдельные вида наказания – как пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Поэтому целесообразным кажутся мнения отдельных ученных по законодательному закреплению в Уголовном Кодексе поправок закрепляющих максимальную возрастную границу, при достижении которой лицо не привлекается к уголовной ответственности. 

Список используемой литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации (в ред. от 15.02.2012)
2. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / под. ред. профессора Д.А. Шестакова. СПб., 2003.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
4. Байбарин А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста. М.,2009.
5. Барсукова О.В. Старческая преступность и преступления против лиц пожилого возраста: дис.... канд. юридич. наук. Владивосток, 2003.
6. Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: дис. канд. юридич. наук:  Екатеринбург, 1993.
7. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. 5-е изд., перераб. и доп. СПб., 2003.
8. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
9. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
10. Колоскова И.Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних: дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
11. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.
12. Моргун В.Ф., Ткачева Н.Ю. Проблема периодизации развития личности в психологии. М., 1981.
13. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.
14. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002.
15. Уголовное право зарубежных стран /под. ред. Д.И. Козочкина. М.,1999.
16. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.,2006.
17. Арсеньева М.И., Ермаков В.Д., Панкратов В.В. Криминологическая характеристика возрастных параметров правовой ответственности несовершеннолетних // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. М., 1992.
18. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. №2.