Виды соучастников

 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ 
 
 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ) 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по  дисциплине «Уголовное право» 

Виды  соучастников  
 

                                               Выполнила:

                                                                           Студентка 3 курса

                                                                           заочной формы обучения

                                                                           Алдабаева И. В.

                                                                                       группа ЦЗЮ 2.2-10                       
 
 
 
 

Научный руководитель:

ст. преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин

Акулова В.Т. 

Дата  представления работы

« » __________ 2011 г. 
 
 
 

ВОРОНЕЖ

2011

Оглавление

   № стр.

 
Введение ………………………………………………………………………2 

Глава 1. Общее понятие и признаки соучастия  ………………………….5

1.1. Юридическая  природа института соучастия…………………………5

1.2. Концепции акцессорности соучастия………………………………….6

1.3. Иные  признаки соучастия……………………………………………...8

Глава 2. Критерии выделения видов соучастия  и видов соучастников…9

2.1. Разграничение соучастия……………………………………………….9

2.2. Разновидности соучастия……………………………………………….12

Глава 3. Виды соучастников……………………………………………….16 

3.1. Исполнитель…………………………………………………………....16 

3.2. Организатор…………………………………………………………...19 

3.3. Подстрекатель…………………………………………………………24 

3.4. Пособник……………………………………………………………....26 

Заключение  ………………………………………………………………...30 

Список использованной литературы………………..……………………..31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

       Институт  соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40 % всех преступлений и до 80–90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим количеством лиц.

       Поэтому вопрос об уголовной ответственности  соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с  одной стороны, позволяет обезвредить  всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой - избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц, фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

       В то же время уголовная ответственность  соучастников одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. Еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии и является одним из наиболее запутанных учений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д.¹

       Более чем через 80 лет профессор Ф. Г. Бурчак констатирует, что вопрос о  понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия ².

       Таким образом, на протяжении многих лет соучастию  в преступлении уделялось большое  внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.

       Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего нормы о соучастии.

       В задачи работы входит:

       - изучение взглядов известных  ученых–юристов на понятие соучастия, виды и формы соучастия, виды соучастников преступления;

       - определение критериев выделения  видов соучастия и видов соучастников;

       - определение роли соучастников  в совершении преступления и их ответственности.

       Актуальность  темы. Преступность является неотъемлемой частью жизни общества. Борьба с ней является одной из целей государственной политики. Групповая преступность представляет повышенную общественную опасность. Особую опасность представляет организованная преступность. Борьба с групповой преступностью вообще и с организованной в частности должна отвечать социальной действительности государства. Уголовная политика борьбы с групповой преступностью должна строиться на основе анализа существующей социальной системы, действующих правовых норм и судебной практики. Одним из самых значимых направлений уголовной политики является установление мер уголовно-правового характера, соответствующих тяжести содеянного. Самыми действенными средствами достижения этой цели являются дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Дифференциация уголовной ответственности соучастников определяется уголовным законом в том числе путем их классификации и различного подхода законодателя к разным видам соучастников.

       Для достижения цели справедливости уголовной  ответственности необходимо в каждом конкретном случае выявлять всех участников преступной группы и назначать им соответствующие содеянному меры уголовной  ответственности.

       Научное значение. Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

       Практическое  значение. Вопрос об уголовной ответственности  соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение , с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

       Объект  и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм о дифференциации уголовной ответственности соучастников.

       Предмет исследования-социальная реальность распределения функций соучастников, уровень развития нормативной базы, зарубежное уголовное законодательство и исторический опыт нормативного регулирования уголовной ответственности соучастников различных видов, состояние теоретических разработок в сфере дифференциации уголовной ответственности соучастников, правоприменительная практика. 

       Глава 1. Общее понятие и признаки соучастия. 

       Нормы о соучастии сосредоточены в  главе 7 УК РФ (ст. 32—36). В ст. 32 дается научно–практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. Определение звучит так: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

       1.1. Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

       1) признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия;

       2) признание соучастия как самостоятельной  формы преступной деятельности.

       В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд оттенков и течений, но все авторы сходятся в том, что основным вопросом института соучастия является вопрос о том, следует ли при конструировании этого института исходить из признания его акцессорного характера или из признания соучастия как самостоятельной формы преступного действия и поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретных проблем. Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников. Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

         1.2.Однако, как уже говорилось ранее, рассматриваемые теории имеют множество оттенков. Так, А. Пушкин пишет о акцессорности соучастников преступления «Собственно говоря, то, что мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого. Буржуазной науке известны многие виды акцессорности:

         а) строгая акцессорность, когда  и наказание и освобождение  от наказания подчинено исполнителю преступления;

         б) логическая акцессорность,  которая предполагает, что наказание за соучастие должно быть определено лишь в пределах санкции, установленное законом за главное деяние;

         в) акцессорность по наказанию,  то есть требование, чтобы степень  наказуемости соучастников определялась по степени наказуемости исполнителя;

         г) акцессорность по степени  завершенности деяния;

         д) лимитированная акцессорность,  сущность которой сводится к  тому, что наказуемость соучастия должна быть связана с совершением

       противоправного деяния не более чем при помощи какой-либо формы вины» ³.

       Основными выводами принципа акцессорности соучастия  являются то, что соучастник может  нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает действия исполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления.     

       Не все в теории акцессорности соучастия отвергается большинством отечественных ученых. Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству, если исполнитель не пошел дальше приготовления к нему. В этом плане и организатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в объеме вменения. Так, если понимать под акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят свое выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.