Виды соучастников

Умысел подстрекателя  может быть неопределенным в отношении тяжести последствий, к которым данное конкретное преступление может привести, поэтому квалифицируется в зависимости от реально наступивших вредных последствий. Однако он всегда прямой в отношении намерений склонить другое лицо к совершению преступления. Мотивы и цели подстрекателя и исполнителя могут не совпадать по своему содержанию, что не влияет на решение вопроса о квалификации содеянного.

Подстрекательство возможно к исполнительским, организаторским, а также пособническим действиям. Подстрекательство считается оконченным с момента получения соглашения на совершение преступления.

Подстрекать можно одного или нескольких, но определенных лиц, причем к совершению конкретного преступления. Подстрекательство возможно в отношении пособников, подстрекателей, организаторов, и конечно же, исполнителей.

Подстрекатель всегда осознает существенные обстоятельства, образующие состав преступления и наличие связи между своими действиями и совершением преступления исполнителем. Волевое содержание умысла подстрекателя - склонить другое лицо к преступлению, а общественно опасные последствия - желаемы или сознательно допускаемы.

 

1.4. Пособник

 

Пособники - это лица, которые содействуют, помогают исполнителю  в совершении преступления. Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"¹⁶ действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Существенными особенностями пособничества являются отсутствие непосредственного исполнения действий, охватываемых признаками объективной стороны состава преступления. Именно по этому критерию разграничивают участие в преступлении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, и пособничество в преступлении. Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении¹⁷.

При установлении пособничества принципиальное значение имеет время его совершения. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК пособничество может быть совершено либо до начала исполнения преступления, либо в момент его совершения, но в любом случае до фактического его окончания. В редких случаях пособничество возможно до того, как индивидуализировался исполнитель, или когда подстрекатель сначала уговорил пособника предоставить ему орудия или средства преступления, для которого он еще не подыскал исполнителя. При этом следует в виду, что во всех таких случаях инициатива совершить преступление возникает помимо пособника. Однако если исполнитель не определился или отказался от преступления, то действия пособника квалифицируются как приготовление, поскольку необходимое условие пособничества -причинение преступного результата. Не является соучастием оказание помощи, которой исполнитель не воспользовался или которая была столь незначительной, что могла повлиять на развитие причинной связи. Для оценки степени опасности физического пособничества имеет значение только и исключительно действенность средств, предоставленных пособником для успешного доведения преступления до конца.

Способы и  средства оказания пособничества могут  быть физическими или интеллектуальными. Суть интеллектуального пособничества в том, что содействие в совершении преступления осуществляется советами, указаниями, предоставлением информации. К интеллектуальному пособничеству относят заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления и заранее обещанное обязательство скупить предметы, добытые преступным путем. Несмотря на то что эти действия могут произойти после совершения преступления, их значимость заключается в том, что они воздействуют на психику исполнителя до совершения им преступления. Выделяют также физическое пособничество, когда лицо оказывает содействие совершению преступления посредством собственных усилий -предоставляет средства, орудие совершения преступления, устраняет препятствия и т.д.

Физическое  пособничество - это конкретные действия, способствующие исполнителю в выполнении объективной стороны преступления. Закон называет два вида физического пособничества: предоставление средств или орудий совершения преступления (предоставление автомашины, отмычек для совершения кражи, оставление открытым помещения, где хранятся материальные ценности и т.д.) устранение препятствий для совершения преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институт соучастия  является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

Современный российский уголовный закон, раскрывая понятие «соучастия в преступлении», рассматривает его формы, т.е. типы совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления в зависимости от способа их взаимодействия и наличия сговора. К таким формам относятся совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 35 УК РФ).

Традиционным для российского  уголовного права является деление  видов соучастников по ролевому признаку в зависимости от особенностей и характера выполняемых ими в ходе совместной преступной деятельности функций. При подобном подходе оптимальная законодательная конструкция должна отвечать требованиям точности и ясности описания специфических способов поведения каждого из соучастников. Другими словами, норма уголовного закона должна быть построена таким образом, чтобы, во-первых, с исчерпывающей полнотой определить все возможные функционально-ролевые формы и способы умышленного участия в совместном совершении умышленного преступления и, во-вторых, разграничить виды соучастников, избегая содержательных повторов и дублирования признаков при их описании.

УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.

Статья 33 УК содержит постоянные общие для всех преступлений объективные показатели организаторства, подстрекательства, пособничества. Сами эти действия, за редким исключением, могут проявиться только наряду с исполнительскими. И если исполнительство преступления всегда реализуется в юридических границах (начала и окончания) преступного посягательства, предусмотренного конкретным составом Особенной части УК РФ, то органи-заторство, пособничество, подстрекательство возможны до совершения преступления исполнителем, при условии, что подобные действия заранее согласованы или обещаны ему. Организатор, подстрекатель, пособник объективно лишь создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем (исполнителями). Это обстоятельство предопределяет предметное содержание умысла этих соучастников. Каждый из них сознает, что в определенной степени оказывает содействие исполнителю, и желает совершить подобные действия.

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Уголовный кодекс РФ. - М.: Проспект, 2005. - 298 с.
2. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 8 // Российская газет от 29 июня 2004 г. N136.
3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое :Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 2. - С. 12.
4. Согласно ст.36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступления за его действия уголовной ответственности не подлежат (извлечение) :Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2001 г. " //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 1. — С. 44.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2001.-К 12.-С. 12.

Специальная литература

1. Арутюнов А. А. Подстрекатель преступления / А. Арутюнов // Государство и право. -2002. - № 11. - С. 122 - 128.
2. Арутюнов А. Пособник преступления / А. Арутюнов // Закон и право. -2002.-№ 11.-С. 28-31.
3.  Арутюнов А. А. Об ответственности пособника преступления / А. Арутюнов // Адвокат. -2002. - № 3. - С. 8 - 11.
4.  Арутюнов А. Исполнитель преступления / А. Арутюнов //Современное право. -2002. - № 6. - С. 29 - 33.
5. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А.Арутюнов // Российская юстиция. - 2002. - N 3. - С.60.
6. Безбородое, Д.Общая характеристика вины соучастников преступ 
   ления /Д. Безбородое.//Уголовное право. -2004 - № 2. - С. 9 — 11.
7. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву /Ф.Г. Бурчак. - Киев, 1970. - С. 119-122.
8. Галиакбаров Р. Р. Повышение эффективности норм института со 
   участия в преступлении /Р. Р. Галиакбаров// Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. - Краснодар, 2003. -С. 3 - 8.
9. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев,Г.А. Кригер. - М., 1959. - 194 с.
10. Качалов В.Соотношение принципов акцессорности и  самостоя 
    тельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву /В. Качалов Уголовное право. -2005. - № 5. - С. 28 - 29.
11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Понятие соучастия / М.И.Ковалев // Свердловский юридический институт. Ученые труды. - Т. 3. - 1960.-С. 101-104.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер,2005 г.
13. Корчагина А. Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления / А. Ю. Корчагина // Российский следователь. -2002. - № 11. - С.40-43.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лек 
    ций.  2-е изд. пе-рераб. и доп./ А.В.  Наумов. - М: Издательство БЕК, 2000. -488с.
15. Негуляев В.Некоторые проблемы соучастия в УК РФ / В. Негуляев// Студенты и развитие юридической науки. - Пермь, 2002. - С. 88-91.
16. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике / В.Б. Малинин. - С. Петербург, 1999. - 112 с.
17. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору / М. Перескоков // Российская юстиция. - 2001. - N 10. - С. 74 - 75.
18. Покаместов А. В. Организатор преступной деятельности: уголовно-правовое исследование: Монография / А.В. Покаместов. - Воронеж: ВЭПИ,2001.-127 с.
19. Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве: Автореф. дисс...канд. юрид. наук / Н. В. Толстопятова. - Ростов на Дону, 2004. -27с.
20. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М., 1994. - 445 с.

¹ Качалов В.Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности 
соучастников преступления по российскому уголовному праву /В. Качалов.//Уголовное 
право. -2005. -№5.-С. 28.

² Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. пе-рераб. и 
доп./ А.В. Наумов - М: Издательство БЕК, 2000. - С. 304.

³ Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике / В.Б. Малинин. - С. Петербург, 1999. - С.57.

⁴ Безбородое Д. Общая характеристика вины соучастников преступления. / Д. Безбородое // Уголовное право. - 2004 - № 2. - С. 9.

⁵ Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак. - Киев,

1970.-С. 119.

⁶ Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. - М 1959. - С.

146.

⁷ Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М., 1994. - С. 287.

⁸ Арутюнов А. Исполнитель преступления / А. Арутюнов //Современное право. -2002. - № 6. 
- С. 29.

⁹Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А. Арутюнов // Россий 
ская юстиция. - 2002. - N 3. - С.60.

 

¹⁰ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газет от 29 июня 2004 г. N 136.

¹¹ Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предвари 
тельному сговору / М. Перескоков // Российская юстиция. - 2001. - N 10. - С.74.

¹² Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии / А. Арутю 
нов // Уголовное право. -2003. - № 1. - С. 5.

¹³Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве: Автореф. дисс...канд. юрид. 
наук / Н. В. Толстопятова. - Ростов на Дону, 2004. - С. 3.

¹⁴ Покаместов А. В. Организатор преступной деятельности: уголовно - правовое исследование: Монография / А. В. Покаместов. - Воронеж: ВЭПИ, 2001. - С.28.

¹⁵ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - N 12. - С. 12.

¹⁶ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 2. - С. 12

¹⁷ Арутюнов А. Пособник преступления / А. А. Арутюнов // Закон и право. -2002. - № 11. - С. 28