Виды соучастия

     Если  в отношении первых двух лиц в  уголовном законе и других нормативно-правовых актах предусмотрены принудительные меры воспитательного воздействия  и медицинского характера, то в отношении  третьих лиц предусмотрено, что совершенные ими деяния не признаются преступлениями.

     Это означает, что данные лица не только не подлежат уголовной ответственности  за совершенные ими деяния, но к  ним не могут быть применены и  иные меры уголовно-правового воздействия.

     Общепринятая  позиция основывается на том, что  институт соучастия в преступлении имеет своим предназначением  установить основание и пределы  уголовной ответственности лиц, участвующих в совершении преступлений совместно с исполнителями, совершающими деяния, непосредственно не предусмотренные Особенной частью УК³⁶.

     Уголовно-правовое значение института соучастия значительно  большее. Его предназначение заключается  в определении круга субъектов, соучаствующих в преступлении, совершающих  деяния, имеющие уголовно-правовое значение для определения правовых последствий для таких субъектов.

     При этом имеются в виду и другие меры уголовно-правового характера, предусмотренные  в отношении лиц, не подлежащих уголовной  ответственности. Как субъектом  единолично совершенного деяния, предусмотренного законом, так и субъектом соучастия в преступлении может быть лицо, не достигшее установленного законом возраста, или невменяемое лицо.

     При этом имеются в виду не лица, не осознающие фактический и общественно опасный  характер совершаемых деяний, а те, которые это осознают, но по внешним признакам иногда ничем не отличаются от тех, кто подлежит уголовной ответственности в силу достижения установленного возраста или вменяемости.

     Вполне  возможно умышленное участие в краже  вместе со взрослым лица, возраст которого, например, 13 лет. Причем такая кража совершается совместно по предварительному сговору и малолетний вполне осознает, в чем он принимает участие, т.е. что он вместе с взрослым участвует в краже. Такое вполне возможно и при соучастии невменяемого лица.

     Осознание общественно опасного характера  деяния в полной мере имеет место  при преступном умысле, при виновном отношении лица к тому, что оно  совершает. При таком умысле лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное. Неосознание общественной опасности деяния как признака преступления не исключает умысла лица как формы психического отношения к содеянному. При таком умысле лицо не подлежит уголовной ответственности как за индивидуально совершенное деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления, так и за соучастие в таком деянии, которое признается преступлением т.к. один из соучастников признается его субъектом.

     Отсюда  вывод: совиновничество в смысле общего преступного умысла не является обязательным признаком ни соучастия вообще, ни совершения преступления группой лиц. Обязательным признаком является умысел на соучастие или совместный умысел группы лиц.

     Из  всего изложенного можно сделать  вывод: соучастником преступления согласно ст. 32 УК РФ может быть как субъект преступления, так и иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности за соучастие.

      Заключение 

     Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления. Любое преступление, совершаемое в соучастии, изначально предполагает только прямой умысел всех соучастников. Мотивы при этом могут быть различными. Например, подстрекатель действует по мотивам ревности, склоняя другое лицо к убийству, а исполнитель преступления может действовать из корыстных побуждений. Главное в их действиях то, что они совместными усилиями достигают общей преступной цели, что и делает их соучастниками.

     Совместная  преступная деятельность при соучастии  означает, что; все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для  всех преступления. Но при этом фактические  доли вклада для каждого соучастника  могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е. характер выполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее преступление определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения. Таким образом, в основе разграничения соучастников на виды лежат объективные признаки. Только они дают возможность определить характер и степень взаимодействия соучастников при выполнении единого преступления. В соответствии с объективным критерием (по способу взаимодействия между соучастниками) можно определить формы соучастия:

     а) соисполнительство или простое  соучастие;

     б) соучастие в узком смысле слова  или с выполнением различных  ролей;

     в) организованная группа;

     г) преступное сообщество (преступная организация).

     Первая  форма соучастия — соисполнительство  предполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственности  соучастников. При второй форме соучастия — соучастии в узком смысле слова или с выполнением различных ролей ответственность каждого соучастника зависит от той роли, которую он выполнял. Уголовная ответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия — участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) установлена в нормах Особенной части УК. Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка.

     Одним из проблемных вопросов теории соучастия  в российском уголовном праве, имеющим  большое практическое значение, является вопрос об акцессорном или самостоятельном  характере ответственности соучастников. УК РФ содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии. В сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР новый закон существенно расширяет круг вопросов соучастия, урегулированных нормами закона. По-новому, более точно, дано понятие соучастия (ст. 32 УК), уточнены понятия видов соучастников, (ст. 33 УК) и правила квалификации их деяний (ст. 34 УК). Введены нормы, ранее не известные уголовному законодательству, о формах соучастия (ст. 35 УК), об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК). Установлен порядок назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК), определены в законодательном порядке особенности добровольного отказа соучастников преступления от доведения преступления до конца (ч.4 и 5 ст. 31 УК). Значительно расширился круг составов преступлений, в которых содержатся признаки, характеризующие отдельные формы соучастия в качестве отягчающих обстоятельств. 

      Глоссарий 

     Список  использованной литературы 

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями  на 25.03.2004 г.). Принята на всенародном  референдуме 12 декабря 1993 г. – М.: ИС «Кодекс». 2005.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: (официальный текст по состоянию на 04.12.2006) – М.: ИС «Кодекс». 2005.
3. Аминов Д.И. Уголовное право: схемы, таблицы: учеб. пособие – М.: ЮНИТИ, 2001. – 358 с.
4. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс //Российский следователь, 2002, № 5, С. 34-39
5. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация// Уголовное право, 2006, №5, С. 23 – 26
6. Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних – М.: Логос, 2004. – 218 с.
7. Безлепкин Б.Т. Практикум по уголовному процессу: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, 2006. – 246 с.
8. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву – Киев: Высшая школа. 1986.
9. Ветров И.И. Уголовное право: учеб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 477 с.
10. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях. совершаемых специальными субъектами // Уголовное право, 2000, № 3, С. 42-48
11. Вопросы уголовного права в судебной практике/под ред. В.Б. Боровикова – М.: Щит, 2002. – 218 с.
12. Галиакбаров Р.Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования. совершенные групповым способом //Российская юстиция, 2000, № 10, С. 39-47
13. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар: 2000. – 115 с.
14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика – М.: ЮРИнфоР, 2003. – 188 с.
15. Данилов Е.П. Уголовный Кодекс Российской Федерации: комментарии, судебная практика – М.: КНОРУСС, 2004. – 458 с.
16. Егоров В.С. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие – М.: МПСИ, 2002.
17. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Моногр. Екатеринбург. 1999.
18. Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по Российскому уголовному праву// Уголовное право 2005, №5, С. 19-25
19. Комментарий к УК РФ/п. р. А.И. Рарога – М.: Проспект, 2004. – 397 с.
20. Краткий словарь терминов по уголовному праву: учеб пособие/под ред. Б.В. Яцеленко – М.: Щит, 2000. – 94 с.
21. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности – М.: Норма, 2000. – 216 с.
22. Никифоров А.С. Физическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности – М.: Юристъ, 2003. – 108 с.
23. Пушкин А.В. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления //Законность, 2001, № 3, С. 36-42
24. Святенюк Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц. и соучастие в нем// Уголовное право 2005, №4, С. 12-21
25. Стражевич Ю.н. Защита прав несовершеннолетних при проведении следственных действий// Правоведение, №1 2007, С. 125 – 129.
26. Трухин А. Соучастник преступления// Уголовное право 2006, №3, С. 25-31
27. Уголовное право РФ. Общая и особенная части: курс лекций/под ред. А.И. Рарога – М.: ТК Велби. 2005, 588 с.
28. Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М.Н.Марченко – М.: Проспект, 2006. – 529 с.

           Приложение Виды соучастников