Виды состава преступления

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  РОССИИ 

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

ФАКУЛЬТЕТ  ЗАОЧНОГО  ОБУЧЕНИЯ 
 
 

Кафедра уголовного права и криминологии 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине уголовное право 
 

На  тему: «Виды состава преступления» 
 
 
 
 
 

Выполнил: слушатель

4 курса ФЗО

Власов  Алексей Андреевич 

Группа  № 642

Зачетная  книжка  № 26

Преподаватель кафедры УПиК:

Сараев  Олег Александрович 
 
 
 

Работа  защищена:

«___»____________20___г.

 Оценка:________________ 
 

Самара  2009

 

Оглавление 
 
 

    Введение…………………………………………………………………….3

    Глава 1. Общие сведения о составе преступления………………...……..6

    1.1. Понятие состава преступления………………………………………..6

    1.2. Значение состава преступления…………………………………........9

    Глава 2. Структура состава преступления……………………………….11

    2.1. Элементы и признаки состава преступления……………………….11

    2.2. Виды составов преступления………………………………………...17

    2.3. Состав преступления и квалификация преступления………………24

    Заключение……………………………………………………….…….…..28

    Список  использованной литературы………………………………..……30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение  

    В современных условиях понятие уголовного права России используется в нескольких значениях.

    Под уголовным правом понимают в первую очередь одну из отраслей отечественного права как систему взаимосвязанных  и построенных на определенных принципах, принятых в форме федеральных уголовных законов Государственной Думой и одобренных Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подписанных Президентом РФ, опубликованных в официальном порядке и введенных в действие юридических норм, в которых устанавливается, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, какие виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера и в каких пределах применяются к лицам, совершившим преступления.

    Понятием  уголовного права обозначают, кроме того, отрасль отечественной правовой науки, которая изучает, систематизирует и объясняет социальную обусловленность и существо уголовного закона, принципы его действия, понятие преступления, категории преступлений, признаки отдельных составов преступлений, исследует различные стороны преступного поведения, виды уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, правила и пределы их применения, рассматривает понятие и признаки субъекта преступления и личности преступника, разрабатывает научные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения следственно-судебными органами и органами, исполняющими уголовные наказания ¹. 

    Уголовный закон устанавливает единственное основание уголовной ответственности – это наличие в действии (бездействии) лица признаков состава преступления. Как известно, преступления совершаемые  настоящее время, часто очень сложно отличить одно от другого. Их признаки практически идентичны, названия статей, предусматривающих ответственность за совершенное деяние очень схожи. И подчас следственные органы, суды заходят в тупик, пытаясь определить в совершенных деяниях признаки одного или иного преступления. От их правильных и законных действий зависят судьбы многих людей, отбывающих наказание (либо находящихся под следствием), а также близких.

    Данная  курсовая работа посвящена одному из важнейших вопросов уголовного права  – проблеме правильного установления состава преступления. Она состоит из двух глав разделенных на параграфы. В первой главе рассматриваются понятие и значение состава преступления в Российском уголовном праве. Во второй мною рассмотрены классификация составов преступления по различным основаниям, элементы и признаки состава преступления, виды составов преступления.

    Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы и объектом исследования данной курсовой работы будут виды состава преступления. Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе определения видов состава преступления как неотъемлемой части уголовного права России.

    К данной теме обращались многие исследователи  уголовного права: Никонов В.А., Куринов Б.А., Казаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л., Брайнин Я.М. Поэтому степень исследовательности в литературе высокая.

    Целью данной курсовой работы является анализ уголовно-правовых аспектов данной тематики, изучение проблемных сторон, определение  состава преступления с последующим  внесением корректировок и дополнений для урегулирования возможных правовых пробелов в этой области. 

    При написании данной курсовой работы были поставлены следующие задачи:

    - изучить общие характеристики, а  также особенности проблематики правильной квалификации преступления по составу, изучить виды состава преступления в уголовном праве России;

    - проанализировать изученный материал, рассмотреть данную проблематику  с нескольких позиций;

    - сделать выводы об актуальности  и необходимости изучения данных  понятий в уголовном праве.

    Методология данной курсовой работы включает в  себя различные способы и приемы познания уголовно-исполнительного права, такие как историко-аналитический, систематический, социологический и общенаучный методы. 
 

 

     Глава 1. Общие сведения о составе преступления 

    1.1. Понятие состава преступления 

    Как мы уже убедились, научное и законодательное определение преступления сориентировано на социальные и правовые признаки, являющиеся универсальными (сквозными), так как они органично присущи всем преступлениям без исключения и каждому преступлению в отдельности. В своей совокупности общественная опасность, предусмотренная уголовным законом, виновность и наказуемость, имея важное структурно-содержательное значение в самом преступлении, бесспорно, выполняют не менее серьезную нравственно-правовую функцию с их помощью возникает возможность разграничить преступление (как уголовно-правовую категорию) с отклоняющимся от нормы поведением иного порядка (административным правонарушением, дисциплинарным и моральным проступком, гражданско-правовым деликтом и т. д.).

    Обладая свойством универсальности (всеобщности), указанные признаки преступления определяют тождественность или однородность всех деяний, признаваемых преступными, и по этим же причинам не могут позволить разграничить между собой не только однородные, но и разнородные преступления ².

    Как известно, любое деяние, даже причиняющее вред личности, обществу или государству и влекущее уголовную ответственность, принято называть преступным деянием, преступлением. В силу этого, называя содеянное преступлением, важно определить не только (а быть может, и не столько) социально-нравственную природу совершенного, но и то, какие социально-правовые (уголовно-правовые) последствия это совершенное деяние порождает ³.

    Действительно, совершенное преступление — факт прошедшего времени, и было бы непозволительно тратить колоссальную человеческую энергию только ради того, чтобы дать профессионально верную оценку преступному событию. Удовлетворенная любознательность без дальнейшего ее созидательного применения сродни обыденному обывательскому любопытству. Другое дело, если любознательность, вознагражденная найденной истиной, способствует ответу на очень важный вопрос: имеется ли основание для привлечения к уголовной ответственности того, кто это преступное деяние совершил?

    Не  всякое совершенное деяние, несущее в себе определенный заряд зла его деятеля, можно назвать преступлением. Прежде всего, важно выяснить, чему, каким интересам личности, общества или государства причинен вред данным деянием. Отвечая на этот вопрос, мы сможем выяснить, на что было направлено преступное посягательство. Вместе с тем сам по себе вред, причиненный каким-либо охраняемым всем укладом жизни, в том числе и уголовным законом, интересам, не есть бесспорное свидетельство того, что имело место преступление. Возможно, этот вред есть творение природное и ни в коей мере не связан с человеческим деянием. Установление причинности такого вреда раскрывает механизм его причинения (наступления).

    Приведение  в действие поведенческого механизма, заключенного в объективной стороне, немыслимо без участия человека, и потому очень важно определение места и роли человека в структуре этого механизма. Иными словами, произошедшее должно быть творением человека. Однако, утверждая, что преступное деяние есть действие человека, следует иметь в виду не любое и каждое (даже вредоносное) действие человека, а только такое, которое является результатом его осознанной и целенаправленной деятельности. По этой причине вполне обоснованно, например, нет основания для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего деяние в невменяемом состоянии, независимо от того, к каким последствиям это деяние привело.

    Очевидно, что для решения вопроса о наличии или отсутствии в содеянном признаков преступления требуется установление определенной совокупности обстоятельств, образующих собой фактическое и юридическое основание привлечения к уголовной ответственности лица, это деяние совершившего. В данном случае речь должна идти об обстоятельствах объективного и субъективного характера, которые отражены в соответствующей уголовно-правовой норме как необходимые и достаточные для привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности.

    Можно заключить, что совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, принято называть составом преступления.

    Преступление  признается таковым не само по себе, а лишь через призму соответствующего состава преступления, в этом и кроется его уголовно-правовая природа.

    Преступление и состав преступления хотя и являются уголовно-правовыми творениями, однако их нельзя признавать тождественными понятиями — между ними имеются существенные автономно проявляющиеся различия. Если преступление есть конкретное деяние, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния и отражающая его преступную сущность.

 

     1.2. Значение состава преступления 

    Преступление, как уже отмечалось, выступает фактическим основанием уголовной ответственности и при отсутствии преступления об уголовной ответственности речь вообще не должна идти. Насколько преступление без надлежащей официальной реакции есть причина безответственности (безнаказанности), настолько уголовная ответственность без преступление есть уголовно-правовой беспредел. Идея о том, что преступное деяние выступает основанием уголовной ответственности, содержит и действующее ныне отечественное уголовное законодательство, утверждая, что основанием уголовной ответственности является деяние (в законе — не само деяние, а совершение деяния), содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

    Поскольку не любое опасное в социальном плане деяние человека может служить основанием уголовной ответственности, постольку вполне обоснованно требование, чтобы это деяние содержало в себе «все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом».