Условное осуждение как мера реализации уголовной ответственности

     ВВЕДЕНИЕ

     Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения.

     Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями.

     Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике. По официальным данным, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения.

     Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как В.А. Ломако, А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, В.В. Пронников, М.Г. Гусейнов, Н.Ф. Саввин, О.М. Когуашвили, Э.А. Саркисова, М.И. Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Р.В. Смаева, Н.К. Гаджиев, и др. Однако уже опубликованные работы не исчерпали его, а наоборот, поставили ряд новых вопросов, которые настоятельно требуют своего решения в условиях действия нового уголовного законодательства России, к ним относятся такие базовые, как определение понятия и юридической природы условного осуждения; его соотношение с наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, альтернативными наказанию и ряд других. Практика применения института условного осуждения также выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования.

     Целью данной работы является рассмотрение наиболее важных аспектов условного осуждения, представляющих научный и практический интерес, а именно: научная характеристика его сущности, юридической природы, содержания и целей, а также оснований и пределов применения на практике.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд практических задач:

     - исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном праве;

     - определить место и роль условного осуждения в системе уголовной ответственности;

      - определить юридическую природу условного осуждения;

     - установить основания применения и пределы назначения условного осуждения.

     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации института условного осуждения.

     Предметом исследования выступают российское уголовное законодательство, научная и учебная литература, а также судебная практика по применению данного института.

       1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

     1.1 Развитие института условного осуждения в уголовном праве

     Институт условного осуждения всегда пользовался особым вниманием среди юристов. В то же время в литературе зачастую не содержится систематизированной информации по становлению условного осуждения, что не позволяет выяснить происхождение тех или иных признаков, отличающих его от других институтов уголовного права.

     С развитием общественных отношений институт условного осуждения постоянно трансформировался, приобретая все новое содержание. В его историческом развитии можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и постсоветский период по настоящее время.

     История развития института условного осуждения связана с существованием царской России. Хотя его не существовало в законодательных актах Российской империи, но в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов. Толчком активного рассмотрения явился тот факт, что сама идея условного осуждения как уголовно-правовой формы воздействия на преступников, не представляющих особой опасности для общества, уже была распространена в зарубежном уголовном законодательстве. Появившись в Америке, она вскоре охватила страны континентальной Европы. Неслучайно А.А. Пионтковский отмечал: "Институт условного осуждения стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве орудия борьбы со случайным преступным людом"¹¹. Необходимо подчеркнуть, что в то время еще не было четкой позиции, нужен ли вообще данный институт России в борьбе с преступностью. В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права), как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. К примеру, К. Биндинг писал: «...при современной неустойчивости убеждений условное осуждение представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается: посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущенным свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека»².

     7-8 августа 1889 г. состоялся первый съезд Международного союза криминалистов, учрежденного в 1887 г. В резолюции данного съезда было указано, что "союз рекомендует законодателям всех стран усвоение принципа условного осуждения, причем границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа"³. Это положение явилось мощным стимулом в разработке отечественными криминалистами теоретических и практических вопросов возможности использования в России условного осуждения.

     Дальнейшее развитие институт условного осуждения получил в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И.Я. Фойницкого. Именно тогда впервые коллективно обсуждалось его введение во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г. С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости включения условного осуждения в уголовную систему России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, дает значительную экономию в средствах; в-третьих, позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других ее членов от преступления на почве нужды; в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений.

     Проведение в 1890 г. пенитенциарного конгресса привело к новому витку обсуждений вопросов о необходимости введения условного осуждения в российское законодательство. Н.С. Таганцевым был разработан проект закона об условном осуждении, по которому условное осуждение следовало бы применять в качестве особого вида смягчения уголовной ответственности путем помилования в силу ходатайства о том суда. Также предлагалось предоставить судам право ходатайствовать о полном прощении или об уменьшении и замене наказания, или об отсрочке исполнения приговора с неприменением назначенного судом наказания в случае примерного поведения осужденного. Условная приостановка исполнения наказания, назначенного приговором суда, не должна была превышать трех лет. Если в течение этого времени осужденный не будет привлечен к уголовной ответственности за однородное или неоднородное деяние, наказуемое тюрьмой или арестом, то назначенное наказание по отсроченному приговору не исполняется, т.е. считается отбытым. Если же осужденный во время срока отсроченного исполнения приговора совершит новое преступление, то отсроченное наказание отбывается полностью независимо от вида и срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление.

     В 1894 г. А.А. Пионтковский опубликовал работу "Об условном осуждении или системе испытания", в которой условное осуждение понималось как система испытания, суть которого заключалась в "отпущении осужденного на определенный период времени на испытание, вместо немедленного применения к нему причитающегося ему за совершенное преступное деяние наказания в той или иной его материальной форме, под угрозою применения к нему этого исполнением приостановленного наказания, на случай нарушения им в период испытания указанных для него условий"⁴.

     Как видно из приведенного высказывания, А.А. Пионтковский под условным осуждением понимал своеобразный вид наказания - "приостановленное наказание". По его мнению, «условное осуждение, как и всякое другое наказание, выражается в насильственном вторжении в охраняемые правом блага человека и заключает в себе некоторый элемент насилия и связанный с ним элемент страдания»⁵. Как форма наказания условное осуждение включало в себя два структурных элемента: моральный (психическое давление, оказываемое на преступника, - признание его виновным, угроза немедленного исполнения наказания) и материальный (наказание в той или иной материальной форме, получающее практическое применение при безуспешности морального элемента).

     Сторонники введения условного осуждения обосновывали свою точку зрения следующими доводами: во-первых, неэффективностью краткосрочного лишения свободы, (применявшегося широко во многих странах) и «развращающе» действуя на осужденных, не достигая целей наказания; во-вторых, в пользу условного осуждения говорили и результаты наблюдений практиков тюремного дела, которые убеждали, что для некоторых категорий лиц, совершивших преступления небольшой тяжести вполне достаточной карой могли бы стать само привлечение к уголовной ответственности и осуждение без реального отбытия наказания (причем в наибольшей степени указанные соображения относились к таким категориям осужденных как несовершеннолетние).

     В 1898 г. проводился съезд русской группы Союза криминалистов, на котором с научными докладами выступили А.А. Пионтковский, А.А. Жижиленко, С.К. Гогель. Основная мысль выступающих сводилась к желательности и возможности введения этого института в России.

     В 1900 г. Особое совещание при Государственном Совете, утвержденное в 1898 г. для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения, рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия принятия условного осуждения. Например, было указано, что условное осуждение может быть воспринято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. К тому же мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти. Оставался открытым вопрос и о возможности установления предыдущей судимости. Кроме того, существовала проблема своевременности информирования суда о поведении и образе жизни осужденного с испытанием; не было гарантии обнаружения совершения им нового преступления и привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее, Особое совещание констатировало целесообразность, возможную пользу условного осуждения и поручило Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о его введении в России.

     Отдел Особой Комиссии подготовил проект закона «Об условном осуждении». В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском 21 января 1907 г. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре - ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден. Однако, хотя и утвержденный Государственной Думой, проект закона «Об условном осуждении» не был введен в действие.

     Одни авторы высказывают мнение, что "провал проекта о введении условного осуждения был неизбежным, так как он принципиально был несовместим с варварством царизма, к тому же угрожал, несмотря на свою ограниченность, прорвать фронт уголовной политики царского самодержавия", другие считают, что "проекту закона об условном осуждении не суждено было быть принятым в связи с обострением социально-экономической и политической обстановки в России, Первой мировой войной и последовавшими за этим Февральской буржуазно-демократической и Октябрьской революциями 1917 года"⁶.

     Таким образом, с 1889 г. велась научная дискуссия относительно сущности условного осуждения и необходимости его введения в отечественное уголовное законодательство. Пятнадцатилетний спор привел к осознанию необходимости принятия института условного осуждения в российское уголовное законодательство. Однако процесс обсуждения и принятия разработанного законопроекта об условном осуждении был прерван революционными событиями и сменой политического режима государства.

     Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.

     Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г. Институт условного осуждения сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР».

     Большое значение в развитии института условного осуждения имели «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г., где впервые было дано понятие условного осуждения, а также определены условия его применения.

     В советских уголовных кодексах условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного вида наказания. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., предполагал широкое применение условного осуждения. В нем понятие условного осуждения и порядок его применения изложены более подробно. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г. рассматривал условное осуждение как вид наказания.