Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2013 в 00:10, курсовая работа
Исходя из выше сказанного, можно обозначить цель курсовой работы, которой будет являться анализ системы и структуры умысла как формы вины. Исходя из цели работы, мной были сформулированы следующие задачи:
исследовать понятие, признаки и сущность умысла как формы вины;
подробно рассмотреть прямой и косвенный умысел, их понятие, содержание и значение;
также исследовать и другие виды умыслов, их значение.
Введение
1. Понятие умысла как формы вины
2. Виды умысла
2.1 Прямой умысел: понятие, содержание, значение
2.2 Косвенный умысел: понятие, содержание, значение
3. Иные виды умысла, их понятие и правовое значение
Заключение
Список источников и литературы
Заключение
Таким образом, на основе выполненной работы можно сделать вывод о том, что такая форма вины как умысел является одним из ключевых элементов при квалификации уголовного преступления. Путём анализа учебной литературы, а так же материалов судебной практики, видно, что умысел в форме вины делится на два вида: прямой и косвенный.
В результате анализа поставленных задач можно заключить, что умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных уголовным законом. Определяя наличие умысла (прямого или косвенного) в том или ином виде преступления, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.
Более того, устанавливая виновность лица посредством определения формы умысла, мы способствуем соблюдению основных принципов закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации. Показательным примером в данном случае служит принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Также хотелось бы отметить, что правильное определение формы умысла обеспечивает положения закрепленные в Конституции Российской Федерации и касающиеся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, что исключает возможность наказания невиновного. Помимо этого правильное определение вида умысла индивидуализирует уголовную ответственность лица, не влияя при этом на квалификацию.
Строгое разграничение умысла на прямой и косвенный необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов, для квалификации преступлений, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния, а также личности виновного. Кроме прямого и косвенного умыслов, предусмотренных непосредственно в законе, не стоит забывать о выделенных в теории и практике иных видах умысла, непосредственно влияющих на квалификацию преступления, а также индивидуализацию наказания.
Иными словами грамотное определение вида умысла предполагает учёт всех без исключения обстоятельств исследуемого события в каждом конкретном случае, что особенно необходимо, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка при решении которой ни при каких обстоятельствах недопустима и врядли может быть оправдана.
Список источников и литературы
I. Нормативно- правовые акты:
II. Судебная практика:
III. Литература:
1 См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 издание, переаб. и доп. // Отв. ред. Л.Л. Кругликов – М.: 2006. – С.108.
2 Сергеевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. Изд. 2-е. – СПб., 1915. – С. 260.
3 Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Л.Л. Кругликов, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 201- 202.
4 Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник – 4- е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – С. 271- 272.
5 См.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 2000. – С. 220- 227.
6 См.: Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА М.- М, 2008. – С. 159- 164.
7 См.: Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В.А. Якушин // Уголовное право. № 6. 2006. С. 60-63.
8 См.: Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – С. 89.
9 См.: Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций, 2006. – С. 28- 29.
10 См.: Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА М.- М, 2008. – С. 160-162.
11 См.: Рарог А. И. Субъективная сторона преступления: Учебник уголовного права. Общая часть // Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова – М., 1996. С. 125-128.
12 См.: Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – С. 126 -130.
13 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 12. Справочно-правовая система Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 12. Осень 2009.
14 См.: Приговор Миасского городского суда Челябинской обл., дело № 1-635 от 18.09.2009 года.
15 См.: Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций, 2006. – С. 26.
16 См.: Ашин А.А., Войтович А.П. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) // Под ред. А.И. Чучавева – 2009. – С. 41- 44.
17 См.: Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций, 2006. – С. 27- 29.
18 См.: Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В.А. Якушин // Уголовное право. № 6. 2006. С.60-63.
19 См.: Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник - 4е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – С. 279- 281.
20 См.: Приговор Миасского городского суда Челябинской обл., дело № 1- 25 от 19.01.2010 года.
21 См.: Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 2007. – С. 165.
22 См.: Ветрова Н.И., Бриллиантова А.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 234.
23 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. Справочно-правовая система Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 12. Осень 2009.
24 Кадникова Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова – М., 2006. – С.216.
25 См.: Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева – М.: 1996. – С. 55.
26 См.: Кадникова Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова – М.: 2006. – С. 146-148.