Например, лицо осуждается за преступление, предусмотренное  ч. 2 ст. 162 УК (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц). Ранее это лицо осуждалось дважды: первый раз – за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК (кража с проникновением в жилище), к штрафу в сумме 200 тыс. рублей, второй раз – за преступление, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений), к реальному лишению свободы. В указанном сочетании в действиях осужденного должен быть признан особо опасный рецидив преступления, так как лицо дважды было осуждено за совершение тяжких преступлений. Наказание такое лицо должно отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Другой  пример, лицо осуждается по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. Ранее оно осуждалось по ч. 3 ст. 158 УК к штрафу и второй раз – по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. В этом случае особо опасного рецидива преступлений не будет (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК предусматривает осуждение только к реальному лишению свободы за все преступления по всем трем приговорам), и лицо (у него должен быть признан опасный рецидив преступлений) должно отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заключение

    Современное состояние института множественности  преступлений, его положительные  и отрицательные моменты можно  охарактеризовать следующим образом.

    Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной главы в разделе II "Преступление", хотя другие институты, например "Соучастие в преступлении", "Неоконченное преступление", образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства – главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 "Множественность преступлений" УК Республики Беларусь включает три статьи).

      Во-вторых, происходит отказ законодателя  от некоторых разновидностей  множественности преступлений, ранее  предусмотренных Общей и Особенной частями - это исключение из Уголовного кодекса признака неоднократности преступлений и изменение в связи с этим понятия совокупности преступлений.

    Данное  изменение ведет к резкому смягчению наказания за систематическое совершение преступлений, не являющихся тяжкими, но достаточно распространенных, как, например, кражи, мошенничество, и одновременно к усилению ответственности за совершение, например, двух тяжких преступлений, так как в этом случае будет применен принцип сложения наказаний с выходом за пределы максимальной санкции.

    Отказ от понятия неоднократности и  признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой.

    Анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, пересмотрение определений видов рецидива, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

Список  литературы

    Нормативные правовые акты:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №1.
2. Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - № 25.

      Научные и учебные издания:

1. Багрий-Шахматов Л.В.,Мирошниченко Н.А.,Стрельцов Е.Л. О проекте основ уголовного законодатльства. (Текст лекций). Одесса, 1988.
2. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. Изд-во политической литературы раины, 1983.
3. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: 1999.
4. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.
5. Дагель П.С. Множественность преступлений. - Владивосток. - 1969.
6. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9.
7. Караев Т.А. Повторность преступлений. М., 1983.
8. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.
9. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
10. Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. № 12.
11. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.: 1963.
12. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963.
13. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений  по уголовному праву. М., 1970.
14. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.
15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: 1996.
16. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1999.
17. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
18. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. №2.
19. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореферат диссертации д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1998.
20. Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юридическая газета. 1996. № 50. С. 3.
21. Уголовное право. Общая часть // Под ред. Леонтьева Б.В. - М.: 1993. - С. 210.
22. Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
23. Уголовное право: Общая часть. М., 1966.
24. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
25. Шляпочников А.С. Новое уголовное законодательство РСФСР. М., 1961.
26. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.