Уголовно-правовая характеристика взяточничества

1. если относительно него имело место вымогательство;
2. если после дачи взятки он добровольно заявил об этом до возбуждения уголовного дела относительно него органу, наделенному законом правом на возбуждение уголовного дела.

Понятие вымогательства как обстоятельства, которое освобождает  от уголовной ответственности, ничем  не отличается от понятия вымогательства как квалифицирующего признака получения взятки.   Добровольным следует считать заявление в соответствующий государственный орган, в основе которого лежит самостоятельно принятое решение взяткодателя относительно такого поведения. Для того чтобы добровольное заявление о случившемся приобрело статус обстоятельства, которое освобождает от уголовной ответственности, оно должно быть сделано до момента возбуждения уголовно дела относительно взяткодателя. Возбуждение дела за данным фактом, например, относительно служебного лица, которое получило взятку, в любом случае не лишает взяткодателя права на освобождение от уголовной ответственности при его добровольном заявлении о даче взятки. [17]          

 

 

3.3. ПРОВОКАЦИЯ  ВЗЯТКИ

 

Провокация  взятки, то есть сознательное создание служебным лицом обстоятельств и условий, которые предопределяют предложение или получение взятки, чтобы потом разоблачить того, кто дал или взял взятку.   Провокация взятки – это специальный вид подстрекательства к совершению преступления, а именно к даче или получению взятки.   С объективной стороны провокация взятки заключается в искусственном создании служебным лицом обстановки или условий, которые вызывают или предложение взятки, или ее получение.     Можно выделить две формы этого преступления:

1. сознательно создание обстановки и условий, которые предопределяют предложение взятки;
2. сознательно создание обстановки и условий, которые предопределяют получение взятки, конкретные способы провокации, которые провокатор выбирает для достижения свой цели (советы, намеки, рекомендации получить от кого-либо взятку или дать его кому-нибудь), для квалификации значения не имеют. Провокатор может провоцировать получение взятки как им лично, так и другими служебными лицами, как лично предлагать взятку определенному служебному лицу, так и предопределять предложение взятки другими лицами.    То, что дача или получение взятки состоялась в связи с провокацией, не исключает ответственность того, кто дал или получил взятку. Если с провокационной целью служебное лицо организовало дачу или получение взятки, подстрекнуло к этому того, кто дал или получил взятку, или способствовало ему в этом, его действия следует расценивать и как соучастие во взяточничестве и дополнительно квалифицировать по соответствующим частям ст.ст. 27 и 368 (27 и 369) УК Украины.    От провокации взятки следует отличать правомерные действия для разоблачения взяточников. Суть провокации заключается в том, что провокатор сам вызывает в других намерение совершить преступление с целью разоблачения. Поэтому не является провокацией взятки действия лица, у которого у которого требуется взятка заключающаяся в передаче взяточнику незаконного материально вознаграждения с согласия правоохранительных органов.

Преднамеренное  создание служебным лицом обстановки и условий, которые вызывают предложение или получение взятки с целью разоблачения того, кто ее дал или получил, является законченным преступлением с момента совершения отмеченных действий независимо от того, была ли передана или получена взятка.  Субъектом провокации взятки может быть только служебное лицо. 

  С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что его действия носят провокационный характер относительно другого лица, которого он провоцирует на получение или дачу взятки, и желает совершить такие действия.     Квалифицирующим признаком провокации взятки является совершение служебным лицом правоохранительного органа. [28]   Провокация взятки наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, и со штрафом от двухсот пятидесяти до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Тоже деяние, совершенное служебным лицом правоохранительных органов наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет и со штрафом от пятисот до семисот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

 

Взяточничество  является одним из наиболее сложных  для расследования преступлений.         Во-первых, оно совершается в большинстве случаев в отсутствие очевидцев. Это объясняется тем, что все участники преступления - взяткодатель, взяткополучатель и посредник - заинтересованы в совершении преступления и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.            Во-вторых, так как все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно отказываются давать правдивые показания, создают своеобразную круговую поруку.      В-третьих, нередки случаи взяточничества за совершение законных действий. При этом установление факта дачи-получения взятки осложняется, так как отсутствуют следы (главным образом, в документах) осуществления незаконных действий, а за конные действия, естественно, не всегда свидетельствуют о преступлении.         В-четвертых, в ряде случаев взяточники связаны с расхитителями государственного, муниципального и частного имущества и другими лицами, совершающими экономические преступления, и разоблачить нередко разветвленную и глубоко законспирированную группу преступников очень сложно.             В-пятых, по сравнению с другими преступлениями при расследовании взяточничества сравнительно невелик объем доказательств, в большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, оценка которых представляет значительные трудности. [7]       В современных условиях изменилась качественная характеристика взяточничества: суммы взяток неизмеримо возросли по сравнению с теми суммами, которые передавались в прежние годы. Изменился и предмет взятки.          

В коммерческие структуры зачисляются должностные лица из числа работников исполнительной власти, банковские работники, налоговые инспекторы и др. В связи с новыми функциями банков по выдаче лицензий коммерческим структурам на банковскую деятельность, предоставлению ссуд, кредитов, выдаче наличных денег, оформлению других финансовых операций акционерным обществам, совместным предприятиям, акционерным коммерческим банкам взятки даются банковским работникам. Известны факты взяточничества среди работников недавно созданных налоговых инспекций.           Появились случаи взяточничества при приватизации жилья, главным образом за снижение стоимости приватизируемых квартир, оформление приватизации и др. Вполне реален прогноз о дальнейшем распространении взяточничества за снижение стоимости приватизируемого имущества, предоставление льгот за пользование землей, выделение лучших земельных наделов, производственных фондов при выходе из колхозов и совхозов, завышение доли в неделимом фонде предприятия при его разделе или ликвидации.           Работники органов власти получают взятки за регистрацию акционерных обществ, совместных предприятий и других коммерческих структур, особенно за выделение им помещений. Взятки даются за перечисление государственных безналичных денег на счета акционерных обществ и совместных предприятий с последующим изъятием наличных денег и их дележом. Работники торговли получают большие суммы взяток за отпуск перекупщикам неограниченного количества товаров, минуя торговые залы, для последующей их перепродажи. В связи с введением многочисленных ограничений на ввоз и вывоз различных товаров за границу взяточничество получило определенное распространение среди работников таможенной службы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема борьбы с таким негативным общественным явлением как взяточничество, является особенно важной и требует усиленного внимания как со стороны законодателей так и работников правоохранительных органов. Экономический аспект повышенной общественной опасности взяточничества заключается не только в том, что в виде взятки передаются значительные суммы денег (как государственных, так и частных лиц, общественных объединений) но и в создании преград для нормального функционирования предприятий, учреждений, организаций, и в цеом государства. Наивысшую опасность в этом отношении представляет взятка, которую получают работники правоохранительных органов, которые в соответствии с законодательством должны вести борьбу с преступлениями.  Из-за многочисленных разрешительных процедур и всяких ограничений деятельности граждане в интересах своей  выгоды, параллельно с официальными общественными отношениями стали искать другие формы доступа к публичным возможностям – через взятку. Чем больше авторитарным является государственный строй и централизованным управление, тем более побуждений к коррупции, в частности к взяточничеству. Переход к любой социально-экономической и политической модели общества пока еще не спасает от такого зла, как взятка. С точки зрения общества суть не изменятся: как разрушал взяточник работу государственного механизма, так и разрушает. Выход: открытость государственных процедур и услуг, рыночное ведение хозяйства, свобода ведения бизнеса и наличие конкуренции, независимость государственных служащих и их хорошее материальное обеспечение, общая высокая правовая культура граждан в условиях правового государства.      Рассмотренная в данной курсовой работе тема очень актуальна и занимает важной место в Уголовном кодексе Украины. В основу структурного строения курсовой работы положен проблемный принцип построения. Структура следующая: введение, основная часть, заключение. Все части работы объединены логически, что позволяет раскрыть тему разносторонне и углубленно.          Обобщив весь изученный материал, становится ясно, что – проблема серьезных научных исследований. Без глубокого изучения вряд ли можно научно обосновать и решить такую серьезную проблему как взяточничество и коррупция. Необходимость усовершенствования механизма борьбы со взяточничеством требует существенных изменений в уголовном праве, однако незыблемыми остались понятия преступления и наказания, и суровое отношение государства к преступникам, субъектам преступления.  Данная тема курсовой работы может быть использована в учебном процессе, так как ее изучение дает понимание  актуальности  и важности проблемы взяточничества в Уголовном праве Украины.        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство  образования и науки 

молодежи  и спорта Украины

Донецкий  национальный университет

Кафедра уголовного права и процесса

 

К защите допустить:

Научный руководитель

_____________А.А. Смирнов

"___"_______________2011г.

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

на  тему:

 

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

 

 

 

 

 

 

 

Студент: Колесник О.О.,

4 к., гр. Е, д/о

Научный руководитель: Смирнов А.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Донецк – 2011

УТВЕРЖДЕНО:

Научный руководитель___Смирнов А.А.._

_________________________

"____"___________2011г.

 

КУРСОВОЕ  ЗАДАНИЕ

 

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

1. Тема  работы:____________________________________________________

__________________________________________________________________

2. Цель  работы:____________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Срок  сдачи работы научному руководителю  для подготовки отзыва:

________________

4. Работа  выполняется для:_________________________________________

 

5.Теоретическозадание:_____________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Результаты  работы:______________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Область  применения результатов работы:_________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

 

8. Задание  вручено студенту:________________________________________

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Большой юридический словарь, ред. А.Я. Сухарева – Москва, ИНФРА, 2004г.

2. Волобуєв А.Ф. Про деякі стандарти злочинної поведінки в технології організованої економічної злочинності. – Вісник Академії правових наук України, 2001р. – Випуск №1 (24) – с. 181

3. Дулов А.В. Основы  расследования преступлений, совершаемых должностными лицами. – Москва, 1985г., с.104

4. Зейкан И. Понятие должностного лица в уголовном законодательстве. – Право Украины, 2002г., №3, с.118

5. Камлик М.І. Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – Київ – Науково-практичний журнал, 2000р.

6. Кудрявцев  В.Н. Закон, поступок, ответственность. – Москва, Юридическая литература, 1986г, с.149

7. Квищиния А.К. Должностные преступления. – Москва, 1992г.

8. Конституция  Украины. Официальное издание  ВРУ, 1996г.

9. Коржанский  М І. Науковий коментар Кримінального Кодексу України

10. Коржанский  М.І.Кваліфікація злочинів проти  особи та власності. – Київ 1996р.

11. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы и пути  их решения. Организованная преступность и коррупция. – Киев. Исследования, обзоры, информация. -  2000г.  

12. Матышевский  П.С. Преступления против собственности  и смежные с ними преступления. – Киев. Юринком, 1996г.

13. Матусовский   Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков, 1999г. – ст. 232,219

14. Орлов П.І., Волобуєв А.Ф., Осика І.М. Протидія економічної злочинності. Харків, 2004р. – с.207

15. Про боротьбу  з корупцією. – Закон України.  Юридичний вісник, 2000р. №14 ст.14,ст.20.

16. Постанова  Пленуму ВСУ від 26.04.2000р. "Про судову практику у справах про хабарництво" – Вісник ВСУ, 2002р. №3 с.9-16(п.10)

17. Постановление ПВС Украины от 26.04.2002г. "О судебной практике по делам о взяточничестве".

18. Постановление  ПВС №12 от 25 декабря 1992г. "О  судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности"

19. Современный  философский словарь. – Москва, 1998г.

20. Советский  энциклопедический словарь. –  Москва, 1981г.

21. Скакун О.Ф.  Теория государства и права.  Учебник. – Харьков, Университет  Внутренних дел, 2000г.

22. Стрельцов  Е.Л. Преступления в сфере служебной  деятельности.

23. Уголовное  право Украины. Особенная часть.  – Юринком Интер. – Правр, 2002г.

24. Уголовный  кодекс Украины. – Харьков  "Одиссей", 2011г.

25. Постанова Пленуму ВСУ від 26.04. 2002р. "Про судову практику у справах про необхідну оборону". Вісник ВСУ, 2002р. №3

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АНОТАЦІЯ

 

Колесник О.О. Кримінально-правова характеристика хабарництва. Курсова робота. Кафедра  кримінального права та процесу  економіко-правового факультету ДонНУ. Донецьк, 2011.