Уголовное право во времени

                                                                                                                                                 7

В случаях, если закон усиливает  наказание в одном из пределов санкции и смягчает в другом (например, снижен верхний предел и повышен  нижний предел наказания), более мягкой следует считать статью, санкция  которой предусматривает более  низкий верхний предел наказания, так  как в основание деления преступлений на категории (ст. 15 УК) положен верхний  предел санкции. Отнесение же совершенного виновным преступления к той или иной категории влечет серьезные последствия для осужденного*(91).

В УК РСФСР 1960 г. (ст. 6) решался вопрос об обратной силе закона, касающегося  лишь преступности и наказуемости деяния, и не содержалось положения об обратной силе законов, иным образом  улучшающих или ухудшающих положение  лица, совершившего преступление. По сложившейся  судебной практике во всех случаях, независимо от того, улучшал или ухудшал "иным образом" новый закон положение  виновного, применялся новый закон.

Так, постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1971 г. судам разъяснялось, что вопрос о возможности применения или неприменения условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким должен решаться в соответствии с законом, действующим в данный момент, а не с законом, действовавшим во время совершения преступления. Поскольку закон, иным образом улучшающий положение лица, имел обратную силу и ранее, принципиально новым в ч. 1 ст. 10 УК РФ является положение о том, что не имеет обратной силы закон, иным образом ухудшающий положение лица.

Это положение относится к основаниям условно-досрочного освобождения от отбывания  наказания (ст. 79 УК) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК) и к другим вопросам, не определяющим преступность и наказуемость деяния. Так, если по УК РСФСР новый закон, ограничивающий возможность условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким (например, увеличивалась часть наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение), имел обратную силу, так как такой закон не касался вопросов преступности и наказуемости деяния, то теперь такой закон обратной силы не имеет, т.е. применяется более благоприятный для осужденного закон, действовавший в момент совершения преступления.

В ч. 2 ст. 10 УК РФ указано: "Если новый  уголовный закон смягчает наказание  за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым  уголовным законом". Это положение практически неприменимо.

                                                                                                                                                 8

При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным  законом суд должен руководствоваться  жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению "в пределах, предусмотренных  новым уголовным законом". Так, в ч. 3 ст. 56 УК РСФСР предусматривалось, что в отношении лиц, осужденных к наказанию, превышающему верхний  предел санкции нового закона, назначенное  судом наказание смягчается до верхних  пределов нового уголовного закона.

С целью "подкорректировать" ч. 2 ст. 10 УК РФ на время при ведения  в соответствие ранее вынесенных приговоров с новым УК законодатель был вынужден 4 декабря 1996 г. внести изменения в Федеральный закон  от 13 июня 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", которым предложил снизить наказание  до верхних пределов санкции нового закона лишь лицам, осужденным ранее к более строгому наказанию, чем этот верхний предел санкции.

Вместе с тем более справедливым, отвечающим требованиям индивидуализации наказания с учетом роли каждого  осужденного в совершенном преступлении, было бы указание в законе о сокращении наказания всем лицам, отбывающим наказание  по приговорам, вынесенным до введения в действие нового УК, пропорционально  смягчению новым законом верхнего предела наиболее строгого вида наказания. Уголовные кодексы некоторых  бывших союзных республик пошли  именно по такому пути. Так, согласно ч. 2 ст. 13 УК Республики Таджикистан, "если новый уголовный кодекс смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, назначенное наказание  подлежит сокращению в соответствии с верхним пределом санкции вновь  изданного уголовного закона"*(92).

Некоторую сложность представляет решение вопроса об обратной силе закона в случаях, когда после  совершения преступления и до момента  привлечения лица к ответственности  закон изменился два или более  раза. Вопрос о применении "промежуточного" закона возникает в тех случаях, когда этот закон мягче (или вовсе  устраняет ответственность) в сравнении  с законом, действовавшим во время  совершения преступления, и законом, действующим во время привлечения  лица к уголовной ответственности  или вынесения приговора. Например, ч. 2 ст. 92 УК РСФСР (присвоение и растрата), действовавшая до 1 июля 1994 г., предусматривала  наказание в виде лишения свободы  на срок до 7 лет. Федеральным законом  от 1 июля 1994 г. из УК РСФСР была исключена  глава вторая и входившая в  эту главу ст. 92 и введена в  УК ст. 147.1 (присвоение и растрата), максимальное наказание по ч. 2 которой было - пять лет лишения свободы. Новый УК РФ, введенный в действие с 1 января 1997 г., предусмотрел ответственность  за присвоение и растрату в ст. 160 с наказанием по ч. 2 до 6 лет лишения свободы.

 

                                                                                                                                                 9

Возникает вопрос - по какому закону квалифицировать действия виновного, если преступление совершено в июне 1994 г., а привлекается к ответственности лицо в 1997 г.?

По вопросу действия "промежуточного" закона в юридической литературе высказаны противоположные мнения. Так, Н.Д.Дурманов, Я.М.Брайнин, А.И.Бойцов, А.М.Медведев высказались в пользу применения "промежуточного" закона, А.А.Тилле высказался против.

 

Представляется, что в случае, если между совершением преступления и вынесением приговора уголовный  закон изменялся неоднократно, применяется  наиболее благоприятный для виновного  закон, в том числе "промежуточный" закон*(95). В противном случае наказание  виновного зависело бы не только от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств  его совершения и личности виновного, как этого требует принцип  справедливости (ст. 6 УК РФ), но и от случайных обстоятельств, каковым  является время привлечения лица к уголовной ответственности  или время вынесения приговора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                               10

2. Отсрочка отбывания  наказания беременным женщинам  и женщинам, имеющим малолетних  детей.

 

Институт отсрочки отбывания наказания  беременным женщинам и женщинам, имеющим  малолетних детей, был введен в уголовное  право Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР  и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 12 июня 1992 г. Норма, включенная в действовавший  тогда УК согласно названному Закону, предусматривала возможность предоставления отсрочки дальнейшего отбывания наказания женщине, которая во время отбывания наказания в виде лишения свободы (до 18 апреля 1993 г. — также в виде условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду) забеременела или родила ребенка. Подобная отсрочка не могла быть предоставлена судом при вынесении приговора. Действующий УК внес существенные изменения в институт отсрочки отбывания наказания женщинам.

Во-первых, УК не связывает его с  определенным видом наказания, хотя применяется он при осуждении  к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы и  лишению свободы (ч. 8 ст. 175 УИК).

Во-вторых, отсрочка может быть предоставлена  тогда, когда для этого возникло основание (беременность или рождение ребенка), т.е. либо при внесении судом  приговора либо во время отбывания  наказания.

Основанием применения рассматриваемого вида освобождения от наказания является нецелесообразность дальнейшего отбывания  наказания беременной женщиной или  женщиной, родившей ребенка. Беременность как специфическое физиологическое  состояние, нередко связанное с  осложнениями и болезненными изменениями, значительно затрудняет процесс  исполнения наказания и достижение его целей. Это в полной мере относится  и к матери малолетнего ребенка, обремененной многими дополнительными  заботами о себе и о младенце.

Законом предусмотрены два условия, необходимые для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Во-первых, должны быть установлены  беременность женщины или рождение ею ребенка. Прежний УК давал суду право отсрочить дальнейшее отбывание  наказания на предусмотренное законодательством  о труде время освобождения от работы по беременности и родам и  до достижения ребенком трехлетнего  возраста. Поэтому отсрочка могла  быть предоставлена не ранее чем  за семьдесят дней до родов (ст. 165 КЗоТ).

 

                                                                                                                                               11

Действующий УК связывает возможность  отсрочки не с родами, а с беременностью, рождением ребенка и достижением  ребенком восьмилетнего возраста. Вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания может быть поставлен в любой момент после установления беременности либо факта рождения ребенка. Естественно, что прерывание беременности, рождение мертвого ребенка или его смерть во время отсрочки означают отпадение рассматриваемого условия и влекут постановку вопроса об отмене предоставленной отсрочки.

Второе условие состоит в  том, что женщина не осуждена к  лишению свободы на срок свыше  пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против .личности. За этим исключением отсрочка может быть предоставлена всем женщинам, независимо от вида и срока наказания, а также характера преступлений, за которые они осуждены. В соответствии с буквой закона действие нормы об отсрочке не распространяется на женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, т.е. за деяния, предусмотренные разделом VII Особенной части УК: убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), истязание при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117 УК), заражение ВИЧ-инфекцией при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 122 УК), похищение человека (ст. 126 УК), незаконное лишение свободы при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 127 УК), незаконное помещение в психиатрический стационар, совершенное с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 128 УК), соучастие в изнасиловании (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 2—4 ст. 150 УК), торговля несовершеннолетними при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 152 УК). Однако женщиной могут совершаться помимо перечисленных и другие тяжкие или особо тяжкие преступления, предусмотренные другими разделами Особенной части УК, но связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека (например, захват заложника, бандитизм, террористический акт, особо злостное хулиганство и др.). Поскольку личность в подобных случаях выступает как дополнительный объект преступлений, то при осуждении к лишению свободы на срок свыше пяти лет за такие преступления отсрочка не должна применяться к осуждаемым женщинам. Но осуждение женщины за любое из преступлений, связанных с посягательством на личность, к менее строгому наказанию, чем пять лет лишения свободы, не является препятствием к предоставлению отсрочки отбывания наказания.

 

 

                                                                                                                                               12

Прежний УК предусматривал еще одно условие, необходимое для предоставления отсрочки, — наличие семьи или  родственников, согласных на совместное с осужденной проживание, либо наличие  у осужденной возможности самостоятельно обеспечить надлежащие условия для  воспитания ребенка. Действующий УК отказался от этого условия, предоставив  женщине самой решать проблемы содержания и воспитания ребенка. Однако наличие  либо отсутствие таких возможностей учитывается судом при решении  вопроса о предоставлении отсрочки в соответствии с ч. 3 ст. 177 УИК.

В отличие от сходной нормы прежнего УК ст. 82 действующего Кодекса не регламентирует порядка предоставления отсрочки отбывания  наказания. Однако по смыслу закона отсрочка может быть предоставлена осужденной как при вынесении приговора, так и в период отбывания ею наказания. В первом случае суд при вынесении приговора, принимая во внимание наличие необходимых условий и медицинское заключение о беременности либо документы, подтверждающие рождение ребенка, постановляет отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком восьмилетнего возраста. Во втором случае специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, вносит в суд представление об отсрочке дальнейшего отбывания наказания. Одновременно в суд представляются медицинское заключение о беременности либо документы, подтверждающие рождение ребенка, характеристика и личное дело осужденной. При отбывании лишения свободы отсрочка может быть предоставлена независимо от срока беременности (ч. 1 ст. 177 УИК). Отсрочка женщинам, отбывающим обязательные работы, исправительные работы или ограничение свободы, может быть предоставлена только со дня предоставления отпуска по беременности и родам (ч. 8 ст. 175 УИК).

В соответствии с законом за поведением осужденной, в отношении которой  отбывание наказания отсрочено, осуществляется контроль со стороны  специализированного государственного органа. Уклонение матери от воспитания ребенка рассматривается как  нарушение условий отсрочки и  влечет применение взыскания в виде письменного предупреждения, объявленного государственным органом, осуществляющим контроль. Если осужденная и после предупреждения продолжает уклоняться от воспитания ребенка, суд по представлению контролирующего органа вправе отменить предоставленную отсрочку отбывания наказания и обратить приговор к немедленному исполнению, если отсрочка была предоставлена при вынесении приговора, либо направить осужденную для продолжения отбывания оставшейся части наказания, если отсрочка предоставлена во время отбывания осужденной наказания.