Уголовная ответственность за мошенничество

 

ВВЕДЕНИЕ

«Человечество никогда не избавится от преступности, ибо по природе грешен сам человек», - писал  французский криминалист Г. Тард¹.

Существуют два способа незаконно  что-либо отобрать у других: или приставить к их виску пистолет и вынудить отдать "это", или выманить "это" обманом. Первый способ во всех его  многочисленных разновидностях мы называем разбоем или грабежом, а второй - мошенничеством. Несмотря на то, что  ограбления в определенном смысле более  жестоки, чем мошенничество, и привлекают к себе намного больше внимания средств  массовой информации, ущерб от действий мошенников значительно превышает  последствия грабежей.

Статистические данные о распространенности такого явления, как мошенничество, получить довольно трудно. Такую статистику ведут различные федеральные  службы, например Федеральное бюро расследований (ФБР), отдельные ученые, фирмы и компании, пострадавшие от мошенничества, а также страховые  компании, возмещающие от него убытки. Достоверность информации из всех этих четырех источников довольно сомнительна. Большинство из 25 федеральных служб, собирающих статистику о мошенничестве, имеют дело лишь с некоторыми его  аспектами, такими, например, как растраты в банках или жульничество в медицинских  учреждениях. Статистические данные научных  учреждений и отдельных фирм страдают от того, что эти организации не желают делиться подобным "негативным" опытом со сторонними специалистами, а  иногда ограничивают доступ к этой информации даже своим юристам. Статистические данные страховых компаний не могут  считаться полными, поскольку эти  фирмы страхуют лишь небольшой процент  жертв мошенничества, так что  их данные не могут давать полной картины. Хуже всего то, что не известно реальное процентное соотношение обнаруженных случаев мошенничества, ставших достоянием общественности и/или доведенных до суда.

И действительно, многие случаи злоупотреблений  остаются необнаруженными, а огромное число выявленных разрешается внутри пострадавших организаций, не вынося ссоры  из избы.

Раскрытие мошеннического замысла  осложняется тем, что по своей  форме большая часть мошеннических  операций в исходном пункте (когда  нечто заманчивое и желаемое предлагается) и нередко по их завершению (когда  жертвы остаются «наказанными») практически  ничем не отличаются от обычных нормальных деловых сделок. К тому же субъект  мошеннической операции во многих случаях  оказывается для потенциальных  жертв мошенничества более предпочтительным в личном отношении (его обходительность, готовность идти навстречу пожеланиям, его внешность, поведение…). На высшем уровне мошеннического мастерства операции ведут люди с имиджем, настолько  отличающимся от имиджа многих бизнесменов  и государственных служащих, что  предпочтение в выборе, с кем иметь  дело, решается людьми в пользу деловых  контрактов с мошенниками.

Актуальность проблемы определяется пониманием огромной отрицательной  значимости невнимания к проблеме мошенничества  в условиях формирования рыночных отношений  в России. По данным американских исследователей, тридцать процентов всех случаев  краха предприятий в США вызваны  действиями мошенников. Мошенничество  лидирует в сфере незаконного  перераспределения собственности. При этом характерна тенденция к  возрастанию доли доходов от «интеллектуальных» преступлений.

Цель работы – изучить мошенничество  как один из видов хищения.

Задачи работы – показать мошенничество в истории уголовного закона; изучить элементы состава мошенничества; охарактеризовать особенности отграничения мошенничества от смежных составов преступлений. 
Глава 1. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА МОШЕННИЧЕСТВА

 

1.1 Мошенничество в истории уголовного законодательства

Злоупотребление доверием (мошенничество) как признак преступления против собственности известен достаточно давно отечественному уголовному праву. В первом источнике российского  уголовного права — Русской правде — уже есть упоминание о совершении определенных деяний с использованием злоупотребления доверием (ст.ст. 12, 47).

В Судебнике 1497 года наказание за совершение преступления с использованием злоупотребления  доверием было более строгим по сравнению  с Русской правдой вплоть до выдачи виновного лица в холопство потерпевшему (ст. 55).

Судебник 1550 года впервые в законодательном  порядке закрепил понятие лица, совершившего преступление с использованием обмана и злоупотребления доверием, в  качестве мошенника. Однако данное положение  структурно находилось в одной статье вместе с регламентацией ответственности  за кражу (ст. 58).

Соборное уложение, принятое в 1649 году, наряду с мерами гражданско-правового  характера, устанавливало уголовную  ответственность за преступления против собственности, совершаемые с использованием злоупотребления доверием, однако эти  преступления (современные присвоение, растрата, мошенничество) назывались воровством.

В Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 года вводилось  четкое разграничение понятий воровства (кражи) и мошенничества (ст. 2128), а  также в нем выделялись различные  виды злоупотребления доверием и  обманов при совершении сделок.

Уголовное уложение 1903 года содержало  четыре главы о преступлениях  против собственности, совершаемых  с использованием злоупотребления  доверием. Впервые в законодательстве появилась норма об ответственности за злоупотребление доверием как за самостоятельный вид преступления (ст. 577). В ряде других норм предусматривалась ответственность за иные преступления, одним из обязательных признаков которых являлось злоупотребление доверием.

В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 года была закреплена система норм, предусматривавших ответственность  за преступления против собственности  с использованием злоупотребления  доверием (ст.ст. 129-131, 135, 182-192). Анализ этих норм позволяет заключить, что уже  первое кодифицированное уголовное  законодательство РСФСР положило начало законодательному установлению более  строгого наказания за посягательства на государственную, общественную собственность  по сравнению с преступлениями против личной собственности граждан.

В УК РСФСР 1960 года сохранялся приоритет  охраны государственной или общественной собственности по сравнению с частной. В отличие от предыдущего уголовного законодательства, в УК РСФСР 1960 года были включены две самостоятельные главы об ответственности за преступления против собственности: глава II "Преступления против социалистической собственности", глава V "Преступления против личной собственности граждан".

Новый УК России 1996 года в главе 21 "Преступления против собственности" закрепляет три  состава преступления, обязательным признаком которых является злоупотребление  доверием (ст.ст. 159,160,165).

1.2 Состав преступления, предусмотренный ст.159 УК

 

Под субъектом мошенничества понимают человека или группу людей, сознательно  осуществляющих обман других людей  ради незаконного получения ценностей  объекта мошенничества. Последний является страдающей стороной в итоге мошеннического действия. Многие американские исследователи считают, что мошенником может стать каждый человек в определенных условиях. Такой подход практически бесплоден, т.к. в нем не учитываются личностные особенности человека, обусловливающие его предрасположенность (склонность) к мошенническому способу перераспределения собственности или прав на нее¹.

Е. Жариков в трактовке мошенника исходит из того, что успешным, т.е. таким, которого следует опасаться, может быть такой человек, который наделен определенным набором интеллектуально-психологических и этических свойств. В самой общей форме модель таких свойств содержит 6 элементов:

1) Стремление быстро обогатиться  без обычных трудовых усилий.

2) Аттрактивность, как природой данная привлекательность, вызывающая доверие к данному человеку.

3) Мощный комбинаторный интеллект,  позволяющий строить модели поведения  людей под влиянием внешних  воздействий, прогнозировать их  поведение и предусматривать  меры для поддержания направления  и характера их действий, соответствующих  мошенническим замыслам.

4) Эмпатия, как способность чувствовать, мыслить и хотеть так, как чувствуют, мыслят и хотят люди, намечаемые к роли жертв мошенников.

5) Высоко развитое чувство превосходства, позволяющего действовать уверенно по отношению к людям, которые, по мнению субъекта аферы, «безусловно», стоят в интеллектуальном отношении намного ниже мошенника и поэтому позволяют себя обманывать.

6) Установка на такое нарушение  законов, которое предусматривает  возможность избегать разоблачения  и наказания.

Объектом мошенничества в принципе может оказаться любой человек. Но наибольшая вероятность таковым  оказаться у того, кто, во-первых, как и мошенник, хотел бы быстро и без затрат обычных трудовых усилий обогатиться.

В этом пункте многие жертвы по мотивам  тождественны мошенникам. Во-вторых, наиболее предрасположен к роли жертвы человек, характерной психической особенностью которого является внушаемость (податливость, уступчивость…). В-третьих, жертвы мошенничества  – это, как правило, невежественные люди в тех именно сферах, где  действуют мошенники. В-четвертых, жертва мошенничества – это человек, в высшей степени наделенный потребностью жить с верой в людей, и потому у них часто отсутствует необходимая  критичность к сомнительным и  подозрительным начинаниями предложениям мошенников. В-пятых, объектом мошенничества  чаще всего бывает человек, у которого чрезвычайно выражена зависимость  в принятии любых решений от позиций, мнений, точек зрения других людей  и внешних обстоятельств².

Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла. Виновный сознает используемый им обман или  злоупотребление доверием, предвидит  причинение имущественного ущерба потерпевшему и желает обратить чужое имущество  в свою пользу, получив его от самого потерпевшего.

Направленность умысла определяется корыстными мотивами и целями.

Сущность корыстного мотива состоит  в стремлении виновного удовлетворить  свои материальные потребности за чужой  счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права.

Корыстная цель выражается в стремлении обратить похищенное в свою собственность или собственность других лиц, в реализации фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Незаконное изъятие чужого имущества  без корыстной цели не образует хищения, независимо от его формы.

 «Объективная сторона – это  составная часть состава преступления, характеризующая внешнее проявление  конкретного общественно опасного  поведения, причинившего вред  объекту, охраняемому уголовным  законом».

Признаки, характеризующие объективную  сторону не всех, а только конкретных составов преступлений принято называть факультативными (способ, место, время, обстановка, орудия совершения преступления). В случае с мошенничеством способ совершения преступления – хищение  чужого имущества или приобретение права на чужое имущество.

В большинстве случаев уголовный  закон считает объективной стороной оконченного состава преступления (в данном случае – мошенничество) сам факт совершения уголовно-правового  деяния, т.е. мошенничества.

Объективная сторона мошенничества  имеет важное значение для квалификации. Некоторые преступления можно разграничить лишь по признакам объективной стороны. Мошенничество и кража, например, отличаются друг от друга только способом совершения преступления, остальные признаки, характеризующие объект, объективную сторону и субъект, у них одинаковы³.

С объективной стороны завладение имуществом или приобретение права  на имущество при мошенничестве  совершается путем обмана или  злоупотребления доверием.

Объективные признаки мошенничества: 1) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 2) противоправность; 3) безвозмезность; 4) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; д) преступный результат и причинная связь.

Необходимым условием уголовной ответственности  является наличие причинной связи  между действием (бездействием) и  наступившими вредными последствиями.

Обман и злоупотребление доверием служат способом завладения имуществом, между ними и переходом имущества  во владение виновного должна быть установлена причинная связь.

Мошенничество считается оконченным с момента  фактического незаконного перехода имущества во владение виновного  и получения им возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению, а также с момента  незаконного перехода к виновному  права на имущество потерпевшего⁴. 
Глава 2. ОТЛИЧИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

 

2.1 Отличие мошенничества от других составов хищения

 

Налицо состав мошенничества, если потерпевший, хотя бы и под влиянием обмана, но передавал свое имущество  во владение, пользование или распоряжение (если не в собственность) виновного. Если потерпевший передает другому  лицу какие-либо ценности не во владение, а, например, для осмотра (в своем  присутствии), то эти ценности не только юридически, но и фактически продолжают оставаться во владении потерпевшего. В действиях виновного, если он скрывается с имуществом, в зависимости от их характера, имеется состав кражи  или грабежа. Например, лицо просит у собственника разрешения примерить  золотое кольцо и, одев его, тут же скрывается. В этом случае действия жулика следует рассматривать как  грабеж.