Суд присяжных как результат судебной реформы 1864 года

К 1889 г. присяжным  остались подсудны только чисто уголовные  дела, да и то не все – дела о  мелких кражах передали мировым судьям. От 400 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных осталось 300. Суд присяжных был приспособлен к требованиям властей, менять что-либо уже не было надобности, кризис завершился. Для сравнения: если с 1878 по 1889 годы было издано более 10 законов, касающихся суда присяжных, то с 1889 по 1914 – всего 3. Законом от 3 июля 1894 г. была упрощена процедура принятия присяги и разъяснения присяжным их прав, обязанностей и ответственности. По закону от 2 марта 1910 г. присяжные получили право знать, какое наказание ждёт подсудимого. 26 ноября 1913 был издан закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег», по которому присяжный, не проживающий в месте заседания суда, мог затребовать из казны суточные деньги за каждый день отлучки и оплату проезда до города, где проводилось заседание.

После Февральской  революции 1917 г. начался второй кризис суда присяжных. Временное правительство  отменило все цензы, предоставив  право быть присяжным любому. Однако этот, в целом, прогрессивный закон  наткнулся на полную правовую (и обычную) неграмотность населения. Народ не был готов к такому нововведению. После снятия всех ограничений суд присяжных стал легко управляемой группой малообразованных людей, чем дискредитировал себя. После прихода к власти большевиков суд присяжных был ликвидирован Декретом о суде от 20 ноября (5 декабря) 1917 г.

Суд присяжных  оказался совершенно новым для самодержавной  России институтом, изменившим уголовный  процесс. Однако введение суда присяжных, с помощью которого общественность могла контролировать доселе бесконтрольную власть государственных судей, вызвало активное сопротивление всей административно-бюрократической машины. Не в силах ликвидировать суд присяжных, «верхи» сделали всё, чтобы не допустить широкие народные массы к участию в правосудии. Им это практически удалось, они превратили суд присяжных в замкнутую юридическую корпорацию. При этом борьба носила не столько сословный характер (высшие сословия не хотели допускать во власть низшие), сколько политический (самодержавие всячески боролось с любым ограничением своей власти). Сами реформы 60-х годов XIX в. были вызваны угрозой если не революции, то масштабного «русского бунта», а также отставанием России от всех стран Европы, даже недоразвитой Австро-Венгрии.

И всё-таки учреждение суда присяжных было серьёзным демократическим достижением, если учесть, что в другие сферы государственной власти представители общественности не допускались. Даже созданная почти 40 лет спустя Государственная Дума была не законодательным органом, а, по сути, совещательным.

Присяжные заседатели все чаще показывали свою независимость  от администрации, что привело правительство  к необходимости изменения законодательства. В циркуляре Министерства юстиции  от 28 февраля 1874 г. председателям окружных судов отмечалось, что в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40 - 50%, и взыскивалось требование о предоставлении в Министерство юстиции особых разъяснений, если количество оправдательных приговоров превысит 20% от общего числа. ² В период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. был принят ряд законов, изменивших Судебные уставы 1864 г., юрисдикция суда присяжных была существенно сокращена, из компетенции суда присяжных были изъяты дела о сопротивлении власти, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в 1864 г. в компетенции присяжных находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, после 1889 г. осталось примерно 300 статей. ³

На вынесение  вердикта сильное влияние оказывали ряд самых различных факторов: компетентность прокурора и адвоката, поведение и внешний вид подсудимого, потерпевшего и свидетелей на суде, общественное мнение⁴.

Вместе с  тем нельзя отрицать и наличие  вынесенных несправедливых вердиктов. А.Д. Попова верно отмечает, что правосознание присяжных являлось отражением обыденного правосознания, поэтому порою обвинению было трудно отстоять свою позицию: деяние, за которое судился подсудимый, могло не восприниматься как преступное⁵.

Нельзя не отметить, что проходившие открыто судебные слушания с участием присяжных способствовали изменению обыденного правосознания, правовой грамотности населения. Открытость и гласность процесса имели большое воспитательное значение. Кроме того, население все больше проникалось доверием к судебной власти, авторитет суда повышался.

Учрежденный Судебными  уставами 1864 г. институт присяжных заседателей  просуществовал до 1917 г., после чего был ликвидирован Декретом о суде № 1 наравне с другими судебными учреждениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2009. № 5;
2. Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С. 51.
3. Гриб В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект (Гриб В. В) // История государства и права. 2010. № 6.
4. Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2008. N 10.
5. Кухтяева Е.А. Присяжные заседатели в системе судебного разбирательства // Администратор суда. 2009. № 3. С.56-58.
6. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. № 5. С.34-37.
7. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2009.
8. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006. С.8 - 9, 11 - 476.;
9. Урлеков Н.В.  Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // Общество и право. – 2009. - № 3. – С.45-48.
10. Центральный архив Нижегородской области. Ф. 1854. Оп. 1899. Д. 14. Л. 13.

¹ Урлеков Н.В.  Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // Общество и право. – 2009. - № 3. – С.45-48.

² Центральный архив Нижегородской области. Ф. 1854. Оп. 1899. Д. 14. Л. 13.

³ Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С. 51.

⁴ Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2008. N 10.

⁵ Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2009.