Соучастие в преступлении

Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2013 в 17:50, курсовая работа

Описание работы

Целью курсовой работы является проанализировать институт соучастия в уголовном праве Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью нам необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть сущность, понятие и признаки соучастия;
- раскрыть понятие форм соучастия, а также изучить основание классификации соучастия на отдельные формы;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ 5
2. ПОНЯТИЕ ФОРМ СОУЧАСТИЯ. ОСНОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ СОУЧАСТИЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ 11
3. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ 27
4. ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В БОРЬБЕ С ГРУППОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
ЗАДАЧА 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 39

Работа содержит 1 файл

соучастие УП курсовая.doc

— 212.50 Кб (Скачать)

Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Однако, поскольку с совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителем. Если исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК).32

Выделение в качестве форм соучастия организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) как институтов Общей и Особенной частей УК обусловило необходимость законодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст. 208 - 210 и 282, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охватываются признаками организации группы или преступного сообщества (преступной организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов группы или сообщества и отражают характер их деятельности.

В Особенной части  УК законодатель предусмотрел пять случаев, когда ответственность для организаторов  и участников вооруженного формирования (ст. 208), банды (ст. 209), преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), объединения, посягающего наличность и права граждан (ст. 239), и экстремистского сообщества (ст. 282) наступает как за оконченное преступление независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какие-либо преступления или нет.

Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена  в качестве конститутивного или  квалифицирующего признака конкретного  преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33 и той статье Особенной части УК, которая предусматривает организованное им преступление.

Преступления, совершаемые  в соучастии, точно так же как  и сами соучастники, могут характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т.д.) и имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие свойства самого деяния (особые мотивы и цели), также вменяются другим соучастникам при условии, что они осознавались ими. Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают ли о нем другие соучастники. Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания. Согласно ч. 2 ст. 67 УК33 смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Перечень таких обстоятельств приведен в ст. 61 и 63 УК.

Индивидуализация наказания  соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч. 1 ст. 63 УК). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

 

 

 

 

 

 

4. ЗНАЧЕНИЕ  ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В БОРЬБЕ  С ГРУППОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

 

Уголовно-правовое значение института соучастия значительное. Его предназначение заключается в определении круга субъектов, соучаствующих в преступлении, совершающих деяния, имеющие уголовно-правовое значение для определения правовых последствий для таких субъектов.

Институт соучастия возник тогда, когда появилась необходимость обосновать уголовную ответственность лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве такое обоснование достигалось путем определения видов соучастников, форм и видов соучастия и дифференциации ответственности указанных лиц. В этом заключается служебная функция института соучастия в уголовном праве.

В групповом преступлении как типичной форме совместной общественно опасной деятельности нескольких лиц серьезность вреда, причиняемого охраняемым отношениям, находится в зависимости от механизма его причинения. В результате и тип группового преступления образуется путем сочетания таких показателен, как возможность большей результативности подобного повеления, а следовательно, большей глубины причиненного ущерба; способ ущемления охраняемых интересов, который характеризуется учиненном деяния совместными фактическими усилиями нескольких лиц. Повышение опасности происходит в силу того, что посягательство выступает здесь как прямое воздействие на потерпевшего аккумулированными усилиями нескольких лиц. Такое посягательство воспринимается потерпевшим иначе, нежели выполненное одним, лицом. Оно более серьезно ущемляет способности потерпевшего сохранить в неприкосновенности его социальные интересы. Усилиями нескольких лиц легче причинить ущерб, который ощутимее ограничит охраняемые интересы, в конечном счете глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в деянии нескольких лиц обычно, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности для нормальных отношений по сравнению с аналогичными посягательствами со стороны отдельных лиц.

Процессу формирования и функционирования всех преступных групп присущи общие социально-психологические закономерности. Вместе с тем у отдельных преступных групп процесс формирования и функционирования имеет особенности, связанные со спецификой личного состава и сферой преступной деятельности.

Можно выделить следующие виды преступных групп: несовершеннолетних и молодежи; рецидивистов и ранее судимых; расхитителей, взяточников и спекулянтов, действующих в профессиональной сфере.

Статистические данные последнего десятилетия свидетельствуют о некотором сокращении численности преступлений, совершаемых в соучастии, хотя уровень таких преступлений остается высоким. Так, если из общего числа выявленных лиц совершили преступление в составе группы (это данные, опубликованные на официальном сайте МВД РФ):34

- в 2000 г. - 418 973 чел., то в 2001 г. - 376 939 чел., в 2004 г. - 321 559 чел., в 2005 г. - 317 793 чел., в 2006 г. - 302 947 чел., в 2007 г. - 270 222 чел., в 2008 г. - 227 374 чел., в 2009 г. - 192 973 чел., в 2010 г. - 173 784 чел., в январе - октябре 2011 г. - 137 159 чел.

Это данные, опубликованные на официальном сайте МВД РФ. Вместе с тем, по данным экспертов, официальная статистика не отражает реального положения с преступностью. Так, если официально в 2009 г. было зарегистрировано около 3 млн. преступлений, то, по мнению экспертов, фактически в этом году было совершено не менее 26 млн. преступлений.35 Можно полагать, что и реальная картина с групповой преступностью выглядит несколько иначе.

Организованная преступность как социальное явление сложна, что не позволяет пока выработать универсальное понятие в мировой практике борьбы с ней.36

Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена на первый план деятельности всех ветвей государственной власти и должностных  лиц. К сожалению, на протяжении длительного времени умышленно затягивается процесс принятия законов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией, предусматривающих принятия комплексных межотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования.

Однако следует заметить то, что в УК РФ в части регламентации уголовно-правовых мер внесены изменения, направленные на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления, увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них. Подробное рассмотрение групповых форм соучастия в преступлениях также может привести к позитивной динамике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Понятию соучастия в  преступлении в УК РФ посвящена самостоятельная  статья, чем подчеркивается значение уголовно-правового регулирования  данного института в борьбе с преступностью.

В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Закон  называет следующие признаки соучастия: объективные - участие двух или более лиц; совместное участие в совершении преступления; субъективные - умышленное совместное участие в совершении преступления; совместное участие в совершении умышленного преступления.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Институт соучастия  является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в  соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

Соучастие в преступлении может быть сложным (с распределением ролей) либо соисполнительством в составе  группы без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группы, а также в форме организованной преступной деятельности в виде преступного сообщества (преступной организации)».

Таким образом, можно  сделать вывод о том, что институт, который может носить название «совместное преступное деяние» может с успехом регулировать качественно однородные проявления групповой преступности. Будучи подсистемным образованием уголовного права как отрасли права, данный институт обладает в его рамках всеми необходимыми характеристиками, такими, как объективная обособленность, предопределенная природой его предмета, органическим единством компонентов, его образующих, относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.

Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена на первый план деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц. В УК РФ в части регламентации уголовно-правовых мер внесены изменения, направленные на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления, увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них. Подробное рассмотрение групповых форм соучастия в преступлениях также может привести к позитивной динамике.

В целом, отмеченные положения позволяют сделать вывод о том, что механизм, регулирующий вопросы, связанные с уголовно-правовой оценкой преступного результата совместными усилиями нескольких лиц требует дальнейшей и тщательной разработки, прежде всего на методологическом уровне.

 

 

ЗАДАЧА

 

Дудкин, встретив своего зятя Мирзаева, находящегося в сильной  степени алкогольного опьянения, пытался  увести его домой. Однако Мирзаев  стал сопротивляться, вырвался из рук  тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Дудкина на себя. Оба  упали на тротуар.  Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Мирзаева. Дудкин, имея вес 123 кг,  причинил Мирзаеву тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра справа и массивного разрыва печени, от которых Мирзаев умер.

Имеются ли в деянии Дудкина признаки преступления?

 

Ответ

 

В данной ситуации в действиях Дудкина отсутствует состав преступления (имеет место казус (случай), то есть невиновное причинение вреда). Заметим то, что обязательным элементом состава преступления является субъективная сторона, один из признаков которой - вина в форме умысла или неосторожности и таким образом, как мы видим данной ситуации, Дудкин не предвидел возможности своего падения на Мирзаева, наступления смерти потерпевшего Мирзаева в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть это и следовательно, Дудкин не может нести ответственность и за неосторожное убийство, поскольку имел место несчастный случай.

Информация о работе Соучастие в преступлении