Руководитель (организатор) преступления, нередко  сам не принимая участия в подготовке преступления, руководит его непосредственным осуществлением, отдает различные распоряжения. В самом преступном акте он может выполнять лишь функции пособника, но от этого его роль не превращается во второстепенную. Руководство преступной деятельностью, как правило, осуществляется как соучастие с предварительным соглашением в наиболее организованной его форме.

    Личные  цели организатора могут и не совпадать  с целями конкретных исполнителей; тем не менее он должен отвечать за все, что соответствует целям, которые были внушены непосредственным исполнителям преступления. Так, лицо, организующее разбой, может лично преследовать цель мести, однако отвечать оно должно за организацию корыстного преступления. Здесь необходимо подчеркнуть, что главным признаком субъективной стороны организатора является намерение совершить преступление. 
 
 
 
 
 

  4. Ответственность соучастников

    Ст. 34 УК предусматривает общие основания  ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности  ответственности организаторов  преступного сообщества и его участников. Согласно ч. 1 ст. 34 УК "Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении"¹¹. Что касается соисполнителей, то они отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст. 33 УК.

    Степень участия в преступлении — это  мера интенсивности и эффективности  деятельности соучастников как в  осуществлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления. Вместе с тем из всех названных соучастников можно выделить организатора, степень участия которого в преступлении логически всегда является наивысшей. Поэтому в отношении него наказание может быть смягчено только при наличии смягчающих обстоятельств личного характера. Говоря же об индивидуализации ответственности соучастников, необходимо иметь в виду, что любому из них могут быть вменены все элементы, характеризующие состав деяния, совершенного исполнителем. Вместе с тем соучастники могут нести ответственность только за обстоятельства, связанные с составом выполненного деяния, но не с личностью исполнителя, а потому объективные отягчающие или смягчающие обстоятельства распространяются на всех соучастников, тогда как личные обстоятельства должны вменяться только их носителю.

    К конструктивным признакам объективного характера следует отнести наступление  или возможность наступления  тяжких последствий, обстановку, способ, время и место совершения преступления. Если они охватывались сознанием соучастников, то безусловно должны влиять на ответственность. К обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели, присущие субъективной стороне преступления. Если они являются конструктивными признаками состава, то вменяются в вину всем соучастникам. При этом следует различать два случая: а) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя; б) когда они имеются на стороне других соучастников.

    Все субъективные обстоятельства, указанные  в диспозиции статьи УК, вмененной  исполнителю, подлежат вменению всем соучастникам, даже если они фактически отсутствовали. Например, пособник корыстного убийства будет отвечать за соучастие в нем и в том случае, если он не преследовал таких целей.

    Если  закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает неоднократность  и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и соучастникам, которые  об этом знали. На том же основании следует считать правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия со специальным субъектом. Это правило зафиксировано в ч.4 ст. 34 УК:

    "Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей  статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника"¹². Сказанное, однако, не относится к случаям невменяемости исполнителя или соучастника. То же самое следует сказать и о возрасте исполнителя и соучастников (ст. 20 УК). Если личные обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются именно им.

    Эксцесс исполнителя. Термином "эксцесс" обозначается обычно крайнее проявление чего-либо. Согласно ст. 36 УК РФ "Эксцессом  исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося  умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат"¹³.

    При эксцессе исполнителя волевой и  интеллектуальный моменты умысла соучастников характеризуются незнанием того, что исполнитель задумал выйти  за пределы совместной преступной деятельности или совершить иное, более квалифицированное преступление. Сказанное означает, что при эксцессе отсутствует как причинная связь между действиями соучастников и преступлением, совершенным исполнителем, так и вина, и это является основанием освобождения соучастников от ответственности за действия, совершенные исполнителем. Исполнитель является действующим лицом преступления, а не механическим инструментом. При выполнении даже самого тщательного плана исполнитель всегда, сообразуясь с обстановкой, вносит в него существенные коррективы и иногда столь значительные, что меняется сам облик преступления.

    Эксцесс исполнителя можно разделить  на два вида — эксцесс количественный и эксцесс качественный.

    При количественном эксцессе преступление однородно тому, которое было задумано. Несмотря на известные отклонения, оно не прерывает причинной связи. Вместе с тем соучастники не могут отвечать за преступление, совершенное исполнителем, поскольку оно не охватывалось их предвидением. Они отвечают лишь за преступление, в котором участвовали и на которое уполномочили исполнителя. Например, подстрекатель, склонивший исполнителя к вымогательству, будет отвечать за соучастие именно в вымогательстве, хотя исполнитель и совершил разбойное нападение. То же самое будет и в том случае, если исполнитель совершил менее тяжкое преступление.

    Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное преступление неоднородно задуманному соучастниками. В этом случае абсолютная несоизмеримость  двух преступлений (задуманного и совершенного) прерывает причинную связь между действиями соучастников и исполнителя. Поэтому первые не могут отвечать за соучастие в том, чего не было. Они должны отвечать за приготовление к задуманному преступлению, если оно было задумано как тяжкое или особо тяжкое (ч. 2 ст. 30 УК).

    Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать беспоследственным  соучастием. Рассмотрим следующие обстоятельства: а) подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор  сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители) отказался его совершить; б) исполнитель согласился, но затем отказался совершить преступление; в) исполнитель хотел совершить преступление, но не довел его до конца; г) пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или дал совет, как его совершить, но ни тем ни другим исполнитель не воспользовался; д) исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, хотя и воспользовался содействием соучастников.

    Неудавшимся соучастием будут только случаи, указанные в п. а, б, г. Отличие этих случаев от остальных заключается в том, что при неудавшемся подстрекательстве и пособничестве либо нет преступления вообще, либо отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и соучастников. При таких обстоятельствах возникает вопрос: можно ли случаи неудавшегося соучастия квалифицировать вообще как соучастие? В УК РФ этот вопрос частично решен в ч. 5 ст. 34 УК: "В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления"¹⁴. Из сказанного следует, что здесь соучастие превращается как бы в исполнение, когда соучастники пытаются сами осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Они и отвечают в таких случаях за приготовление к преступлению. Это не относится к преступлениям, где исполнителем может быть только специальный субъект.

    Добровольный  отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 У К. Часть 1 ст. 31 УК считает  добровольным отказом: "... прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца"¹⁵. В ч. 2 названной статьи сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Здесь речь идет об исполнителе преступления. Он может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности. Что же касается добровольного отказа других соучастников преступления, то к сказанному следует добавить: особенности добровольного отказа соучастников зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя, т. е. всегда до наступления преступного результата. Дело в том, что при добровольном отказе соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при соблюдении некоторых условий. Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК:

    "4. Организатор преступления и подстрекатель  к преступлению не подлежат  уголовной ответственности, если  эти лица своевременным сообщением  органам власти или иными своевременно  предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

    Пособник  не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие  от него меры, чтобы предотвратить  совершение преступления.

    5. Если действия организатора или  подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые им меры могут быть признаны смягчающими обстоятельствами при назначении наказания"¹⁶.

    Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при добровольном отказе, то она должна быть всегда активно направлена на предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства для совершения преступления, но не сделал этого.

Заключение

    В современных условиях в России происходит возрастание количества преступлений, совершаемых в соучастии: групповых, организованных форм преступного поведения, Уголовный закон (ст. 32 УК РФ) даёт понятие соучастия в преступлении. Согласно УК, соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

    Данное  понятие включает в себя следующие  признаки: во-первых, соучастие возможно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить преступление и виновное лицо принимает волевые усилия для его совершения. При неосторожном преступлении правонарушитель не имеет намерения совершить преступление и значит не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в преступлении принимают участие два или более лица, то есть оно имеет групповой (или организованный характер). При этом все соучастники должны иметь признаки субъекта преступления: физические, вменяемые лица, достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.ст. 19-21 УК РФ); в-третьих, групповая деятельность (соучастие) предполагает также такой признак, как совместность, участие вместе, ориентация на совместный преступный результат, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) каждого соучастника и совокупными преступными последствиями (угрозой наступления таких последствий). И, несмотря на то, что конкретное общественно опасное деяние выполняется лишь исполнителем, действие (бездействие) других соучастников создают необходимые условия и причинно связаны с деянием исполнителя.

    Форма и виды соучастии позволяют индивидуализировать  уголовную ответственность в  зависимости от роли и степени  общественной опасности каждого соучастника. В большинстве случаев за совершение преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы "усиливается" криминальный эффект такой деятельности в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.

    Установление  и закрепление роли каждого соучастника  позволяет правильно квалифицировать  преступные деяния и индивидуализировать  их ответственность.

Библиографический список

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63–ФЗ. – М., 2011.
2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. М.: Юрист, 2011.
3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 2009.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2010.
5. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Зерцало, 2009.
6. Новое Уголовное право России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Зерцало, 2008.
7. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М.: Юрист, 2010.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юрист, 2010.
9. Козаченко И.Я., Курченко В.И. Соисполнительство и пособничество. // Российский юридический журнал. 1994. №1. С. 68-80.
10. Е. Гришко Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2009. № 3. С. 28-44.