Состав преступления

оглавление

В

введение

Состав преступления − это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Общее понятие преступления, содержащееся в Уголовном Кодексе РФ, указывает на признаки, обязательные для всех преступлений (деяний): виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость. Статья 14 УК раскрывает социально-политическую сущность преступления (любого), содержит признаки, при помощи которых оно отличается от деяний, не предусмотренных уголовным законом (правонарушений, проступков и т.п.).

Общее понятие состава  преступления представляет собой научное обобщение признаков, единых для всех составов, предусмотренных законом. Речь здесь идет о признаках, которые должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично, так и в соучастии, как оконченного, так и неоконченного.

Понятно, что преступления или состава преступления «вообще» не бывает. Преступление, за которое  лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража и т.д.). Оно — явление  объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в Уголовном Кодексе РФ.

Например, для привлечения  к ответственности за кражу по ст. 158 УК необходимо установить следующие признаки:

• предмет преступления (чужое имущество); 
• общественно опасные действия (противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц), способ их совершения (тайно), последствие (причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества), наличие причинной связи между действиями и их последствием; 
• вину в совершении преступления (прямой умысел) и цель его совершения (корысть);
• достижение виновным лицом возраста уголовной ответственности (14 лет), его вменяемость.

Остальные признаки совершенного преступления (орудие преступления, место, время, обстановка его совершения, должностное  положение виновного, его эмоциональное  состояние и т.д.) для состава  кражи, согласно УК, безразличны. Их можно учитывать только в процессе индивидуализации.

Глава 1. Состав преступления: понятие, структура, значение.

Наука российского уголовного права  определяет понятие состава преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и составляющих целостную систему, которая характеризует конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.

Состав преступления (corpus delicti) − один из центральных категориальных, системно образующих институтов российского уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами, а также в процессе отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть УК РФ, устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны различных по аксиологическим (ценностным) оценкам общественных отношений, осуществляется правовая оценка, т.е. квалификация, преступлений, дифференцируется тяжесть уголовной ответственности в зависимости от того, содержатся ли в действиях виновного лица признаки состава того или иного вида преступления.

Режим конституционной законности при осуществлении правосудия по уголовным делам обеспечивается наряду с другими факторами в первую очередь безупречно точным применением норм Особенной части уголовного законодательства формирующих соответствующие составы преступлений. Это обстоятельство возводит состав преступления в ранг одного из важнейших гарантов основополагающего фундаментального принципа законности, декларированного в ст. 3 УК РФ, в сфере уголовно-правового регулирования, ибо он определяет не только основание уголовной ответственности, но и степень репрессивности мер государственно-правового принуждения. Исключительная значимость состава преступления и тем, что он многофункционален.

Применительно к уголовному праву  с его системой нормативных понятий  таким объективно существующим источником − оригиналом является общественно опасное поведение человека и лишь в таком объеме своего содержания и в таких пределах, которые обнаруживают специфические и типичные черты общественной опасности поступка и, по оценке законодателя, достаточны и необходимы для отнесения его к числу преступных и наказуемых.

Состав преступления, если он сформирован  достаточно полно и точно как  на законодательном, так и научном  уровнях, не может не отражать определенного  антисоциального содержания общественно  опасного деяния, которое, однако, несколько  уже всего объема содержания данного поведенческого акта. Это более узкое содержание антисоциального факта, которое отражает во всех своих существенных, необходимых и типически оригинальных свойствах, сторонах, чертах и признаках состав преступления, как нормативное или научное понятие можно назвать «составом общественно опасного деяния».

Реальная социальная основа формирования юридического понятия о преступлении определенного вида (законный состав преступления) — фактически существующий состав общественно опасного деяния. Последний и состав преступления, закрепленный в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, соотносятся друг с другом как явление в его массовидном значении и понятии о нем. Только такой подход к пониманию сущности состава преступления ставит законодательную деятельность на подлинно научную основу, правосозидающая власть становится субъектом социального познания, в основе которого лежит материалистическая теория отражения.

Общепризнанный термин имеет, однако, три самостоятельных, но взаимосвязанных друг с другом значения, в каждом из которых встает перед нами только в своей, ему присущей ипостаси.

Во-первых, состав преступления в значении явления социальной реальности как  строго структурированное содержание общественно опасного деяния, имеющего свои четкие границы и в обобщенном типизированном виде отраженное в коллективном (законодатель) или индивидуальном сознании (отдельный ученый, исследователь) познающего субъекта в форме нормативного общеобязательного установления либо научной дефиниции. В этом значении он является объектом познания, аналогом сформированного на этой основе соответствующего понятия.

Во-вторых, состав преступления в значении законодательной конструкции, общеобязательного  юридического понятия, закрепленного  в диспозиции уголовно-правовой нормы, относящейся к Особенной части, и в соответствующих нормах Общей части УК (ст. 20, 25, 26, 27, 30, 33). Поскольку это понятие − элемент, составная часть действующего уголовного законодательства, оно является не только официальным, но и обязательным для всех и каждого.

В-третьих, состав преступления как  научное понятие, как доктринальная  дефиниция вырабатывается и формируется  на более высоких уровнях обобщения  его элементов и признаков  и представляет собой теоретические  определения самого крупного масштаба с максимально возможной степенью обобщения слагаемых определяемого явления, например, общее понятие состава преступления.

Научными понятиями являются, как  правило, и дефиниции родовых  составов отдельных систематизированных  групп преступлений, описанных в соответствующих главах Особенной части УК РФ. По общему правилу, подобные дефиниции бывают более детализированы и объемны по содержанию, а иногда и просто излишне мудреными. Вот, например, как определяет общее понятие служебного преступления А. Аснис: «Общее понятие состава служебного преступления представляется обоснованным определить как составляющую теоретическую модель, систему вычлененных посредством и в результате анализа, синтеза и других мыслительно-логических операций, а также применения диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении, объективных и субъективных признаков, характеризующих в общей форме все конкретные составы служебных преступлений, предусмотренных нормами Особенной и Общей части уголовного законодательства».¹ Легко заметить, что это не определение понятия родового состава служебного преступления, а простой набор слов, не несущих никакой информации, и главное не раскрывающих содержание ни одного родового признака данных деяний.

Однако приведенное доктринальное понятие родового состава − это, конечно, исключение. Общие научные понятия по общему правилу обладают достаточно высокой степенью значимости. Что касается научных понятий видовых составов преступлений (мошенничества, причинения вреда здоровью различной степени тяжести, хулиганства и др.), то они встречаются в литературе очень часто, в частности, практически в любой диссертации, посвященной проблемам Особенной части уголовного права, всегда содержатся положения de lege ferenda, т.е. предложения их авторов, адресованные и направленные на усовершенствование действующих уголовных законов. Нередко подобного рода рекомендации являются конструктивными и, несомненно, представляют известный интерес для изучения их законодательными органами в процессе нормотворческой деятельности.

При всем этом в основе законодательных  и научных (доктринальных) понятий  лежит состав общественно опасного деяния, являющийся, следовательно, базисной категорией для данного процесса познания, которую с большей или  меньшей точностью призваны отразить сами понятия. Только при таком дифференцированном подходе при изучении социально-правовой категории «состав преступления» с правильных гносеологических позиций можно разрешить остро дискуссионные проблемы теории права, к числу которых относится и проблема соотношения состава преступления и общественной опасности.

Из изложенного выше становится ясно, что состав преступления в  значении юридического понятия, теоретической  конструкции или описательной модели не может содержать в себе признака (точнее − свойства) общественной опасности, поскольку само понятие ничего нарушать не может и никакой угрозы нарушения или причинения вреда чему-либо в себе не имеет.

Однако фактический состав деяния как реально существующая антисоциальная система, состоящая из взаимодействующих обязательных именно для данного системного образования элементов, обладает, конечно, свойством общественной опасности. Говоря словами проф. А.Н. Трайнина, она «разлита по всей структуре» этого состава, причем каждый отдельный его элемент и признак, своеобразным образом взаимодействуя с другими элементами, как это бывает в любой системе, вносит свою лепту в общую «копилку» общественной опасности деяния в целом, наращивая ее совокупную величину (степень)».

Что касается вопроса о соотношении фактического состава общественно опасного деяния и формально-юридического признака уголовной противоправности, то следует констатировать, что он достаточно сложен. До его (состава) криминализации, т.е. признания законодателем преступлением определенного вида и включением в систему действующего УК РФ, он, естественно, признаком противоправности не обладает. После завершения процесса криминализации в соответствии с процедурами, установленными Конституцией России, он приобретает значение легального (законного) состава преступления со всеми его атрибутами, в том числе и в первую очередь противоправности. Из этого, однако, не следует, что одно качество состава переходит в другое качество: состав общественно опасного деяния остается неизменен, но его фактически существующие элементы и признаки всего лишь получают отражение в законе и легализуются как компоненты нормативной категории и в этом качестве составляют содержание диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы.

Ввиду сложности рассматриваемого вопроса полезно сформулировать краткий итог. Он состоит в следующем.

Системно образующие факторы общественной опасности соотносительны элементам  и признакам фактического состава (структуры) деяния, которые в типизированном и обобщенном виде в процессе нормотворчества получают отражение в уголовно-правовой норме уже в форме легального состава преступления определенного вида. В широком смысле слова не будет отступлением от истины сказать, что в последнем значении состав есть не что иное, как уголовная противоправность, являющаяся юридической формой антисоциального содержания − общественной опасности преступления как его материальным сущностным свойством. Отмечая это обстоятельство, Н.Ф. Кузнецова пишет: «Понимание состава преступления лишь как модели, законодательного описания преступления стирает различие между составом преступления и диспозицией уголовно-правовой нормы и низводит его только до значения юридического признака преступления − противоправности».²

Состав преступления как системное  образование с точки зрения своей архитектоники и внешней формы имеет достаточно жесткую структуру. Ее содержание образуют четыре обязательных элемента:

1) объект посягательства, представляющий  собой специальное благо, охраняемое  уголовным законом; 

2) деяние, причиняющее ему вред, ущерб;

3) внутренняя сторона поведенческого  акта, т.е. психическое отношение лица к содеянному;

4) сам деятель, который своим  действием породил и объективно  и субъективно процесс нарушения  защищаемого законом аксиологически  ценного блага.

 В литературе названные элементы, как правило, именуются объектом  преступления, его объективной стороной, субъективной стороной и субъектом.  Это давно сложившаяся терминология, употребление которой при анализе  состава того или иного преступления не вызывает возражений.

Важно, однако, отметить другое крайне важное обстоятельство, независимое  от той или иной терминологии: каждый элемент и признак состава  преступления, образующие его содержание, в реальной действительности не существуют сами по себе, а согласно основному постулату теории социальных систем находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности с другими системными элементами и признаками рассматриваемой социально-правовой системы, коей является для уголовного права состав преступления. И еще один постулат теории систем: выпадение из системы любого системообразующего обязательного элемента уничтожает его систему вообще или делает ее совершенно другой. То же самое происходит и в случае изменения сущностного содержания одного, а иногда и двух элементов состава как системы. В частности, если убрать из привилегированных составов убийства, предусмотренных ст. 106–108, соответствующие смягчающие обстоятельства, являющиеся конститутивными (основными) признаками, то мы получим совершенно другую социально-правовую систему − состав умышленного убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) или даже состав того же преступления, но отягощенного хотя бы одним из 12 квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК РФ).³