Состав преступления: субъект и субъективная сторона

Юридический критерий невменяемости характеризуется двумя признаками:

– интеллектуальный;

– волевой.

Интеллектуальный  признак невменяемости лица выражается в том, что лицо во время совершения преступления не может сознавать  своих действий. В этих случаях  лицо не понимает фактической стороны  совершаемых им действий и их последствий либо, понимая это, не способно осознавать общественную опасность своих действий. [9]

Волевой признак  означает неспособность лица руководить своими действиями. Для признания  психически больного человека невменяемым  достаточно любого из двух признаков юридического критерия невменяемости.

Уменьшенная вменяемость  – это такое психическое состояние  лица во время совершения общественно  опасного деяния, когда оно не может  в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости. [10]

Медицинский критерий уменьшенной вменяемости предполагает наличие у лица психического расстройства или умственной отсталости. Психические  расстройства такого рода характерны, например, для психопатов.

Юридический критерий уменьшенной вменяемости характеризуется  тем, что лицо при совершении преступления сознает общественно опасный  характер своего деяния и может им руководить, хотя и не в полном объеме. [8]

Аффект, как специальный вид уменьшенной вменяемости, характеризуется:

– сильным душевным волнением;

–внезапностью возникновения (как реакция на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление  или иные противозаконные или  грубые аморальные действия потерпевшего либо длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего).

При аффекте  сильное душевное волнение вызывается следующими альтернативными причинами:

– насилие;

– издевательство;

– тяжкое оскорбление;

–иные противозаконные  или грубые аморальные действия потерпевшего;

–длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Cубъективная  сторона преступления — это  элемент состава преступления, который  выражает внутреннее, психическое  отношение преступника к своему  общественно опасному деянию  и его общественно опасным  последствиям наличием вины (умысла или неосторожности), мотивом и целью преступления. Она складывается из психических процессов, направляющих и корректирующих поведение лица, определяющих степень осознанности преступником своего поведения, характер предвидения вредных последствий, направленность воли, мотивацию поведения, его цели, что в итоге образует вину преступника в форме умысла или неосторожности. Мотив и цель выступают в качестве необходимых признаков состава преступления лишь в тех случаях, когда на эти обстоятельства имеется специальное указание в законе. Субъективная сторона преступления образует его психологическое содержание, поэтому данный элемент состава называют внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления.

Много споров вызывает также значение такого факультативного  признака как эмоции, т.е. переживания лица. как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания. [10]

Субъективная  сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой  сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обуславливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемые одним и тем же лицом. [11]

Белорусское законодательство, теория уголовного права и судебная практика последовательно исповедуют принцип субъективного вменения. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Это закреплено в ст. 3 УК РБ, которая гласит «Уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». Принцип субъективного вменения предполагает, что уголовная ответственность возможна лишь тогда, когда лицо сознавало или в конкретных условиях должно было и могло сознавать характер своего деяния, предвидело его результаты и проявило или могло проявить свое волевое отношение к общественно опасному деянию (действию или бездействию). [9]

Субъективная  сторона преступления имеет существенное значение для решения вопросов уголовной  ответственности.

Во-первых, с  ее помощью отграничивают преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение даже особо тяжких последствий при отсутствии вины: умысла или неосторожности. Не будет преступления при неосторожном совершении деяния, которое наказуемо лишь при умышленном совершении. Нет преступления, если поступок совершен при отсутствии мотива или цели, предусмотренных уголовным законом.

Во-вторых, с  помощью субъективной стороны разграничиваются составы преступлений, которые имеют  одинаковые по характеру признаки объективной  стороны преступления.

В-третьих, содержание субъективной стороны преступления указывает на степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Это учитывается при индивидуализации ответственности, избрании судом вида и размера наказания.

Вина — это  психическое отношение лица к  своему общественно опасному действию или бездействию, к общественно опасным последствиям своего деяния в форме умысла или неосторожности. [8]

Вина существует объективно. Она должна быть установлена  судом и зафиксирована в приговоре. Первоначально виновность лица в  совершении преступления устанавливается  органом дознания или следователем в ходе дознания или предварительного следствия, но признать лицо виновным в совершении преступления и назначить наказание или иную меру уголовной ответственности может только суд. Это конституционный принцип правосудия (ст.26 Конституции Республики Беларусь).

Психологическое содержание вины включает как интеллектуальный, так и волевой моменты.

Интеллектуальный  момент заключается в осознании  виновным общественно опасного характера  совершаемого деяния в предвидении  его общественно опасных последствий либо в отсутствии такого осознания и предвидения при наличии, однако, объективной и субъективной возможности осознания и предвидения возможности осознания и предвидения характера содеянного.

Как уже отмечалось, при прямом умысле лицо предвидит общественно опасные последствия и желает их наступления. Косвенный умысел отличается от прямого умысла именно по волевому моменту: лицо не желает, но сознательно допускает их наступление. [8]

Сознательное  допущение наступления общественно  опасных последствий при косвенном умысле может быть сопряжено с безразличным отношением лица к наступлению последствий или даже с нежеланием этих последствий.

При отграничении прямого умысла от косвенного нужно  учитывать еще одну особенность. Достигнутый при прямом умысле преступный результат является либо целью, к которой стремился виновный, либо необходимым средством достижения какой-нибудь иной цели. Например, в одном случае целью убийства является смерть потерпевшего, которая удовлетворяет чувство мести, в другом случае, целью убийства является получение наследства.

При косвенном  умысле наступление общественно  опасных последствий не является ни прямой целью преступления, ни необходимым  средством достижения какой-то другой цели. Общественно опасные последствия при косвенном умысле воспринимаются виновным как «побочный продукт» его деятельности, которая направлена на достижение иных преступных или даже непреступных последствий. Отсюда и название — косвенный умысел.

В юридической  литературе (и в некоторых учебниках) высказывается точка зрения, что прямой и косвенный умыслы отличаются не только по волевому моменту, но и по содержанию интеллектуального момента. Эти ученые считают, что при прямом умысле допустимо предвидение как возможности, так и неизбежности общественно опасных последствий, а при косвенном умысле — только возможности наступления последствий. На их взгляд, сознание неизбежности наступления преступных последствий несовместимо с сознательным допущением их наступления и что в этой ситуации волевое отношение лица ближе к желанию последствий. [9]

Неосторожным  преступлением признается общественно  опасное деяние, совершенное по легкомыслию  или небрежности. Содержание неосторожной вины раскрывается законодателем в  ст.23 УК.

Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.23 УК).

Преступление  признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст.23 УК). [9]

Легкомыслие. Интеллектуальный момент легкомыслия включает предвидение  лицом возможности наступления  общественно опасных последствий  своего деяния. К волевому моменту  относится легкомысленный расчет виновного  на предотвращение этих последствий. [8]

При легкомыслии  виновный чаще всего сознает общественную опасность своего поведения: субъект  понимает, что его деяние является рискованным, что оно запрещено  определенными правилами или  противоречит общепризнанным нормам предосторожности. Но возможны ситуации, когда виновный не считает свой поступок опасным, поскольку уверен в том, что последствия будут предотвращены. По этой причине законодатель не относит сознание общественной опасности деяния к обязательным признакам интеллектуального момента легкомыслия.

В содержание интеллектуального  момента легкомыслия входят: сознание фактических признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвидение возможности наступления  последствий деяния и осознание  их общественно опасного характера; предвидение развития причинной связи между деянием и возможными общественно опасными последствиями. [11]

При легкомыслии  волевой момент характеризуется  активным нежеланием наступления общественно  опасных последствий. В этом его  отличие от волевого момента косвенного умысла. Расчет виновного на предотвращение наступления преступных последствий при легкомыслии — это всегда расчет на конкретные и объективные обстоятельства (то есть существующие или существовавшие на момент совершения деяния), которые должны, по мнению лица, предотвратить последствия. Обстоятельства, на которые лицо рассчитывает, могут быть различными. Виновный может рассчитывать на самого себя (жизненный или профессиональный опыт, квалификацию, знания, навыки, умение обращаться с техникой, спортивную подготовку и т.д.), на других людей и иные факторы (разумное поведение возможного потерпевшего, помощь иных лиц, хорошие условия погоды, надежную работу механизма и т.д.). [10]

Волевой момент небрежности также выражен в  законе своеобразно: лицо не напрягает  своей воли, не концентрирует внимания на совершаемом поступке. Лицо не контролирует свое поведение. Оно заслуживает упрек постольку, поскольку должно было и могло предусмотреть опасное развитие событий, если бы проявило самоконтроль, дисциплину, осмотрительность.

Лицо должно было и могло предвидеть последствия  своего деяния — в этих словах закона заключены два критерия небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий небрежности выражается в законе словами о том, что лицо «должно  было... предвидеть». Объективный критерий небрежности — это те требования предусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому лицу, занимающему определенную должность, осуществляющему определенную профессиональную деятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это требования предусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку без учета его конкретных особенностей. Такие требования имеют общественный и общеобязательный характер: каждый хирург должен..., каждый пилот должен..., каждый шофер должен..., каждая няня должна... Так, любому водителю автотранспорта предъявляются требования предусмотрительности, вытекающие из Правил дорожного движения. [8]

Для преступной небрежности характерно то, что лицо берется за деятельность, требующую  специальных познаний или навыков, не имея надлежащей подготовки, и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий. Примерами могут быть незаконное врачевание, наносящее вред здоровью пациента (ст.335 УК), управление автомобилем лицом, не прошедшим практического обучения вождению, и поэтому совершившим аварию (ст.317 УК). В отличие от невиновного причинения вреда, обусловленного отсутствием субъективного критерия небрежности, невозможность предвидения общественно опасных последствий в подобных ситуациях вызвана неизвинительными причинами: игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности, со своими знаниями и опытом.

Невиновное  причинение вреда именуется случаем  или казусом. Сущность случая раскрывается в ст.26 УК: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». [11]

Сложная вина —  это различное психическое отношение  лица к деянию, образующему основной состав преступления (умысел), и квалифицирующим последствиям (неосторожность). В целом такое преступление признается умышленным. [9]

Нельзя относить к сложной вине различное психическое  отношение лица к таким признакам  преступления как его способ, возраст  потерпевшего и т.д.