Смертная казнь

Казнить нельзя помиловать

Анцупова К.С.

Научный руководитель: В.В. Плисова

Красноярский  государственный  аграрный университет

«Убивать  за убийство не соразмерно большее наказание, чем самое преступление, убийство по приговору - несоразмерно ужаснее, чем само преступление».

Ф.М. Достоевский

Проблема  отмены или сохранения смертной казни  в уголовном законодательстве России дискутируется давно и весьма противоречиво. Эта проблема в современном  отечественном уголовном праве  обусловлена, прежде всего, формированием демократического правового государства, а также интеграцией России в европейское сообщество. С мая 1997 года в Российской Федерации приостановлено исполнение смертных приговоров в силу взятых государством на себя международных обязательств. В 1996 году Россия подписала, но пока не ратифицировала Протокол номер шесть Европейской Конвенции по правам человека. Согласно документу исключительная мера должна быть отменена. Постановление Конституционного суда от 19 ноября 2009 года, давшего вполне предсказуемое разъяснение, что, несмотря на введение суда присяжных во всех субъектах РФ, органы правосудия не смогут назначать наказание в виде смертной казни. Тем самым «мораторий» на высшую меру был продлен, до того момента, когда Государственная дума ратифицирует протокол о ее отмене. Утвердить его до сих пор мешало общественное мнение. Существует несколько точек зрения по решению вопроса о смертной казни. Противники смертной казни приводят следующие аргументы: Судебные ошибки. Казнь невиновного недопустима.  А поскольку риск судебной ошибки не устраним,  то и казнь в целом не может быть оправдана как государственный инструмент. Удержать смерть в строгих рамках невозможно. Ставить к стенке только негодяев не получится. Потому что ни одна правоохранительная система в мире не работает без ошибок. Основной смысл правосудия состоит не в том, чтобы осудить виновного, а в том, чтобы не допустить осуждение не виновного (проверка  Верховного суда показала, что из трёх тысяч дел более чем в 60 % дел были допущены серьёзные ошибки). Когда общество ставит под угрозу судебной ошибки человеческую жизнь, признавая эту жизнь высшей ценностью, то это не находит никакого объяснения. Эмоциональный фактор.  Поддержка смертной казни большей частью общества, прежде всего, основана на эмоциональных мотивах, а не на доказанных наукой фактах. Информации о сложности и противоречивости  данной проблемы широкие слои населения не имеют. Подавляющее большинство россиян, согласно последним данным статистики (75-80 %) поддерживают смертную казнь. Однако, как отмечает А. В. Малько  «от общественного мнения реализация прав человека не зависит, но она напрямую и жестко зависит от степени демократичности, гражданского общества, от его качественно - нравственного состояния, уровня политической и правовой культуры, меры правового прогресса, масштабы юридического сдерживания государства». В настоящее время российское общество находится в состоянии агрессии. Оно само живёт по безнравственным законам, и поэтому каждый может оказаться на месте преступника. «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Такое общество не имеет право решать вопрос о лишении другого человека жизни. Угроза казни не оказывает на убийц сдерживающего воздействия. Часть преступлений совершается с внезапно возникшим умыслом, другая часть - в состоянии сильного опьянения, другие преступники рассчитывают на безнаказанность, иные надеются на слабую работу органов правопорядка. (Михлин А.С.) Суровое  наказание  чаще  всего   угрожает   таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или  игнорируют: фанатикам –  террористам;  патологически  агрессивным  личностям,  в  первую очередь  сексуальным  маньякам,  преступникам. Так, совершение карманных краж на Гревской площади в Париже во время казни воров. В тот момент, когда преступников лишали жизни, другие воры, пользуясь любопытством зевак, не боясь наказания, обчищали карманы присутствующих. А, например, в Китае расстреливают за взятки, а уровень преступности растёт. Аморальность экономического аргумента. Экономическая сторона казнить дешевле, чем всю жизнь содержать, не может быть аргументом при принятии решения о жизни или смерти человека. А если вернуть приведение в исполнение смертных приговоров, то сколько бюджетных денег съедят затраты на прохождение апелляций, прошений о помиловании, изучение всех этих вопросов высокооплачиваемыми государственными чиновниками, судьями, обязательными адвокатами, чиновниками ведомственных аппаратов. Причём при коррупции денег уходит гораздо больше в карманы государственных служащих, чем на расходы связанные с содержанием преступников. Человека, фактически исключенного из числа живых, ещё можно использовать на пользу общества. Один из известных английских  мыслителей и писателей - Томас Мор (1478-1535) в своём  главном  произведении под названием «Утопия» говорит о такой категории населения как рабы.  Рабство — принудительный труд в качестве меры наказания, заменяющий смертную казнь, — Мор противопоставил жестокому уголовному законодательству XVI в. Мор выступал решительным противником смертной казни за уголовные преступления, ибо, по его мнению, ничто в мире по ценности не может сравниться с человеческой жизнью.  Из этого следует, что вместо применения смертной казни преступнику можно назначить её альтернативу и отправить на общественно полезные работы, например, на рудники или иные объекты.  Таким образом, преступник не будет бесполезно проживать в тюрьме, а принесёт пользу обществу. Так же видится возможность обеспечения преступника на расходы связанные с его отбыванием пожизненного заключения. Нарушается конституционное право  на  жизнь. Смертная казнь - это полное отрицание прав человека. Она нарушает право на жизнь, которое заложено во Всеобщей декларации прав человека. Она представляет собой крайне жестокий, бесчеловечный и унижающий достоинство вид наказания. Смертная казнь-уход от  ответственности государства.  По сути, ликвидация пойманного, т.е. того, кто больше не представляет опасности для общества, - это способ уйти от ответственности государства за собственную бездеятельность. Граждане заинтересованы в защите от тяжких преступлений, а не в том, чтобы уже обезвреженного преступника, даже если его вина доказана, просто уничтожить.  Дикость дикостью не лечится. Смертная казнь ожесточает всех ее участников. Казнь - это акт насилия, а насилие склонно порождать другое насилие. Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Этого нельзя не признать, как и то, что жестокостью нельзя победить жестокость. «Зло нельзя исправит злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством. Смертная казнь пытается обманным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом. Смертная казнь есть отрицание принципа наказания. Основное содержание, которого состоит в исправлении (ч. 2 ст43 УКРФ).  Смертная казнь необратима и тем самым отнимает у преступника возможность исправления. Оппозиция говорит о том, что злостный преступник никогда не встанет на путь исправления, но человек не имеет права судить о чьей либо виновности и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника. Смертная казнь имеет нравственно-развращающее действие на человеческое общество. Фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких- то отдельных случаях может быть справедливым, благим делом. Граждане получают мотив иногда самим выступать блюстителями справедливости и расправляться с преступником. Так же к данному аргументу можно отнести проблему существования палачей  или узаконенных убийц при принятии такой меры наказания как смертная казнь. Казнь безнравственна, потому что государство и общество не должны уподобляться преступнику, поскольку есть другие виды наказания и способы борьбы с преступностью. Борьба со следствием, а не с причинами. Убивая преступника, государство при этом не касается причин, которые привели его к преступлению. Правильным будет не только повышать эффективность карательной системы, а стараться предотвратить преступность. А корень преступности – в социальных условиях, в социальной среде. Утверждение социологов: преступником не рождаются, преступником становятся, и делает их таковыми среда. Нужно искоренять нищету, невежество, фактическое юридическое неравенство и другие факторы, порождающие правонарушения. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности. Противоречие международным нормам. Смертная казнь противоречит праву человека на жизнь, защищаемому современным международным правом. Цивилизованный мир уже пришел к определенным выводам в отношении запрета смертной казни и не считаться с этим нельзя. Если Россия не ратифицирует протокол номер шесть Европейской конвенции, то она автоматически исключается из Совета Европы, что грозит  стране весьма серьёзными последствиями. Одно из них будет  лишение   права россиян   подавать жалобы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Россия вступила в Совет Европы, в том числе и затем, чтобы участвовать в разрешении всех европейских проблем. В изоляции демократию не построишь. А для этой панъевропейской организации отмена смертной казни - одна из главных ценностей. Потому что демократия и права человека естественным образом предполагают такую отмену. Применение смертной казни  не защищает общество от преступников. Перестреляв всех, зло мы не истребим. Расстрелы, не помогут, когда в стране миллионы беспризорных или проживающих в семье с неблагоприятным климатом  детей. Вот из них бандиты и куют себе кадры. Экстрадиция. Хотелось бы отметить проблему, связанную с политикой применения смертной казни при экстрадиции. Общепризнанный принцип международного права уже многие годы служит основанием для довольно распространенной практики отказа о выдаче преступников в ту или иную страну, применяющую смертную казнь, по крайней мере, без соответствующих гарантий, что эта мера не будет назначена выданному преступнику. Поэтому для России возобновлением применения смертной казни может стать серьёзным барьером для экстрадиции лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, тем более что многие из них скрываются от российского правосудия за рубежом.

Отношение к смертной казни – вопрос важный для каждого человека. Отношение  всего общества – показатель  господствующих в нём нравов и  настроений, того, насколько оно  прониклось идеями гуманизма, цивилизованности и справедливости. Вот что говорит о смертной казни известный российский адвокат Михаил Барщевский: «Бесспорно, общество имеет право и должно защищать себя от насильников и убийц. Казалось бы простейший выход- смертная казнь. Конечно, это не хорошо, если вдруг расстреляли не того. Ошибка вышла. Но ведь не меня, слава богу! С веками люди стали более цивилизованными. И проявляется это главным образом не в том, что мы научились пользоваться туалетом и чистить зубы. А в то, что мир стал жить по законам. Большинство противников смертной казни вовсе не жалеет извергов. Но станет ли общество безопасней и здоровей оттого, что мы расстреляем нелюдя? Порядок начинается не там, где расстреливают, а там, где общество становится человечней. Ещё один из известных писателей, Эдвин Хаббел Чапин, сказал: «Никогда человеческая душа не проявляет себя столь сильной и столь благородной, как когда она отказывается от мести и отваживается простить причиненное зло». На  мой взгляд, перед обществом и государством стоит не простая задача по разрешению проблемы о смертной казни. Но  прежде чем дать однозначный ответ на вопрос «за « или «против», нужно внимательно и глубоко рассмотреть все аргументы той и другой позиции. Так же следует исходить из первопричины преступления, а не только бороться с его последствиями. Ведь не искоренив причины, мы не можем гарантировать обществу безопасность от злостных преступников. Очень важна роль семьи в воспитании детей, ведь именно с детства у подростка формируется отношение к жизни, нравственные и моральные устои, ценности,  которыми он потом и руководствуется в течение всей своей жизни и определяет свои поступки. «Я считаю смертную казнь жестоким и безнравственным институтом, подрывающим нравственные и правовые устои общества. Государство в лице своих чиновников, как все люди, склонные к поверхностным выводам, как все люди, подверженные влияниям, связям, предрассудкам и эгоцентрической мотивации поведения, - присваивает себе право на самое страшное и абсолютно необратимое действо: лишение жизни. Такое государство не может рассчитывать на улучшение нравственной атмосферы в стране. Только длительная эволюция общества, общий гуманистический подъем, воспитывающий в людях глубокое преклонение перед жизнью и человеческим разумом, и большее внимание к трудностям и проблемам ближнего могут привести в будущем к снижению преступности и даже полной ее ликвидации» Сахаров Андрей Дмитриевич, советский физик, академик АН СССР и политический деятель.

Список  литературы

1.Антонян Ю. смертная казнь и её альтернатива// ж/н Уголовное право. 2007 №1 /ст.97-100

2.Буянский С.Г. Смертная казнь: «за» и «против» // Юрист, 2007, № 9.

3.Барщевский М., Антонян Ю. Око за око или милость к падшим?//ж/н Аргументы и Факты. 2009 № 46/ст.8

4.Епифанов Б.В. смертная казнь: «За» или «Против». Взгляд на современную проблему с позиции социальной справедливости.//ж/н История Государства и Права.2005 № 2 /ст.47-49