Смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности

     УК 1926г. исключал вынесение смертного  приговора беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной казни и в дальнейшем. Однако УК 1926г. не давал ответа на вопрос: может ли быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения преступления? Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после суда, вынесшего ей смертный приговор.

     Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение  в ст. 23 УК, в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко всем женщинам. Необходимо указать на своеобразное положение, которое создалось в законодательстве России в 1991 - 1993 гг.24 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Несмотря на то, что они должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г., ст. 40 регламентирующая вопросы применения смертной казни, была введена в действие с момента опубликования Основ. В ней, в частности, предусматривалась невозможность применения смертной казни ко всем женщинам. Постановлением Верховного Совета СССР " О введение в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик " осужденным к смертной казни женщинам это наказание было заменено лишением свободы на срок в 15 лет. После распада Союза ССР общесоюзное законодательство продолжало действовать на территории России в той части, в которой оно не противоречило российскому законодательству. Однако, в УК РФСР не были внесены соответствующие изменения о неприменение смертной казни ко всем женщинам. В том случае, можно ли признать, что ст. 40 Основ уголовного законодательства не должна была применяться на территории России после распада СССР? Новая редакция ст. 23 УК устранила в этой части противоречие между ст. 40 Основ уголовного законодательства и УК.

          Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам.15   Свое мнение по этому поводу высказал И.И. Карпец: "ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина - это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь" К сожалению, далеко не все страны мира разделяют позицию России о применении смертной казни к женщинам.

         2.3. Неприменение смертной казни к душевнобольным.  

     Уголовное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. В УК РФ сказано, что "лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть, назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом" (п.2 ст.21). Это предусматривалось в ст.14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г., с ст. 17 УК РСФСР 1922г., в ст.11 УК РСФСР 1926г., в ст. 11 УК 1960г. Аналогичные нормы были установлены во всех проектах УК РФ. Каких либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступление в состоянии невменяемости, или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, не до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора.

     Освобождение  от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено п.1 ст.21 УК. Здесь никаких  особенностей применительно к смертной казни быть не может, т.к. приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены меры медицинского характера: помещение в психическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением. В действующем УК это ст. 99. Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно-опасное действие было совершено невменяемым.

     Иначе решается вопрос, если лицо совершило  преступление в состоянии вменяемости, но к моменту заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности  отдавать себе отчет в своих действиях  или руководить ими. К такому лицу так же могут быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.

     При решении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло 10 лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи УК, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приговора суд будет учитывать, на ряду с другими обстоятельствами и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечения засчитывается в этот срок. Если с момента совершения преступления прошло 10 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания. Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистия и помилование.

     Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора. На наш взгляд, редакция этой статьи явно не удачна, ибо там идет речь о болезни, "препятствующей отбыванию наказания". Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую не возможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и тоже. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо сознавать значение своих действий или руководить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может быть применено наказание, если не истекли. Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлении ограничения смертной казни.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       3. «Это вечный вопрос уголовного права – смертная казнь»      

     История  применения  смертной  казни  в  нашей  стране  за   последние десятилетия  свидетельствует  о  принципиальном  изменении  подхода   нашего законодательства к этой мере наказания.  В  течение  последнего  десятилетия смертная казнь применяется практически только  к  осужденным  за  умышленные убийства при отягчающих  обстоятельствах.  Новый  подход  к  смертной  казни наметился с начала 90-х годов. Законом от 5 декабря 1991 года это  наказание было исключено из санкций составов  преступлений  в  виде  хищения  в  особо крупных размерах, нарушения правил о валютных операциях,  взяточничества,  в 1994  году  -  за  фальшивомонетничество.   Конституция   России   разрешает применять смертную казнь только за особо тяжкие преступления против жизни.

     Тенденция постепенного сокращения применения смертной  казни  в  нашей стране налицо. Нужно ли  искусственно  ускорять  ее  развитие?  Распоряжение Президента Российской Федерации от 13 февраля 1996  года  «О  первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в  Совет  Европы» показывает, что уголовное законодательство России развивается в  направлении ограничения  смертной   казни   (к   несовершеннолетним,   пожилым,   людям, беременным женщинам и женщинам вообще, к душевнобольным). Вступление  России в Совет Европы будет содействовать дальнейшему движению в этом  направлении. 

     С 1 января  1997  года  вступил  в  действие  новый  Уголовный  кодекс Российской Федерации. Прежний УК РСФСР (1960 г.), несмотря  на  внесенные  в него поправки, в том числе и самые последние, безнадежно устарел.  Особенная часть УК 1960 года начиналась с главного преступления «с  измены  Родине»  и других преступлений, а за  ними  помещались  нормы  о  преступлениях  против социалистической собственности (упраздненные в 1994г.) и уже потом нормы  об ответственности за убийство. Практически во всем  мире  Особенная  часть  УК открывается  статьей  об  ответственности за  убийство  как самое опасное преступление из всех возможных преступлений. На 1-е  место  в  новом  УК  РФ также поставлена задача уголовно-правовой охраны прав и  свобод  человека  и гражданина, а уже потом - общества и государства.

     Новизной  отличается Особенная часть УК 1997 года. Срок лишения свободы увеличивается и за «однократное» совершение особо тяжких преступлений  -  до 20 лет (вместо прежних 15  лет).  Предусматривается и пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной  казни.  Список  же  самих  «расстрельных» статей приведен в  соответствии  с  Конституцией  РФ,  разрешающей  смертную казнь  устанавливать  лишь  за   совершение   особо   тяжких   преступлений, посягающих на жизнь.

     По  мере проникновения в глубь  этой  неразрешимой  веками  проблемы  - применение смертной казни как исключительной меры  наказания,  осознавая  ее сложность  и  неоднозначность,  соглашаясь  с  одним  автором   и   мысленно полемизируя с другим, вырабатываешь собственное отношение к этому вопросу.

      Сегодня в России  меняется  многое:  органы  власти,   реформируется судебная система, законы. Но гуманизм и демократию нельзя установить,  пусть даже и в законодательном порядке. В этом процессе  должны  участвовать  сами люди, каждый из которых, утверждая свое собственное достоинство и защищая свои права, вносит тем  самым  вклад  в  укрепление  правопорядка.  Общество должно само выстрадать отказ от смертной казни,  стать  достаточно  сильным. Этот процесс долгий и трудный.

     Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Неотъемлемое, то  есть  такое  право,  которое  нельзя  отнять  ни  при  каких   условиях. Преступник имел возможность выбора, он сделал выбор и должен  нести  за  это ответственность. Но есть и другая  вина  -  за  пределами  уголовно-правовых отношений, но она существует объективно. Общество не  создало  атмосферы,  в которой невозможны преступления. Конечно, все это не может и не должно  быть основанием для освобождения преступника от  ответственности.  «Но  отказ  от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину  (и за свою беду), в том, что член общества преступил суровый  запрет.  Смертная казнь есть один из  самых  ужасных  видов  убийства,  потому  что  она  есть холодное, расчетливое, сознательное, принципиальное  убийство,  -  убийство без всякого аффекта, без всякой страсти; убийство ради убийства».

     Накануне III тысячелетия все мы  оказались  перед  непреложным  фактом истории человечества: в пресловутом «казнить нельзя помиловать» запятая  так и не  обрела  постоянного места,  отражая весьма  непростые общественные противоречия.  И  как  тут  не  вспомнить  известное  выражение   известного русского  юриста  А.Ф.Кони:  «Это  вечный  вопрос  -  einige   ewige   Frage уголовного права - смертная казнь». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной и внесудебной практикой  и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам - террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием алкоголя, наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - нормальные издержки их "производства", а риск их наступления не так уж велик.

     Следовательно, общепредупредительное значение смертной казни приближается к нулю. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестокого наказания - это 100% реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни. И в то же время является страшным, необратимым результатом приведенного в исполнение ошибочного или неправосудного смертного приговора. Другими словами смертная казнь не только не остановила и не сократила число преступлений, а наоборот, способствовала ее росту. Преступник наверняка дополнительно озверел и стал, по принципу: семь бед - один ответ, убирать, убивать потерпевших, свидетелей, чего он раньше как правило не делал. Раньше все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. И преступления продолжают совершаться. Тут встает "Проблема смертная казнь". Однако возмущенное общественное мнение требует справедливого воздействия на правонарушителей и не хочет мириться с фактами недостаточно суровых приговоров или оставления жизни опасным, неисправимым преступникам. И каким бы некомпетентным, нецивилизованным оно ни было, с ним нельзя не считаться. Иначе вместо смертных приговоров по закону и суду начинается "карательная самонадеянность" населения. С учетом положений ст. 57 и 59 УК РФ я предложила бы здесь: