Разбой, как наиболее опасное преступление против собственности

Глава II. Соотношение разбоя со смежными составами преступлений.

     2.1 Соотношение разбоя с убийством.

     Изучение  судебной практики показывает, что суды не всегда правильно отличают разбой от других смежных с ним преступлений. В ряде случаев допускаются судебные ошибки, связанные с неправильным отграничением разбоя от корыстного убийства. Однако интересы правосудия и законности требуют квалификации преступления в точном соответствии с законом. Поэтому четкое разграничение этих преступлений имеет теоретическое и практическое значение.

     Убийство, совершенное путем нападения  на потерпевшего с целью завладения его имуществом, образует два самостоятельных преступления, предусмотренных п. “3” ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ. Такая квалификация следует из того, что составы разбоя в действующем уголовном законодательстве, не включают смерть жертвы в качестве последствия этого преступления. В постановления о разбое говорится лишь о насилии, опасном для жизни или здоровья. Однако насилие, опасное для жизни, и лишение жизни - понятия не идентичные. Поэтому вполне очевидно, что рассматривать эти действия только как разбой было бы неправильно. Такая квалификация не отражает сущности совершенных преступлений и по существу, оставило бы безнаказанным убийцу, поскольку нормы о разбое не предусматривают санкции за убийство.

     Профессор Н.И. Загородников правильно указывает, что умышленное убийство не может  быть составной частью другого, менее опасного преступления, каким является разбой. Поэтому убийство, совершенное в целях завладения чужим имуществом, образует состав квалифицированного умышленного убийства и ни при каких обстоятельствах не может “поглощаться” составом разбоя. С другой стороны, и нападение, рассуждает далее ученый, совершенное в целях завладения имуществом, если при этом была причина смерть, не может охватываться составом убийства из корыстных побуждений. Нападение в целях завладения чужим имуществом выходит за рамки корыстного убийства и требует дополнительной квалификации по статье о разбое. При этом следует подчеркнуть, что момент возникновения умысла на убийство при разбое не имеет значения. Он может возникнуть до нападения или в процессе его совершения.

     Важно лишь установить, что замысел на завладение имуществом у виновного  зародился до совершения убийства. В тех же случаях, когда умысел на похищение ценностей возник после  лишения жертвы жизни, содеянное  не может быть признано убийством  из корыстных побуждений, и закон о разбое не применяется.

     При исследовании разбоев нельзя отрывать их от иных тяжких и особо тяжких преступлений. Необходим сравнительный  анализ, который помогает не только представить “картину” в целом, когда формируются общие для  изучаемых преступлений выводы и заключения, но и выявить особенности каждого из них.

Убийства и разбои, в каком бы плане они не рассматривались в системе тяжких и особо тяжких преступлений являются основными. “Трудно с чем сравнить убийства, тяжкие телесные повреждения и разбои, если только с последствиями этих деяний”¹⁵.

В числе  всех наиболее общественно опасных  преступлений, если верить статистике, лидируют убийства и тяжкие телесные повреждения, грабежи, разбои, изнасилования, хулиганства. По мнению С.С. Остроумова: “Убийства и разбои надо изучать особо, использование только официальной статистики мало что дает, необходимы эмпирические данные, получаемые в результат неграмотных конкретных исследований”. ¹⁶

     Такие преступления, как корыстные убийства, разбои, - отмечает А.С. Михлин - формируют сами по себе, более того, прокладывая путь для своего развития, они расчищают путь для совершения других посягательств, выступают в роли особого криминального феномена. Картина опережающего роста этих преступлений наблюдается во все годы; об этом свидетельствует и статистика преступности и конкретные криминологические исследования. ¹⁷

     Если  тяжкий вред здоровью при разбое, повлек смерть потерпевшего, возникает необходимость  отграничения разбоя от умышленного  убийства. При убийстве требуется наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти, а при тяжком телесном повреждении отношение к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины.

     Умышленное  причинение смерти выходит за рамки  состава разбоя и ответственность  наступает по совокупности за разбой и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (пп. «з» и «к» ч.2 ст.105 УК РФ) Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

     2.2. Соотношение разбоя  с насильственным грабежом.

Отличие разбоя и грабежа состоит в степени интенсивности и объеме насилия, так как разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Следовательно, самым тяжким последствием для здоровья при грабеже могут быть насильственные действия, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (например, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и др. повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности)

Наступление более серьезного последствия позволяет  уже считать насилие опасным для здоровья или для жизни, и, если оно применялось с целью завладения имуществом, квалифицировать преступление как разбой.

Таким образом, отличие разбоя от насильственного  грабежа происходит по характеру  насилия.

Пленум  Верховного Суда РФ в постановлении 2002 г. объяснил, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

При квалификации преступлений необходимо учитывать  интенсивность насилия, орудия преступления, куда и чем наносятся удары  и причины, в силу которых не наступили  более тяжкие, но объективно возможные, исходя из характера действий преступников, последствия.

Разбоем, а не грабежом, независимо от тяжести  наступивших последствий, следует  считать нападение с целью  завладения имуществом, если при этом применялось оружие или другие опасные  предметы, потерпевшего душили, выталкивали из идущего поезда и т.п.

Еще один отличительный признак - реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего в момент преступления. При этом содеянное признается разбоем независимо от характера вреда здоровью.

Третьим отличительным признаком является характер и содержание угрозы насилием.

В ряде случаев физическое насилие, характерное  для насильственного грабежа, может  явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или  здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., также как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни и здоровья, является психическим насилием, характерным только для разбоя.

В случае спорного вопроса квалификации действий виновного как грабеж или разбой необходимо учитывать субъективное восприятие протерпевшим характера  применяемой виновным угрозы, а также  время и место совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали или которые были у них в руках, объективный характер действий преступника.

В тех  случаях, когда угроза насилием при  завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а  потерпевшие воспринимают ее как  угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

Неправильная  оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и когда угроза физического насилия выражена преступником вполне определенно.

     Различие  между разбоем и грабежом следует  проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий. 

     Глава III. Профилактика разбоев

     Профилактика  разбоев имеет своей целью преодоление, сдерживание процессов, порождающих преступность. Как уже отмечалось, разбои имеют свою специфику. Без учета этого предупреждение указанных преступлений может оказаться безрезультатным. Следует иметь в виду следующее: “Чтобы действовать с шансами на успех, надо знать объект, на который предстоит воздействовать, необходимо изучить его специфику, разобраться, какому именно воздействию целесообразно его подвергнуть, подобрав особенные формы, средства и методы”¹⁸ Именно таким специфическим объектом воздействия являются разбои, совершаемые с применением оружия. Особенности же предупреждения связаны не только с учетом преступлений, характера насилия, вида оружия, но и лиц, их совершающих. Причем профилактика вооруженных разбоев должна осуществляться в общей системе воздействия, подчиняться общим понятиям и требованиям.

     Определение профилактики разбоев необходимо связывать  с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных, в силу своего поведения и характеристических особенностей, совершить разбой. Такое воздействие осуществляется в их собственных интересах и в интересах других лиц, государства и общества. Или же, как особый вид социальной практики, призванной обеспечить безопасность лиц, в отношении которых могут быть совершены разбойные нападения. Здесь не говорится о наказании. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Главное не наказание за разбой, а их предупреждение. Обследования показали, что, в основном, что люди воздерживаются от преступлений не из боязни наказания. Однако, нет сомнений в том, что страх перед наказанием все же удерживает от преступления ¹⁹

“Наказание  есть выражение общественного неодобрение  преступления, и степень неодобрения  находит отражение в размере  наказания. Серьезное преступление должно влечь за собой суровое  наказание, а незначительное преступление - снисходительную реакцию”²⁰ Но, в любом случае, должна обеспечиваться неотвратимость наказания.

     Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятельности правоохранительных органов. Посредством уголовно-правовых норм, касающихся разбоев, посредством применения этих норм при решении практических задач членами общества “сообщается” о наказании виновного именно за разбой. Деятельность правоохранительных органов, в том числе прокуратуры и внутренних дел, решения судов сводятся к тому, что они доводят сведения о наказаниях за разбой до населения. При этом демонстрируется, что уголовные законы - не пустые угрозы. Эффективность общего предупреждения разбоев обеспечивается в той мере, в какой наказания удерживают граждан от приобретения оружия, которое они, в противном случае, могли бы использовать в преступной деятельности. В то же время эффективность индивидуального предупреждения разбоев зависит от применения в каждом конкретном случае конкретного наказания к конкретному лицу. Здесь ничто не зависит от того, знал или не знал виновный о наказаниях, предусмотренных законом за преступления. Незнание закона не освобождает от ответственности. Эффект общего предупреждения также имеет место не только в отношении тех, кто осведомлен о мерах наказания и их применении. Все обязаны знать законы, тем более такие, какие предусматривают наказания за вооруженные преступления.