Проблемы множественности преступлений

     В некоторых случаях реальную совокупность могут составлять однородные и тождественные преступления. Так, реальную совокупность составляют оконченное преступление и однородное либо тождественное уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а равно соучастие в таком преступлении.

     В теории уголовного права высказывалось  мнение, что случаи неоконченного  преступления и соучастия не могут  квалифицироваться по правилам реальной совокупности, так как оконченное преступление и покушение на преступление, приготовление или соучастие не могут рассматриваться как предусмотренные различными статьями УК. Такие случаи должны, по мнению этих ученых, квалифицироваться по статье, предусматривающей повышенную ответственность за повторность (неоднократность). Однако это мнение не соответствует тем рекомендациям, которые даются судам высшими судебными инстанциями, так как при таком решении вопроса не могут быть в полной мере учтены все обстоятельства совершения преступления, а также требования ст. 66 и 67 УК. Вместе с тем очевидно, что и квалификация деяний в таких случаях различна, при неоконченной преступной деятельности к статье Особенной части добавляется ст. 30 УК, а при соучастии - ст. 33 УК.

     Другим  вопросом, активно дискутировавшимся  в уголовно-правовой литературе, является вопрос о том, можно ли признать совокупностью совершение преступлений, предусмотренных разными частями одной статьи (основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления). По мнению одних ученых, "новый УК решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, предусмотренные разными частями статьи"*(613). Согласно другому мнению, при совершении нескольких краж "прежнее преступление не требует самостоятельной квалификации, если оно было тождественно вновь совершенному, что вытекает из текста ч. 3 ст. 16 УК РФ".

     Представляется, что в соответствии с буквальным толкованием закона реальную совокупность образуют все случаи разновременного  совершения деяний, содержащих самостоятельный  состав преступления. Так, реальная совокупность налицо, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК), а затем кража квалифицирующих признаков. Более сложная ситуация в случаях, когда сначала совершена кража без квалифицирующих признаков, а затем квалифицированная кража.

     Правоприменительные органы в этих случаях содеянное квалифицируют по одной статье: ч. 2 ст. 158 УК - по признаку неоднократности. Основание для этого дает ч. 3 ст. 16 УК, согласно которой в случаях, когда неоднократность предусмотрена в статье как квалифицирующий признак деяния, совершенные преступления должны квалифицироваться по части статьи, предусматривающей неоднократность деяния. В подобных случаях имеют место два вида множественности- неоднократность и совокупность - при этом одна не исключает другую. Покушение на преступление и оконченное преступление будут квалифицироваться по двум статьям, квалифицированный и простой состав - тоже по двум, простой и квалифицированный (кроме признака неоднократности) - также по двум статьям, а два простых преступления в правоприменительной практике квалифицируются по одной части статьи по признаку неоднократности. Речь во всех этих случаях идет об однородных преступлениях. 

     Рецидив преступлений 

     Наиболее  опасным видом множественности  является рецидив преступления. Рецидивом  согласно ч. 1 ст. 18 признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

     О рецидиве впервые было упомянуто  в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., а затем и  в УК 1922 г. Суд, назначая наказание, должен был в каждом конкретном случае устанавливать, совершено ли преступление профессиональным преступником (рецидивистом) или оно совершено в первый раз. Употреблялся в этих актах только термин "рецидивист". Значение отягчающего обстоятельства придавалось совершению преступления рецидивистом и в Основных началах 1924 г.

     Основы  уголовного законодательства 1991 г. уточняли понятие рецидива, определив, что  рецидивистом может быть признан  лишь тот, кто, будучи осужден за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление (ч. 1 ст. 23).

     Как видим, такое же определение дается и в действующем УК (ч. 1 ст. 18).

     Согласно  определению рецидив может иметь  место только при совершении умышленных преступлений. Наличие даже нескольких судимостей за неосторожные преступления рецидива не образует. Признание рецидивом совершения только умышленных преступлений является новеллой УК 1996 г.

     Уголовный закон подразделяет рецидив на три  подвида:

     - простой (ч. 1 ст. 18);

     - опасный (ч. 2 ст. 18);

     - особо опасный (ч. 3 ст. 18).

     Критериями  дифференциации рецидива на три подвида являются категория преступлений (ст. 15) и количество судимостей*(622).

     Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим  судимость за любое ранее совершенное  умышленное преступление.

     Опасным рецидивом признается, во-первых, совершение умышленного преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если ранее оно было дважды осуждено за умышленные преступления к лишению свободы и, во-вторых, совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено также за умышленное тяжкое преступление.

     Особо опасный рецидив имеет место  в случаях, когда:

     1) лицо совершает умышленное преступление, за которое оно осуждается  к лишению свободы, если ранее  оно было три или более раза  осуждено к лишению свободы за тяжкое или средней тяжести преступление;

     2) лицо совершает умышленное тяжкое  преступление, если ранее оно  было дважды осуждено за умышленное  тяжкое преступление или было  осуждено за особо тяжкое преступление;

     3) лицо совершает особо тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

     Опасный и особо опасный рецидив не только признаются отягчающим наказание  обстоятельством и учитываются  при определении судом наказания (ст. 68), но и их наличие в ряде случаев влияет на квалификацию. Они предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков некоторых преступлений. Например, п. "а" ч. 2 ст. 200 (обман потребителя), п. "в" ч. 3 ст. 159 (мошенничество).

           Уголовно-правовое значение множественности  преступлений.

     Проблемы  множественности преступлений занимает одно из ведущих мест в уголовном  праве России. В теории Российского  уголовного права выделен институт множественности преступлений. Если совершено несколько преступлений, то их следует квалифицировать по нескольким статьям УК. Однако, есть случаи, когда несколько преступлений квалифицируются только по одной уголовно-правовой норме.

     Многообразие  форм преступных деяний их связь и  взаимосвязь приводят к тому, что выделить из событий и фактов, происходящих в действительности одно или несколько преступлений, другими словами, разрешить вопрос о том, являются ли эти события эпизодами одного целого или случайно совпали во времени и пространстве, нередко бывает значительно труднее, чем квалифицировать любое единичное преступление.

     Проблема  множественности преступлений- это  в первую очередь проблема учения о преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить  наказание, необходимо верно в соответствии с законом квалифицировать преступление, в том числе решить по одной или нескольким статьям УК следует квалифицировать содеянное.

     Изучение  множественности и её видов имеет  важное значение при квалификации преступлений, а также при назначении показания  и освобождение лица от уголовной  ответственности.

     Совершение одним лицом нескольких преступлений является, по общему правилу, показателем повышенной общественной опасности личности преступника. Более высокая степень общественной опасности личности преступника при совокупности преступлений требует применения более суровых мер наказания . Поэтому в уголовном законе в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания. В соответствии со ст. 40 УК РФ порядок назначения наказания по совокупности совершённых преступлений состоит в следующем: во- первых, каждое из преступлений, входящих в совокупность, должно получить самостоятельную квалификацию; во- вторых, за каждое преступление наказание назначается отдельно; в- третьих, окончательно суд определяет наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём полного или частичного сложения наказаний в пределах, установленных статьёй, предусматривающей более строгое наказание.

     Повторность преступлений- одна из опасных форм множественных преступлений. Повторное совершение одним и тем же лицом преступлений, как правило, свидетельствует, что такое его поведение не является случайным, а определяется стойкими антисоциальными взглядами и привычками, которым присуща определённая преступная направленность. Поэтому в уголовном праве повторность преступлений рассматривается в качестве обстоятельства, характеризующего повышенную общественную опасность личности виновного. Вот почему действующее уголовное законодательство с повторностью преступлений связывает ряд правовых последствий.

     По  уголовному праву России только наличие в действиях лица состава преступления является основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности и осуждения. Суд перед разрешением вопроса о назначении подсудимому наказания обязан разрешить вопрос о наличии в действиях лица состава преступления. Уголовное не может быть возбуждено, а возбуждённое не может быть продолжаемо и подлежит прекращению в любой стадии процесса при отсутствии в действиях, инкриминируемых обвиняемому, состава преступления.

     Большей частью основанием для ответственности лица является наличие в его действиях одного состава преступления, или, иными словами, чаще всего лицо обвиняют в совершении единичного конкретного преступления. Однако иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух или более преступлений. В связи с этим возникает проблема единого (единичного) преступлении и множественности преступлений.

     Понятие множественности преступлений находит  своё конкретное воплощение в форме  неоднократности, совокупности и рецидива преступлений. Ответственность лица в случае наличия в его действиях множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес.

                                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

          В данной работе были затронуты  такие актуальные вопросы практики, как понятие и виды множественности  преступлений, ее отличие от единого  преступления, понятие и признаки совокупности, повторности и рецидива преступления, их виды и правовые последствия. Значимость указанного круга вопросов определяется прежде всего относительной распространенностью  таких преступлений, известными затруднениями, испытываемыми правоохранительными органами при квалификации повторных преступлений. Так в чем же заключается множественность преступлений?

          Множественность преступлений заключается  в том, что виновный совершает  до привлечения к уголовной  ответственности несколько преступных  деяний, содержащихся признаки различных  составов преступлений, либо нескольких преступных деяний содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее. 

                                       СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

     1. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. 2001. № 6.

     2.Бражник Ф.С. Множественность преступлений - отражение совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. N 3. С. 6;

     3. 2. Агаев И. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: «Юристь», 2002.

     4. Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой 
обороны. РЮ.- 2002 г. №7