Проблемы квалификации преступлений террористической направленности

              а) международный;          б) внутригосударственный;           2) в зависимости от преступной мотивации:      а) политический;           б) религиозный;           в) националистический;         г) экономический.         Таким образом, при всем многообразии видов терроризма, дискуссия по проблемам классификации видов терроризма свидетельствует о необходимости дальнейших исследований в юридической науке этих проблем, так как их разработка обусловлена, в том числе и острой практической необходимостью.  

       §2. Разграничения со смежным составом.         Разграничение терроризма и смежных с ним преступлений представляет собой значительную сложность.            Законодатель выделяет несколько составов преступлений, смежных с терроризмом. Рассмотрим подробнее каждый из них.       1. Отграничение терроризма от убийства при отягчающих обстоятельствах. Наиболее сложным представляется разграничение терроризма с убийством лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершенным общеопасным способом, с убийством по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (ч. 2 ст. 105 УК РФ).           Представляется, что разграничение составов в случаях, когда лишаются жизни лица, выполняющие свой служебный или общественный долг, следует искать в субъективной стороне содеянного, а именно – в цели совершаемых действий, которые создают опасность гибели людей, в том числе путем взрыва, поджога и иных подобных действий.        2. Отграничение терроризма от захвата заложников. На практике определенные трудности представляет разграничение терроризма и захвата заложников, двух самостоятельных составов преступлений.   Для квалификации деяния как терроризма необходимо, помимо прочих указанных в ст. 205 УК РФ обстоятельств, наличие одной из следующих целей: 1) нарушение общественной безопасности; 2) устрашение населения; 3) оказание воздействия на принятие решения органами власти.     3. Отграничение терроризма от бандитизма. Определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожих по многим признакам преступлений, как терроризм и бандитизм.       Бандитизм – это организация вооруженных банд с целью нападения на предприятия, учреждения, организации либо отдельных лиц, а равно участие в таких бандах или совершаемых ими нападениях. Объектом бандитизма также является общественная безопасность.        Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений. Обязательный признак объективной стороны бандитизма – создание организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для нападения на граждан или организации (банды). При терроризме создание террористической группировки – лишь подготовление к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой, - квалифицированный терроризм.     Нападение – основное общественно опасное действие бандформирований. Терроризм не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественный организаций, он, скорее, представляет собой «рассеянную» угрозу или опасность населению, обществу.  Вооруженность – обязательный признак бандитизма, в то время как при терроризме возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия. Целями бандитских нападений являются различные корыстные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками, запугивание предпринимателей и т.п.           4. Отграничение терроризма от диверсии. По законодательной обрисовке действия (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации) диверсия почти полностью совпадает с терроризмом. Но, если в ст. 281 УК РФ, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к терроризму, кроме названных непосредственно в ст. 205 УК РФ, относятся еще самые разнообразные иные действия.      Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которого является причинение материального ущерба; терроризм не окончен в момент создания опасности наступления общественно опасных последствий. Целью диверсии является самоуничтожение или повреждение материальных объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства; терроризм не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное – запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу достаточно создания опасности, хотя, как уже ранее отмечалось, террористические действия не всегда заканчиваются только созданием опасности. Существенным разграничивающим признаком является демонстративность, ультимативность действий при терроризме.      Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства – общественная безопасность при терроризме и экономическая безопасность России – при диверсии.          5. Отграничение терроризма от посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля. В УК СССР убийство государственного или общественного деятеля или представителя власти в связи с его государственной или общественной деятельностью, совершенное с целью подрыва или ослабления советской власти, называлось террористическим актом и рассматривалось как проявление терроризма, способное ослабить власть. Аналогично террористическим актом считалось и убийство представителя иностранного государства.         Разграничение терроризма (ст. 205 УК РФ) и посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) следует проводить как по субъективным признакам (целям действия), так и объективным: объекту и самим действиям (объективной стороне).       Цель политического убийства – стремление добиться прекращения государственной ли общественной деятельности конкретного лица путем его убийства.           Объективная сторона сравниваемых преступлений может выражаться как во внешних совпадающих, так и в различных действиях.    Например, взрыв может быть как следствием угрозы, запугивания, так и способом убийства. Но в первом случае взрыв носит демонстративный характер, и пострадать от него могут случайные люди. Во втором – это способ убийства конкретного лица, государственного или общественного деятеля.  Убийство этих лиц возможно также и другим способом: выстрелом, путем отравления, удушения и т.д.; терроризм же реализуется, согласно ст. 205 УК РФ, посредством взрыва, поджога и иных общественно опасных действий. С учетом оценки этих различий законодатель поместил преступления в различные разделы и главы УК РФ, отразив тем самым, что объектом терроризма является общественная безопасность, а объектом индивидуального террористического посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля является конституционный строй, государственная безопасность и жизнь человека.             6. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма.     В работе Г.В. Овчинниковой²⁰ анализу этого вида преступления отводится целый раздел, так как автор обращает внимание на то, что в последнее время в обществе получило широкое распространение это преступление, и в юридической науке необходима классификация его признаков для действенной практической борьбы с ним. Несмотря на то, что сообщение об акте терроризма ложное и за ним не стоит реальная опасность наступления ущерба общественной безопасности, которая характерна для истинного терроризма, тем не менее, такому объекту как общественная безопасность причиняется ущерб: возникновение паники, страха, дезорганизации в работе транспорта, учреждений – все это создает тот же психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, являющиеся составными общественной безопасности при самом терроризме. Кроме того, причиняется и материальный ущерб в связи с необходимостью проверки факта опасности (проверка заминированности объекта, эвакуация людей и прочее).  Необходимый признак, характеризующий объективную сторону преступления – ложность сообщения. Этот признак является объективно-субъективным, поскольку, во-первых, сообщение не соответствует действительности, во-вторых, информатор заведомо знает об этом (как правило, эта информация плод его вымысла). Ложное сообщение об акте терроризма – это умышленное преступление, мотивы которого могут быть не только террористической направленности, но и иные (хулиганские, месть, даже корысть). Таким образом, необходимо проводить разграничение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК РФ и ст. 207 УК РФ.       Г.В. Овчинникова предлагает проводить разграничение по трем признакам:               1. Угрозу совершить террористические действия высказывают сами террористы. Заведомо ложное сообщение об угрозе взрыва, поджога и т.д. исходит от других лиц, информирующих о якобы подготавливаемых кем-то террористических действиях.            2. Мотивы и цели действий, предусмотренных ст. 205 УК РФ, - ущерб общественной безопасности, запугивание населения и др. Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, возможно и из хулиганских побуждений, и как легкомысленное проявление подросткового озорства (телефонные звонки о заминировании школ, вузов) и т.д.           3. Терроризм является преступлением, в котором последствие включено в элементы объективной стороны его состава: в виде опасности, в виде ее реального воплощения и различных последствий; состав преступления заведомо ложного сообщения – чисто формальный, ответственность наступает независимо ни от факта наступления последствий, ни от их характера.    Санкции за ложное сообщение об акте терроризма свидетельствуют, о сравнительно невысокой степени его общественной опасности, однако широкое распространение в последние годы этих действий вызывает известную тревогу правоохранительных органов. Представляется необходимым законодателю ужесточить наказание за это преступление, а также вести более действенно через средства массовой информации профилактическую работу в этом направлении.        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение             Анализ научной литературы, международных документов и национальных нормативно – правовых актов, показывает, что терроризму, как деянию, свойственны следующие четыре отличительных признака.     Первой отличительной чертой терроризма является то, что он порождает опасность, возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми. Опасность при этом должна быть реальной и угрожать неопределенному кругу лиц.             Вторая отличительная черта терроризма - это публичный характер его исполнения. Другие преступления обычно совершаются без претензий на огласку, а при информировании лишь тех лиц, в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления требований не существует. Терроризм в настоящее время - это, бесспорно, форма насилия, которая рассчитана на массовое восприятие. Поэтому когда правоохранительные органы на практике имеют дело с общеопасными деяниями неясной этимологии, то чем больше неясностей, тем меньше вероятности, что это акты терроризма.       Наряду с порождением общей опасности и публичным характером действий следующим отличительным и самым важным признаком терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. «Совершенно разные цели, - пишет Ю.М. Антонян, - могут преследоваться при нападении на государственных и политических деятелей, сотрудников правоохранительных органов и «рядовых» граждан при уничтожении или повреждении заводов, фабрик, предприятий связи, транспорта и других аналогичных действиях, но о терроризме можно говорить лишь тогда, когда смыслом поступка является устрашение, наведение ужаса. Это основная черта терроризма, его специфика, позволяющая отделить его от смежных и очень похожих на него преступлений»²¹. Причем создается эта обстановка страха, напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий.  Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в обществе. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновным не ради самого страха, а ради других целей и служит своеобразным объективным рычагом воздействия, причем воздействия целенаправленного, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Благодаря созданной обстановке страха террористы стремятся к достижению своих целей, причем не за счет собственных действий, а благодаря действиям иных лиц, на кого призвано оказывать воздействие устрашение, поэтому в отличие от других преступлений здесь наличествует страх иного рода.            И еще одной отличительной чертой терроризма является то, что при его совершении общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц или имущества, а психологическое воздействие в целях склонения к определенному поведению оказывается на других лиц, то есть насилие здесь влияет на принятие решения потерпевшим не непосредственно, а опосредованно - через принятие (хотя и вынужденно) волевого решения самим потерпевшим лицом вследствие созданной обстановки страха и выраженных на этом фоне стремлений террористов. Именно ради достижения того результата, который террористы стремятся получить за счет действий этих лиц, и направляется их деятельность на создание обстановки страха путем совершения или угрозы совершения общеопасных действий, могущих привести к невинным жертвам и иным тяжким последствиям. При этом воздействие на лиц, от которых террористы желают получить ожидаемый результат, может быть как прямым, так и косвенным.             Таким образом, резюмируя существующие научные положения и международные и национальные нормативно - правовые акты, представляется возможным остановится на следующем обобщающем определении терроризма как явления, выраженного в деянии: терроризм - это публично совершаемые общеопасные действия или угрозы таковыми, которые направлены на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  литературы

1. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2004
2. Антонян. Ю.М. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 2006. №4.
3. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Одесса. 1991.
4. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону, 2007.
5. Витюк В.В. Социальная сущность и идейно-политическая концепция современного «левого» терроризма. Автореф. канд. дис. М., 2007.
6. Горбунов Ю.С. К вопросу о квалификации терроризма // Московский журнал международного права. 1993.№1
7. Горбунов Ю.С. К вопросу о квалификации терроризма // Московский журнал международного права. 1993.№1
8. Емельянов В.П. Особенности объективной стороны терроризма // Государство и право. 1998. №8.
9. Емельянов В.П. Особенности объективной стороны терроризма // Государство и право. 1998. №8.
10. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.
11. Змеевский А.В. Международно-правовая борьба с терроризмом // Международное право в современном мире. М., 2006.
12. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм / Законность.2004. N4.
13. Кириллов И.А. О проблеме причин терроризма. // Сибирский юридический вестник, 2002. № 2.
14. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника. - М., 2005.
15. Конституция РФ.
16. Короткова М. Региональное сотрудничество стран СНГ в области борьбы с терроризмом. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. – М.: "Междунар. отношения", 2002.
17. Кудоев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Российская юстиция. 2007. N10.
18. Литвинов Н.Д. Международный терроризм. М., 1999.
19. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним. // Государство и право, 2002. № 6.
20. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. – М.: "Международные отношения", 1991.
21. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств» в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.
22. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования. // Государство и право, 1998. № 8.
23. Микеев А.К. Технологический терроризм - современная реальность. // Терроризм: современные аспекты. СПб., сб. науч. статей. М., 2005.
24. Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительное движение // Государство и право. 1998. N3.
25. Овчинникова Г.В. Терроризм. Санкт-Петербург, 2004.
26. Ольшанский Д. В. Психология терроризма. М., 2002.
27. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. – СПб.: Питер, 2002.
28. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
29. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 2002.N3.
30. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. – М.: Издательство "Щит-М", 1999.
31. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 2001.
32. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.
33. Уголовный кодекс Российской Федерации
34. Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации. // Российская юстиция, 2002. № 5.
35. Щеглов А. В. Анатомия терроризма: проблемно-психологический анализ. № 5. 2000.