2) Теория неравноценности условий

     Данная теория не получила большого распространения. Ее наиболее известными представителями были немецкий криминалист Биркмейер, русские ученые С.В. Познышев и Н.С. Таганцев.    Концепция данной теории заключалась в оценке роли деяния и сравнительной роли превосходящих обстоятельств. То есть юридически значимой причиной признаётся та, которая при юридическом сравнении имела более сильное влияние на наступление последствий, внесла в него больший вклад  Если степень способствования общественно опасному результату со стороны деяния, по сравнению с привходящими обстоятельствами, была незначительной, то причинная связь между деянием и названным результатом отсутствует, она прервана привходящими факторами.

     На  мой взгляд, неразработанность данных теорий и неприменение их в российской доктрине уголовного права, является упущением, так как их положения соответствуют нормам уголовного права России и могут быть применимы при определённых обстоятельствах.

Заключение

      Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

     Понятие причинной связи занимает особое место в системе уголовно-правовых понятий. Оно оказывает воздействие на построение целого ряда основных институтов уголовного права. Не подлежит сомнению, что от того или иного представления о причинной связи зависит построение такого важного для уголовного права института, как соучастие. Только на основе правильного понимания причинной связи может быть дано разграничение отдельных видов соучастников и определение их ответственности. Таким образом, нет почти ни одного раздела общего учения о преступлении, на который понятие причинной связи не оказывало бы влияния, и который мог бы изучаться изолированно от него.

     Причинная связь в своем составе имеет определённые критерии (деяние должно предшествовать общественноопасным последствиям; реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия; виновносовершенное деяние, главное условие причинения вреда общественным отношениям) правила и этапы установления, посредством которых происходит решение вопроса о причинной связи и о привлечении к ответственности.

     Существование множества теорий о причинной  связи ведёт к тому, что их применение следователями и судами зависит не от законности, а от удобности и лёгкости применения, поэтому каждый выбирает сам ту теорию, которая наиболее понятна и применима именно в его случае. Если затронуть улучшения законодательства в области причинной связи, можно говорить, об обязательном закреплении положений о причинной связи в уголовном законодательстве. Это может происходить, вследствие применения одной из теорий уже существующих или создании новой теории путём подбора наиболее значимых критериев из каждой из существующих теорий, что повлёчет за собой такие положительные качества как: единообразие применения положений о причинной связи следователями и судами, отсутствие разногласий между судебными инстанциями по решению вопросу о причинной связи, а также возможно к более точному назначению наказания.

Библиографический список

1. Нормативные акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //Российская газета, N 7, 21.01.2009

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996), (ред. от 07.04.2010), (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.04.2010) // «Собрание законодательства РФ» 17.06.1996, № 25, ст. 2954 

2. Научная литература

2.1. Бердичевский Ф. Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1997. – 290 с.

2.2.Здравомыслов Б.В. Уголовное право: Общая часть. М.: Юрист – 2002. – 552 с.

3. Князев Н. А. Причинность: новое видение классической проблемы. М.: Сигма. 1997 – 166 с.
4. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. Спб.: Юридический центр Пресс. 1998 – 244 с.
5. Кудрявцева В.Н. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Юристъ. 2006. – 540 с.
6. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть: в 5 т., Том 1: Учение о преступлении. М.: Зерцало-М.  2002. – 624 с.
7. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Спб.: Юридический центр Пресс. 2003. – 316 с.
8. Малинин В.Б. Проблемы причины и причинной связи в институтах общей и особенной частей отечественного уголовного права СПб.: Издательство Р. 2003. – 791 с.
9. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного суда СССР по уголовным делам. М., 1980. – С. 214 // СПС Гарант
10. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пособие к лекциям. Изд. 9-е. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича 1911 – 370 с. // СПС Гарант
11. Семёнов П.Г. Проблемы причинной связи в советском праве // Ученые записки.  М.: ВИЮН, Госюриздат. 1958. № 8 С. – 127. // СПС Консультант +
12. Тер-Акопов А. Установление причинной связи по уголовному делу. // Советская юстиция. 1985 г. № 3. С. – 19. // СПС Консультант +
13. Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Л., 1955 // СПС Гарант
14. Информационный портал: Правотека // http://www.pravoteka.ru/lib/ugolovnoe-pravo/0005/54.html

3. Материалы судебной практики

3.1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977 г. № 3.

3.2. Архив ГСУ ГУВД Спб и ЛО, 1999 г. УД №79573.

3.3. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 1.12.1960 г. №4.

3.4. Постановление Пленума Верховного  суда СССР от 22.10.1963 №3.