Присвоение и растрата

     Поэтому применительно к действующему УК РФ следует согласиться с суждением Н.Г. Кадникова, которое уже приводилось в Главе 2, что «растрата как самостоятельная форма хищения ничем не связана с присвоением и не является последующим этапом преступной деятельности виновного». Если согласиться, что растрата - неизбежный последующий акт после присвоения имущества, то логически надо бы признать, что хищение имеет два момента окончания: один - свойственный присвоению, а второй - растрате. Но ошибочность такого предположения более чем очевидна, т.к. одно и, тоже хищение не может иметь два момента окончания. Одни и те же материальные ценности нельзя и присвоить, и растратить. Если налицо присвоение, то исключается растрата как самостоятельный состав преступления и наоборот.

     Присвоение  считается оконченным в тот момент, когда имущество не возвращается собственнику или законному владельцу в установленный в договоре или ином документе срок либо когда материально-ответственное лицо не может предъявить имущество в момент проведения проверки, ревизии.

     Растрата  считается оконченной с момента потребления или отчуждения имущества, когда у лица не только появилась возможность распоряжаться имуществом, но когда он уже реально им распорядился. 
 
 

     Заключение 

     На  основании вышеизложенного, можно  сделать ряд выводов.

     Во-первых, существует множество точек зрения о вопросе понимания «Присвоения» и «Растраты» и отсутствие единое законодательно закрепленное понятие  этих категорий.

     Во-вторых, присвоение и растрата – это две самостоятельные формы хищения.

     В-третьих, отграничение растраты от присвоения не влияет на квалификацию деяния, т.к. и присвоение и растрата закреплены одним п.1.ст 160 УК РФ и следовательно  влекут за собой одинаковое наказание.

     В-четвертых, особенностью субъекта присвоения является то, что имущество ему вверено на законном основании с определенной целью или для определенной деятельности.

     В-пятых, что составы и присвоения, и растраты являются материальными, они окончены с момента наступления общественно опасных последствий, предусмотренных УК РФ, — причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников 

1. Батычко В.Т.  Уголовное право / Общая и Особенная  части / Курс лекций. Таганрог, 2010 г., 325 с.

2. Белокуров  О.В. Проблемы квалификации хищения  вверенного имущества. Ульяновск, 2008., 62 с.

3. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. - М., 2009., 447 с.

4. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000., 201 с.

5. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002., 436 с.

6. Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1991., 53 с.

7. Уголовное право. Общая и особенная часть под ред. Кадникова Н.Г. 2006 г., 944 с.

8. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 4-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2008., 504 с.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоения и растрате».

10. Определение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по делу № 920716 от 02.11. 2009 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда 
Республики Марий Эл. 2009.